Die Wiederwahl von Donald Trump Der Einzug ins Weiße Haus im Jahr 2024 – gekennzeichnet durch das Erreichen einer Mehrheit (wenn auch einer relativen) der Volksabstimmung, den Sieg in allen sieben Swing States und die Übernahme der Kontrolle über Repräsentantenhaus und Senat durch die Republikanische Partei – war eine der aufsehenerregendsten Überraschungen in der US-Politik der letzten Jahre.
Die Resonanz der Umfragen und ihr Ausmaß waren so unerwartet, dass selbst der Tycoon trotz seiner üblichen Arroganz und Prahlerei von Anfang an ungläubig reagierte, so sehr, dass er in der Nacht der Ergebnisbekanntgabe vor seinen Anhängern einen Satz ausließ: „Schau, was passiert ist, ist das nicht verrückt?“
Tatsächlich war der Triumph eines frauenfeindlichen, fremdenfeindlichen Kandidaten mit Vorstrafen, gegen den bereits eine zivil- und strafrechtliche Verurteilung vorlag, der in drei weiteren Strafverfahren angeklagt war und der einen gescheiterten Staatsstreich mit der Besetzung des Kongresssitzes durch seine Anhänger angezettelt hatte, wahrlich unglaublich. der Januar-6 2021 Zudem wurde er von seinen ehemaligen Mitarbeitern der autoritären – wenn nicht gar diktatorischen – Absichten beschuldigt.
Unsicherheiten hinsichtlich der politischen Selbstreflexion der Demokratischen Partei
Während die Republikaner feierten, begannen die Demokraten, die Gründe für die Niederlage von Kamala HarrisDie erste, die dies tat, war ebendiese Kandidatin, die von Trump besiegt wurde und im vergangenen Herbst ihre eigene Rekonstruktion des Wahlkampfs 2024 veröffentlichte (107 TageSimon & Schuster, 2025; Übersetzung ital. 107 Tage, Das Schiff des Theseus, 2026).
Mehr als eine Analyse dessen, was zwischen Joe Bidens RückzugAm 21. Juli, dem Tag der Abstimmung, ist das Volumen vor allem als einAnklage gegen die wichtigsten Vertreter der Partei und das Gefolge des Präsidenten, einschließlich First Lady Jill Biden, die im Wesentlichen sabotierte Harris' Kandidatur.
Es waren jedoch vor allem diejenigen, die das Bedürfnis verspürten, zu verstehen, was im Jahr 2024 schiefgelaufen war. Ken Martin, Der derzeitige Vorsitzende des Democratic National Committee (DNC). Unmittelbar nach der Wahlniederlage kandidierte Martin für dieses Amt mit dem Versprechen, ihn zu beauftragen. eine eingehende Untersuchung der Ursachen des Debakels gegen Donald Trump.
Ihr Bekenntnis sollte ein Zeichen von Transparenz sein, da weder Donna Brazile, die amtierende Vorsitzende des DNC während Trumps Sieg über Hillary Clinton im Jahr 2016, noch Tom Perez, Braziles Nachfolger als Vorsitzender der Demokratischen Partei von 2017 bis 2021, einen solchen Schritt unternommen hatten.
Martin bekräftigte seine Absicht, nachdem er am 1. Februar 2025 in die DNC-Führung gewählt worden war. Dennoch wurde der versprochene Bericht – der zwar von Paul Rivera entworfen, aber nicht unterzeichnet wurde und den Titel trägt – nicht veröffentlicht. Bauen, um zu gewinnen, bauen, um zu haltenObwohl der Film in politischen Kreisen unter dem düsteren Beinamen „Die Autopsie“ bekannt ist, ließ seine Veröffentlichung lange auf sich warten.
Die Verschiebung hat die Verdächtigungen verstärkt, eine hypothetische Vertuschung um Harris' mögliche Wiederkandidatur im Jahr 2028 sowie Gerüchte, dass er nie gedraftet worden sei, nicht zu gefährden.
Unter Druck des Fernsehsenders CNNAm 21. Mai letzten Jahres stimmte Martin schließlich zu, eine Version dieses Berichts in einer vorläufigen Form zu veröffentlichen (wie die zahlreichen Kommentare im Text und die Randnotizen mit Ergänzungswünschen belegen) und ohne SchlussfolgerungenEr gab an, den Text für äußerst unbefriedigend zu halten und nutzte diese Einschätzung, um zu begründen, warum er sich bis dahin geweigert hatte, ihn zu veröffentlichen.
Einige Vorzüge des Berichts
Doch selbst wenn man es allgemein formuliert, „Die Autopsie“ Es wirft mehrere wichtige Fragen auf: die grundsätzliche Schwäche von Harris' Kandidatur, ihre mangelnde Beachtung von Meinungsumfragen, die Fragilität und Inkonsistenz der Kommunikationsstruktur der Demokraten – die, mit wenigen Ausnahmen, nur in den Monaten vor der Wahl und nicht das ganze Jahr über funktionsfähig war und daher nicht in der Lage war, der ständigen Propaganda der Republikaner wirksam entgegenzutreten – sowie die übermäßige Konzentration auf Identitätspolitik zum Nachteil wirtschaftlicher Themen, die für die Wählerschaft besonders sensibel waren, insbesondere angesichts der mittelfristigen Folgen des Anstiegs der Inflation auf 9,1 % im Juni 2022.
Immerhin die politisch kontraproduktiven Auswüchse der Ideologie wachte auf war bereits durch Analysen unmittelbar nach der Wahl 2024 bestätigt worden (Maureen Dowd, Die Demokraten und der Fall der verfehlten Identitätspolitik, „New York Times“, 9. November 2024) und sogar aus Kritikpunkten vor der Präsidentschaftswahl, die selbst von Progressiven wie Susan Neiman geäußert wurden (Links ist nicht wokePolity Press, 2024; trans. it. Die Linke ist nicht woke., Utet, 2025).
Diese Überlegungen hatten in der Tat unterstrichen, wie die Ideologie wachte auf wenn es wäre zunehmend involviert, von der Förderung von Formen sozialer Gerechtigkeit zur Überwindung ethnischer, rassischer und geschlechtsspezifischer Ungleichheiten und Diskriminierung bis hin zu paroxysmalen Auswüchsen wie der Besessenheit von inklusiver Sprache und der unverbesserlichen Verteidigung bestimmter Aspekte von Kultur abbrechen (zum Beispiel die Entfernung von Denkmälern aus dem öffentlichen Raum, die Persönlichkeiten der Vergangenheit gewidmet sind, deren Ideen nicht mehr mit den heutigen Empfindungen vereinbar sind, und die Zensur literarischer Klassiker wegen der Verwendung von Ausdrücken, die heute als rassistisch gelten).
Darüber hinaus erinnert „The Autopsy“ – wenn auch nur vage – an das Scheitern der Demokratischen Partei, ihre Anhängerschaft unter den mitarbeiter, jene Wählergruppe, die einst als Arbeiterklasse definiert wurde.
Tatsächlich, obwohl der Bericht keine prozentualen Stimmenanteile angibt, stammte der Hauptbeitrag zu Trumps Sieg im Jahr 2024 vor allem von Arbeiterklasse Europäischstämmiger Wähler, der ihm 66 % gab, im Vergleich zu den 32 %, die an Harris gingen.
Dank dieses Beitrags, der Unterstützung der Arbeiterklasse Insgesamt (einschließlich der Stimmen von ethnischen Minderheiten) erreichte der Tycoon 56 %, während Harris bei 42 % stehen blieb.
Die Beziehung geht nicht näher auf den Wandel der Demokraten ein. zumindest auf der Ebene der öffentlichen Wahrnehmung, von der Arbeiterpartei bis hin zu einer wohlhabenden und bedrängten Elite politisch korrektund nicht etwa durch wirtschaftliche Probleme wie die Kaufkraft der Löhne.
Die Kampagne gegen Martin und die internen Spaltungen innerhalb der Demokraten
Die Unschlüssigkeit und Oberflächlichkeit von „The Autopsy“ wurden ausgenutzt, um Martin anzugreifen. So schrieb beispielsweise Michelle Goldberg einen gehässigen Leitartikel in der „New York Times“ (Die Qualen um die mysteriöse, lächerliche Autopsie der Demokraten, 22. Mai).
Für den Autor, einen Kommentator mit einer Vergangenheit, die zu Kontroversen führte, wäre die eigentliche „Katastrophe“ nicht der Wahlkampf 2024 gewesen, sondern vielmehr der Bericht über die Dynamik der Abstimmung in jenem Jahr und folglich auch Martins Management in den letzten anderthalb Jahren, für das „Die Autopsie“ das paradigmatische Beispiel sein könnte.
Nach einem kurzen Hinweis auf die Mängel des Berichts (insbesondere die Feststellung, dass in seinen 192 Textseiten weder Israel noch Gaza erwähnt werden) und seine vermeintlichen Binsenweisheiten, kommt Goldberg zu dem gnadenlosen Schluss, dass die Demokratische Partei Martin ersetzen muss.
David Hogg, der ehemalige stellvertretende Vorsitzende des DNC, der letztes Jahr auf Martins Initiative hin nach nur wenigen Monaten im Amt abgesetzt wurde, schloss sich der Forderung ebenfalls an. In einem Interview mit PolitischWie diese Online-Zeitung am 21. Mai berichtete, sagte Hogg, Martin sei „zum jetzigen Zeitpunkt“ nicht „die beste Person“, um die Demokraten zu führen.
Martin entlassen oder zum Rücktritt bewegen. weniger als sechs Monate nach den Wahlen mittelfristig Der 3. November wäre, um es gelinde auszudrücken, eine riskante Geste, fast schon eine Wiederholung von Bidens Rückzug aus dem Wahlkampf 2024.
Darüber hinaus scheint die Annahme, dass das Problem für die Demokraten in Martins Kurs liegt, den politischen Stillstand zu verschleiern, der sie schon seit einiger Zeit kennzeichnet. eine tief gespaltene Partei zwischen einem gemäßigten und einem reformorientierten Flügel und unfähig, eine klare Entscheidung zwischen diesen beiden Ausrichtungen zu treffen.
Was die Wahlkampfstrategien angeht, so zielt die erste Komponente darauf ab, den Republikanern die Wähler abzuwerben, die Trump am wenigsten nahestehen; die zweite Komponente beabsichtigt, die progressivsten Wähler zu mobilisieren, um die Reaktionäre, die Trump nicht nur 2016 und 2024, sondern auch schon 2020 an die Wahlurnen bringen konnte, auszugleichen und zahlenmäßig zu übertreffen, als der Tycoon – trotz seiner Niederlage gegen Biden – über elf Millionen Stimmen mehr als bei seinem Sieg vier Jahre zuvor erhielt.
Vom Vertagung einer Entscheidung über die einzunehmende politische Linie Die jüngsten Schwierigkeiten der Demokratischen Partei haben begonnen. Bidens unüberlegte Wiederkandidatur 2024, die er mit dem Prinzip der „sicheren Besetzung“ begründete und die auf einer Vertuschung des Gesundheitszustands des Präsidenten beruhte, ermöglichte es, die Auseinandersetzung zwischen den beiden Fraktionen hinauszuzögern und so heftig umstrittene Vorwahlen zu vermeiden, deren Spaltungen bis zu den Wahlen im November möglicherweise nicht hätten beigelegt werden können.
Biden durch Harris zu ersetzen, nur aus Respekt vor einer vermeintlich vorgegebenen Hierarchie, hätte eine interne Abstimmung zwischen Progressiven (die die Kandidatur des kalifornischen Gouverneurs Gavin Newsom, der Wahl der immer noch sehr einflussreichen ehemaligen Sprecherin des Repräsentantenhauses Nancy Pelosi, unterstützt hätten) und Gemäßigten (die sich wahrscheinlich hinter dem Namen des Gouverneurs von Pennsylvania, Josh Shapiro, versammelt hätten) mit ähnlich verheerenden Folgen verhindert, insbesondere angesichts der kurzen Zeit, die bis zur Abstimmung verblieb.
Totstellen
Die Vertuschung der „Autopsie“ war sowohl eine Metapher als auch eine ein Spiegelbild des Verschwindens der Demokratischen Partei von der nationalen politischen Bühne in den ersten anderthalb Jahren von Trumps zweiter Präsidentschaft, fast als Folge einer Art posttraumatischem Schock nach Harris' Niederlage.
Mit Wirkung vom 22. Februar 2025 wird die New Yorker Kongressabgeordnete Alexandria Ocasio-Corteze der Senator aus Vermont Bernie Sanders Sie begaben sich auf eine „Tour gegen die Oligarchie“, eine Reihe von Kundgebungen und Demonstrationen in verschiedenen Städten des Landes, um den progressiven Teil der amerikanischen Gesellschaft gegen den autoritären Kurs des Tycoons nach seiner Rückkehr ins Weiße Haus zu mobilisieren.
Diese Initiative war jedoch eine der wenigen Gelegenheiten, die Sichtbarkeit der Demokratischen Partei zu demonstrieren, zusammen mit Newsoms Positionen gegen die Razzien der Einwanderungs- und Zollbehörde (ICE) gegen illegale Einwanderer in seinem Bundesstaat und in der Republik Amerika. Wahlkreisschiebungen von den Republikanern eingeführt, um ihre Mehrheit an Sitzen im Repräsentantenhaus bei den anstehenden Wahlen zu verteidigen. mittelfristig.
Der Niedergang der Demokraten wurde sogar theoretisch vorhergesagt. James Carville, der langjährige Stratege der Partei und Hauptverantwortliche für Bill Clintons Wahl zum Präsidenten im Jahr 1992, riet den Demokraten offen: sich „zu Boden werfen“ und „tot stellen“und darauf wartet, dass Trumps Zustimmungswerte nach ihrem Höchststand Ende 2024 auf natürliche Weise sinken.
Auf diese Weise hätte die Demokratische Partei durch ihr Verbleiben im Hintergrund keine Fehler begangen, die ihre Siegchancen im Jahr 2028 hätten gefährden können, und sie hätte, ohne Kampf, die überstürzten Entscheidungen und Strategien ausnutzen können, die die Regierung des Tycoons früher oder später unweigerlich kennzeichnen würden.Es ist Zeit für ein gewagtes politisches Manöver, Demokraten!, „New York Times“, 25. Februar 2025).
Mit anderen Worten, um wieder erfolgreich zu sein, hätte das den Demokraten genügt. Warten wir darauf, dass die Präsidentschaft von Trump zusammenbricht. unter der Last der Fehler, die Donald angeblich begangen hat.
Um eine der bekanntesten Zen-Maximen abzuwandeln, könnte man schlussfolgern, dass die Demokraten für Carville besser am Ufer des Potomac hätten sitzen und warten sollen, bis Trumps politische Leiche vorbeigezogen wäre.
Die Kontroverse um „Die Autopsie“ inmitten interner Konflikte innerhalb der Demokratischen Partei
Die Kontroverse um „The Autopsy“ findet im Kontext der Zusammenstoß zwischen den beiden Fraktionen der Demokratischen Partei und wird vom progressiven Flügel angetrieben.
Die Kritik an der Tatsache Gaza nicht erwähnt zu habenBeispielsweise deutet dies darauf hin, dass die Partei nur ungern zugeben würde, die Wahl 2024 aufgrund der sinkenden Unterstützung unter jüngeren Wählern verloren zu haben, die durch den Rückzieher der Biden-Administration bei Israels militärischer Lösung der Palästina-Krise verursacht wurde.
Immerhin Bauen, um zu gewinnen, bauen, um zu halten Er stellt die Strategie vor, die Demokraten wiederzubeleben, indem man sie in die „entscheidende Mitte“ des politischen Spektrums rückt, nach dem Vorbild von Ron Brown, dem Vorsitzenden des DNC zwischen 1989 und 1993, der damit den Weg für Bill Clinton ebnete, 1992 das Weiße Haus zu erobern, nach drei aufeinanderfolgenden Regierungen der Republikaner Ronald Reagan und George H.W. Bush.
Es ist kein Zufall, dass einer der wenigen demokratischen Abgeordneten, die ihre Wertschätzung für „The Autopsy“ zum Ausdruck brachten, Liam Kerr war, Mitbegründer von WelcomePAC, einem politischen Aktionskomitee, das die Wahlkämpfe von Kandidaten finanziert, die mit der zentristischen Blue Dog Coalition verbunden sind.
Ein Zeichen dereine Sackgasse, die in der Demokratischen Partei immer noch vorherrscht ist die Beobachtung, dass jede der 192 Seiten von Bauen, um zu gewinnen, bauen, um zu halten Es beginnt mit einem roten Disclaimer: „Dieses Dokument spiegelt die Ansichten des Autors wider, nicht die des DNC.“
Die Behauptung läuft darauf hinaus, dass die Demokratische Partei, die weiterhin zwischen Gemäßigten und Progressiven gespalten ist, es nicht geschafft hat, die Gründe für ihre Niederlage bei den Wahlen 2024 zu ermitteln, geschweige denn in der Lage ist, offiziell eine einheitliche Strategie zur Überbrückung der Kluft zu den Republikanern zu formulieren.
Die Aussichten der Demokraten
zweite The Economist, vor zwei Tagen der Index von Trumps Zustimmungswerte waren auf 34 % gesunken., mit einem Rückgang um 1,9 Punkte gegenüber der Vorwoche, und erreichte damit den niedrigster Wert für einen US-Präsidenten seit 2009Das heißt, seitdem die maßgebliche britische Zeitschrift die Zustimmungswerte der Bewohner des Weißen Hauses bewertet.
Was den Konsens für den Tycoon untergräbt, ist Folgendes: Krieg gegen Iran und deren Folgen, insbesondere im Hinblick auf der InflationstrendSo ist beispielsweise der Durchschnittspreis für eine Gallone (etwa 3,78 Liter) Benzin von weniger als 3 Dollar vor Ausbruch der Kampfhandlungen auf heute 4,48 Dollar gestiegen.
zweite The EconomistTrumps wachsende Unbeliebtheit würde Die Demokraten haben eine 90%ige Chance zu erobern Mehrheit im Haus bei den Wahlen von mittelfristig während Das Spiel im Senat wäre offen.
Angesichts dieser Schätzungen scheint sich Carvilles Strategie als erfolgreich zu erweisen. Die Abneigung gegen Trump ist in der Tat das Element, das die Demokraten eint und vereint.Dies wird durch eine aktuelle Umfrage der New York Times bestätigt, der zufolge die Leistung des Tycoons im Weißen Haus nur von 5 % der registrierten demokratischen Wähler befürwortet wird.
Darüber hinaus lehnen 95 % den Krieg ab, den Donald Trump gegen das Teheraner Regime entfesselt hat, und 84 % sind der Meinung, dass die Kosten der Militäroperationen eine unnötige Verschwendung finanzieller Ressourcen darstellen.
Die Gegnerschaft zu Trump scheint jedoch auch der einzige wirkliche Faktor zu sein, der die Demokraten eint. In zahlreichen anderen Fragen, die gewiss nicht zweitrangig sind, Die Partei präsentiert sich weiterhin als gespalten.Beispielsweise glaubt fast die Hälfte der potenziellen Wähler, dass ihre Partei zu sehr auf die Positionen Israels ausgerichtet ist.
Fünfzig Prozent wünschen sich von ihm effektivere Instrumente zur Verbrechensbekämpfung, 46 % fordern schärfere Maßnahmen gegen illegale Einwanderung. 52 Prozent wünschen sich, dass der Präsidentschaftskandidat von 2028 sich politisch in die Mitte wendet, 25 % hingegen einen stärkeren Linksruck. Insgesamt teilen nur 55 % der registrierten Wähler der Demokratischen Partei deren aktuelle Ideologie.
Im nächsten November, wenn der Tycoon immer noch im Weißen Haus sitzt, könnte der Anti-Trumpismus der Partei helfen, die Reihen zu schließen und Sitze im Repräsentantenhaus und im Senat zu gewinnen.
Dieses Element der Einigkeit für die Demokraten wird jedoch im Jahr 2028 verloren gehen, wenn Donald Trump am Ende seiner Amtszeit steht und nicht ein viertes Mal zur Wahl antreten kann.
Mittelfristig daher Die Aussichten der Demokratischen Partei könnten weniger rosig sein. als die Prognosen für die Wahl im nächsten November vermuten lassen.
. . .
Stefano Luconi
Er lehrt US-amerikanische Geschichte am Institut für Geschichte, Geographie und Altertumswissenschaften der Universität Padua. Zu seinen Veröffentlichungen gehören: Die „unverzichtbare Nation“. Eine Geschichte der Vereinigten Staaten von den Kolonien bis zu Trumps zweiter Präsidentschaft (2026) US-Institutionen von der Ausarbeitung der Verfassung bis Biden, 1787–2022 (2022) Die schwarze Seele der Vereinigten Staaten. Afroamerikaner und der schwierige Weg zur Gleichberechtigung, 1619–2023 (2023). Das Rennen um das Weiße Haus 2024. Die Wahl des Präsidenten der Vereinigten Staaten von den Vorwahlen bis über die Abstimmung am 5. November hinaus (2024).
