Ukraine-Russland, wird das Minsker Protokoll einen Krieg abwenden?

Das Zauberwort, das in den letzten Wochen in allen europäischen Hauptstädten ertönt, heißt „Minsk“. Es bezieht sich auf ein 7 Jahre altes Abkommen und sank in 13 Punkten. Es wird mehr und mehr als der Schlüssel zum Stoppen der Russland vor dem Eindringen in dieUkraine und dann der Krieg. Immer lauter wird darüber gesprochen nach Macrons Marathon zwischen Moskau, Kiew und Berlin, nach den Telefonaten zwischen Draghi und Putin und nach Scholtz' Reise nach Washington.

Es wird auch als „Minsk II“, weil es einer ersten Version folgte und am 11. Februar 2015 auf einem Gipfel in der Hauptstadt von Belarus unterzeichnet wurde. Es wurde von den Staatsoberhäuptern Russlands, der Ukraine, Frankreichs und Deutschlands unter der Schirmherrschaft der Sicherheitsorganisation und Zusammenarbeit unterzeichnet in Europa (OSZE), am Ende eines komplizierten Verhandlungsprozesses zur Beendigung des Krieges im Donbass, der ukrainischen Region an der Ostgrenze zu Russland, die die Gebiete Lugansk und Donezk geführt hatte, bekanntlich unterstützt von den Waffen Moskaus , zur Trennung von der Regierung in Kiew.

Um die Wahrheit zu sagen, der erste, der diesen Weg aufzeigte, war der italienische Ministerpräsident Mario Draghi der in einer Erklärung vom 22. Dezember nach einem der Telefonate mit Putin daran erinnert hatte: „Die Beziehungen zwischen der Ukraine und Russland unterliegen den Minsker Vereinbarungen, die von keiner Seite eingehalten wurden. Eine Einhaltung dieser Vereinbarungen könnte also der erste Schritt sein.“

In diesem Moment schien es, abgesehen von der Unaufmerksamkeit gegenüber der Pandemie und den quirinalen Bedenken, ein diplomatischer Weg zu sein, sich von dem heiklen Thema zu distanzieren, denn Italiener zeichnen sich bekanntlich nicht durch muskulöse Initiativen aus. Stattdessen war das eigentliche Gesprächsthema angeboten worden, wollte man Moskau doch offensichtlich nicht mit dem Aufmarsch der Armeen entgegentreten und de facto zum Handeln übergehen. Seitdem kursiert die Lösung in den verschiedenen Kanzleien auch unter dem Namen "Normandie-Format“ aufgrund der Tatsache, dass die 4 Unterzeichner alle an den Feierlichkeiten der historischen Landung im selben Jahr teilgenommen hatten, in dem der Krieg von Donbass. Und heute wird immer offener darüber gesprochen.

Aber was sieht das Minsker Protokoll vor?

Abgesehen von dem Waffenstillstand, der Freilassung und dem Austausch von Gefangenen, Neuwahlen, Begnadigungen und Amnestie für diejenigen, die an der Revolte teilgenommen haben, die jeweils in den Punkten 1, 3, 4, 5 und 6 vorgesehen sind, greift das Protokoll in tiefgreifender Weise ein, um es zu ändern Die politischer Staat der Ukraine. Zum Beispiel mit Punkt 11, der die Änderung der Verfassung des Landes vorsieht, um den separatistischen Regionen große Autonomiespielräume anzuerkennen.

Es ist lesenswert: „Durchführung der Verfassungsreform in der Ukraine durch das Inkrafttreten der neuen Verfassung bis Ende 2015, die Dezentralisierung als Schlüsselelement vorsieht; und eine dauerhafte Gesetzgebung zum Sonderstatus der autonomen Gebiete der Gebiete Donezk und Lugansk vorzusehen, die unter anderem die Nichtbestrafung und Nichthaftung der an den Ereignissen in den oben genannten Gebieten Beteiligten einschließt; das Recht auf sprachliche Selbstbestimmung; die Beteiligung der Organe der örtlichen Selbstverwaltung an der Ernennung der Leiter der Staatsanwälte und der Präsidenten der Gerichte der oben genannten autonomen Gebiete“.

Es ist der heikelste Punkt der Protokoll, was wahrscheinlich verhindert hat, dass es in diesen sieben Jahren in die Praxis umgesetzt wurde. Weil diese Konstruktion eigentlich nur Moskau gefällt, waren weder die Separatisten noch die Ukrainer vom Abschluss begeistert.

Kommen wir zu den Vorzügen des Protokolls

A Putin das Protokoll ist in Ordnung, weil es ihm nicht nur das Gesicht rettet und ihm erlaubt, seine Armee würdevoll abzuziehen, sondern ihm erlaubt, drei Fliegen mit einer Klappe zu schlagen: Er wird als Beschützer der russischen „Brüder“ anerkannt, die von den Ukrainern misshandelt werden; Autonomie bedeutet, dass sein Einfluss auf ein Stück Ukraine dauerhaft wird; und schließlich muss er keinen Cent ausgeben, um ein vom Krieg heimgesuchtes Gebiet wieder normal zu machen, weil die Ukraine sich darum kümmern muss.

Ai Separatisten sie mögen das Protokoll nicht, weil sie keine Autonomie wollen, sie haben für die Unabhängigkeit gekämpft. Eine Rückkehr unter Kiew, wenn auch auf andere Weise, ist weit entfernt von ihren Plänen. Und bisher haben sie auf die klassischste Art Gas gegeben: indem sie weiter geschossen haben. Denn der Krieg dort endete nie.

Und das Protokoll widersetzt sich auch demUkraine und genau aus den Gründen, die Moskau stattdessen mag. Kiew versteht gut, dass es aus der Konfrontation bestraft wird, indem es die Autorität über ein Stück Territorium verliert. Und er befürchtet auch, dass sich der Einfluss Moskaus ausgehend von den beiden Regionen auf den Rest des Landes ausdehnen könnte. Alles sakrosankte Gründe. Aber wie kommt es raus?

Bei den Gesprächen mit Kiew wird das Glas halbvoll gezeigt: Diesmal würde es nicht so laufen wie in Krim warum hat russland akzeptiert i neue Grenzen des Landes, das 1991 aus dem Zusammenbruch der ehemaligen UdSSR hervorgegangen ist. Dies ist in Punkt 9 des Protokolls vorgesehen, das "die Wiederherstellung der vollen Kontrolle der ukrainischen Seite über die Staatsgrenze entlang der gesamten Konfliktzone anordnet, die erfolgen muss am ersten Tag der Durchführung der Kommunalwahlen“.
Und es ist auch wahr, dass Russland alle seine Soldaten abziehen muss, wie es in Punkt 10 des Protokolls heißt, der den „Abzug aller ausländischen bewaffneten Formationen, einschließlich Söldner und Militärfahrzeuge, anordnet. Entwaffnung aller illegalen Gruppen“.

Aber Kiew betrachtet das Protokoll immer noch als bitteren Kelch. Nicht so die Europäer, weil sie die Quadratur des Kreises müssen: Wenn auch mit Vorsicht, wollen sie Moskaus Unbehagen verstehen, Länder zu sehen, die keine Freunde mehr an seinen Grenzen sind (der 8 Mitglieder derehemaliger Warschauer Pakt 7 sind jetzt Teil der NATO); und vor allem wollen sie ihre Häuser heizen und beleuchten, und dafür ist russisches Gas unverzichtbar. Am Ende lautet die Frage: Für Donbass sterben? Wahrscheinlich will auch Kiew diese Lösung nicht.