Ukraine-Russland: Krieg oder nicht? Vier Szenarien im Feld

Ukrainer glauben nicht, dass Russen Grenzen überschreiten können und fahren Sie in die großen Städte des Landes. Deshalb haben sie vor wenigen Tagen versucht, Wasser ins Feuer zu gießen, nachdem die Botschaften der USA, Großbritanniens und Australiens einige ihrer Diplomaten in ihre jeweiligen Länder zurückgeschickt hatten. "Eine Invasion Russlands in der Ukraine droht derzeit nicht", sagte der ukrainische Verteidigungsminister Alexei Reznikov in einem von der Agentur Interfax aufgegriffenen Interview mit dem Fernsehsender Ictv in Kiew.

Es ist wahr, Es gibt eine große Zahl russischer Soldaten jenseits der Grenze Osten des Landes, und aus dem Norden sind auch die Weißrussen zugezogen, auf die Putin mit geschlossenen Augen zählen kann. Wer sagt 100, wer verdoppelt: Niemand hat sie gezählt. Aber das ist genauso wahr es ist eine Sache, mit einer Invasion zu drohen, eine ganz andere, die Invasion durchzuführen. Vor allem, wenn es ums Erobern geht Großstädte wie Charkiw, das erste, dem die Russen gegenüberstehen würden: anderthalb Millionen Einwohner. Natürlich könnte es dem Eindringling helfen, dass er sich in einem überwiegend russischsprachigen Gebiet befindet, wo laut einer Umfrage der Ukrainischen Akademie der Wissenschaften bis 2011 nur 28% der Bevölkerung Ukrainisch als Muttersprache sprachen, während alle anderen russisch. Doch diese vermeintliche Unterstützung hätte mit der Schwierigkeit zu kämpfen, Panzer in dicht besiedelte Innenstädte zu bringen. Die Russen erlebten es 1994 in der tschetschenischen Hauptstadt Groznij, die, obwohl sie viel kleiner als Charkiw ist (die Hälfte der Bevölkerung), über einen Monat lang den Panzern Moskaus standhielt und erst nach ihrer vollständigen Zerstörung nachgab.

Szenario 1: Totaler Krieg

Nicht, dass ein totaler Krieg kein plausibles Szenario wäre: Soldaten an den Grenzen sind eine Selbstverständlichkeit. Aber wenn Moskau beweisen will, dass dieser Teil der Welt ihm gehört, könnte es raffiniertere Pläne verfolgen. Die Moskauer Zeit, eine englischsprachige Zeitung aus Moskau, bietet ihren Lesern vier Szenarien, darunter das eines totalen Krieges, an das (fast) kein Analyst aus den oben erläuterten Gründen glaubt: Schwierigkeiten beim Betreten dicht besiedelter Städte (nicht nur Charkiw, sondern auch Hauptstadt Kiew) , kulturelle Verwandtschaften, die auch überraschen können, und das Gespenst Afghanistan: Man tritt ein, man erobert und was dann? wie wird es gepflegt?

Szenario 2: Krieg im Donbass

Die anderen von der Zeitung vorgeschlagenen Szenarien beginnen mit den beliebtesten: dem Krieg nur im Donbass, dem südöstlichen Gebiet der Ukraine, das 2014 mit einer russischsprachigen Mehrheit der Invasion ausgesetzt war und sich seitdem als solche definiert hat ein autonomes Gebiet. Es wäre möglich. Das Thema ist heiß in Moskau. Ein Appell der Kommunisten, den andauernden Völkermord an den von den Ukrainern unterdrückten „Brüdern“ zu stoppen, wurde bereits in der Duma (dem russischen Parlament) angenommen. Die Annexion ist jedoch nicht das, was Putin bisher gefordert hat. Offiziell betrachtete der russische Präsident diesen Konflikt immer als eine innere Angelegenheit der Ukraine, als eine Art Bürgerkrieg zwischen den russischsprachigen Einwohnern (den Opfern) und denen, die Ukrainisch sprechen (den Verfolgern). Er hätte sich gewünscht, dass das Minsker Abkommen angewandt würde, das auf diese Revolte folgte und den Rebellengebieten weitgehende Autonomie gewährt, aber immer innerhalb der Ukraine. Die Invasion und Annexion von Donbass würde dieses Bild zerstören, aber es würde der Ukraine eine weitere Lektion erteilen und ihr ein weiteres Stück Territorium wegnehmen.

Szenario 3: Demonstrationsaktion

Ein drittes Szenario vorgeschlagen von Moskauer Zeiten es ähnelt dem, was 2008 in Georgien im Kaukasus geschah. Der Georgien-Preis sieht eine begrenzte Operation jenseits der Grenzen vor: Betreten Sie die Ukraine, besiegen Sie die erste Armee, die Sie treffen, und gehen Sie nach Hause. Demonstrationsaktion, die in Georgien immer noch funktioniert, da Abchasien (altes Kolchis, das Land von Medea) und Südossetien immer noch Rebellengebiete sind, die von Moskau geschützt werden. Aber es ist ein zweischneidiges Schwert. Denn Georgien hat nicht nur trotz des Verlusts eines Fünftels seines Territoriums die Lektion nicht verstanden und ist immer pro-westlich geblieben, sondern strebt auch weiterhin den NATO-Beitritt an.

Szenario 4: unkonventionelle Kriegsführung

Und schließlich die Beschreibung des letzten Szenarios, was bereits passiert: ein unkonventioneller, hybrider Krieg, bestehend aus psychologischer Bedrohung (Soldatenmassen an der Grenze) und Cyber-Druck, um das Land zu destabilisieren. Weißrussische Hacker haben bereits die ukrainische Regierung angegriffen, indem sie wichtige Verwaltungsdienste blockierten, während die Invasion von gefälschten Nachrichten permanent in den sozialen Medien stattfand. Wir können so weitermachen, während wir auf großzügigere Antworten aus Washington warten.

Die von den USA an den NATO-Grenzen gebrochenen Versprechen

Wohin führt uns diese Beschreibung? In der Zwischenzeit, um sich auf jenes Stück Welt zu konzentrieren, das bis vor 30 Jahren Teil eines Systems war, der Sowjetunion, und das seitdem, seit dieses System implodiert ist, herumirrt und nach einem Platz an der Sonne sucht, einschließlich Russland. Fangen wir gleich damit an, wann (laut einer schönen Rekonstruktion desÖkonom), um Ihre Zustimmung zu erhalten Wiedervereinigung Deutschlands, das wurde Gorbatschow versprochen Die NATO wäre niemals über dieses Land hinausgegangen. Bush senior hat es ihm 1989 auf dem Malta-Gipfel beschworen („Ich bin nicht auf die Berliner Mauer gesprungen“), Außenminister Baker hat es in Moskau bestätigt („es wird keine Erweiterung des Bündnisses nach Osten geben ein Zoll“ ); und selbst als die UdSSR 1991 endgültig zusammenbrach, wiederholte der britische Premier Major dies im Namen der westlichen Verbündeten („wir sprechen nicht über die Stärkung der NATO“).

Allerdings in dreißig Jahren Die Atlantische Allianz hat sich nach Osten ausgedehnt nicht um einen Zentimeter, sondern um tausend Kilometer. Von den acht Staaten, die Teil des Warschauer Pakts waren, sind sieben jetzt Mitglieder der NATO. Mit der Folge, dass die Entfernung zwischen einem Nato-Land, beispielsweise Estland, und St. Petersburg etwas mehr als 200 Kilometer beträgt. Ohne so paranoid zu sein, wie es Putin vielleicht ist, ist klar, dass das Ding, von der russischen Hauptstadt aus gesehen, beeindruckend sein kann.

Hinzu kommt das letzte Stück, das die Bank sprengte. Letzten Dezember war es soweit bestätigt das Versprechen an die Ukraine und Georgien machte sie 2008 dass auch sie bald der NATO beitreten würden. Putin explodierte. „Was machen die USA in der Ukraine, vor den Toren unseres Landes? – erklärte er – Sie sollten verstehen, dass wir keinen Rückzugsraum mehr haben“. Und der letzte Schlag: "Glauben sie, wir werden tatenlos zusehen?".

Die Reaktion von Putins Russland

Daher die Masse an Soldaten, die an der ukrainischen Grenze stationiert sind, und die kühnen Anfragen, auf die US-Außenministerin Blinken versprochen hat, schriftlich zu antworten: 1. Konsequenter Rückzug der NATO; 2. Schaffung einer russischen Einflusssphäre in Osteuropa, im Kaukasus und in Zentralasien. Das erste bedeutet, dass die NATO weitere Erweiterungen, Gesetze, die Ukraine und Georgien ausschließen muss; das zweite bedeutet, dass die NATO die Truppen abziehen muss, die nach Polen und den baltischen Ländern entsandt wurden, nachdem Russland 2014 im Donbass interveniert und die Krim annektiert hatte.

Vorschläge, die sogar von russischen Beobachtern als äußerst dreist angesehen werden ("und kein Einhorn?", scherzte ein Kommentator). Dmitry Trenin, Direktor des Carnegie-Instituts in Moskau, argumentierte, dass die beiden Vorschläge nicht glaubwürdig seien, weil sie öffentlich und nicht auf diskrete Art und Weise der Diplomatie vorgebracht worden seien. Also propagandistisch. Um sie zurückzuweisen und einen Vorwand für die Invasion zu haben? Vielleicht. Oder es geht um hohe Einsätze, um mehr zu bekommen. Wie ein anderer Wissenschaftler, diesmal der Amerikaner Matthew Rojanski vom Kennan Institute in Washington, glaubt, könnte Putin daran interessiert sein, zwei Verträge zu überarbeiten, den einen über die Kontrolle von nuklearen Mittel- und Kurzstreckenraketen und den einen über konventionelle Waffen in Europa. Ein Treffen und ein Kompromiss zu diesem Thema würden den Amerikanern gefallen, die ihr Arsenal auf den Pazifik, also gegen China, konzentrieren könnten.

Die Waffe in der Hand des Kremls: Gasvorräte

Aber könnte man Putin versprechen, dass im Gegenzug „niemals“ ein anderes Land an seinen Grenzen der NATO beitreten wird? Gute Frage. Inzwischen hat er die Oberhand, denn Gasversorgung prüfen. Nehmen wir zum Beispiel Italien. Die Hälfte unseres Stroms wird durch die Verbrennung von Gas gewonnen. Es wird in der Industrie und in Haushalten zum Heizen und Kochen verwendet: in 17 Millionen von insgesamt 25 Millionen Haushalten. Nach Weihnachten sank die russische Versorgung unseres Landes um etwa ein Drittel. Offiziell aus "kommerziellen" Gründen, aber es versteht sich, dass die Kriegswinde aus der Ukraine keine Fremden sind. Und der Gasspeicher in unserem Haus ist sehr gering. Es scheint 2006/2009 zurück zu liegen, als der andere Konflikt zwischen Moskau und Kiew zu einer Unterbrechung der Lieferungen führte. Anders als heute haben wir nur wenig Hilfe von der TAP, der viel umkämpften Gaspipeline, die uns Gas aus Aserbaidschan bringt. Wir mussten stärker diversifizieren und uns nicht nur auf Moskau verlassen. Wörter Wörter Wörter.

War es unvermeidlich, zu dieser Ebene der Konfrontation zu gelangen?

Geschichte basiert nicht auf vorgefassten Schicksalen, sondern auf konkreten Fakten. Und es gibt zwei konkrete Tatsachen, die sich in den letzten 10 Jahren ereignet haben. Die erste betrifft die Russland. Es besteht kein Zweifel, dass er seine Gewohnheiten geändert hat politisch engagiert. Drinnen sind sie weg Angriffe auf die Zivilgesellschaft und Gegner (der Fall Navalnji, der Mord an Nemtzov, getötete oder inhaftierte Journalisten). während Putin entschied, dass er die Macht nie wieder abgeben würde, weil niemand sie mehr verdient als er, indem er praktisch auf Lebenszeit gewählt wird. Im Ausland wurde die Armee nicht nur zur Wiederherstellung der Ordnung in der eigenen Föderation (siehe Tschetschenien), sondern auch in anderen Ländern (Ukraine und Georgien in primis; Weißrussland und Kasachstan in jüngerer Zeit).

Quanto all 'Erweiterung der Nato, wie die vorliegenden westlichen Abhandlungen zeigen, es war nicht schmerzlos für die Amerikaner und Verbündeten. Der Beitritt Tschechiens, Polens und Ungarns zum Beispiel hat dazu geführt, dass eine große Zahl amerikanischer Soldaten europäischen Boden verlassen hat und die Streitkräfte beider Länder geschwächt wurden. Und tatsächlich waren die Abkommen auch von Russland unterzeichnet worden. So sehr, dass der damalige Ministerpräsident Medwedew sagte, „wir hätten es geschafft, eine schwierige Zeit in unseren Beziehungen hinter uns zu lassen“.

Die andere konkrete und unbestreitbare Tatsache ist die In den Beziehungen zu Russland ist der Westen niemals unschuldig. Niemand hat jemals so recht geglaubt, weder in Europa noch in Washington, dass die Teilung der Welt wirklich vorbei war, als die Mauer und das Sowjetimperium fielen. Nach diesem Bruch in der Geschichte hielten wir auf halbem Weg an und ließen unterwürfige und verängstigte Völker zurück, die sich vorstellten, dass es ausreiche, der NATO beizutreten, um Demokratie zu erreichen und vor jeglicher Tyrannei geschützt zu sein. Offensichtlich war dies nicht der Fall: Ein Militärbündnis kann kein Vertrauen in Rechte wecken und zu Freiheit und Toleranz erziehen. Wir überprüfen dies jeden Tag mit einigen östlichen Ländern. hastig in die EU eingeführt wurden und dem gemeinsamen Weg ein Dorn im Auge sind. Die NATO musste sofort nach dem Zusammenbruch der UdSSR reformiert werden, weil sie mit der Absicht geboren wurde, sich gegen dieses System zu verteidigen, und dieses System existierte nicht mehr. Wäre es getan worden, wäre die Geschichte woanders hingegangen. Denn vor dreißig Jahren, als alles passierte, war Moskau bereit, nach Europa zurückzukehren. Schade, dass ich es nicht geglaubt habe. Jetzt will Putins Russland die Einflusssphären Jalta wiederbeleben. Vielleicht hat er keine Wahl, wenn man bedenkt, wie sich die Dinge entwickelt haben. Und hat der Westen es?