"Die TTIP-Verhandlungen sind gescheitert. Europa kann amerikanische Anfragen nicht akzeptieren.“ Also gestern Sigmar Gabriel, deutscher Vizekanzler und Wirtschaftsminister, hat einen Grabstein für die „Transatlantische Handels- und Investitionspartnerschaft“, das umstrittene Freihandelsabkommen zwischen Europa und den Vereinigten Staaten, gelegt.
In einem Interview mit dem deutschen Sender Zdf erklärte der sozialdemokratische Politiker, dass nach 14 Verhandlungsrunden und keiner Einigung über eines der 27 geplanten Kapitel nun „Es wird keinen Durchbruch mehr geben, auch wenn es niemand wahrhaben will“.
Angesichts des Widerstands vieler Deutscher gegen das TTIP-Abkommen halten einige Kommentatoren Gabriels Äußerungen angesichts der Wahlen in Deutschland lediglich für einen politischen Schachzug.
Doch die Verhandlungen über das Abkommen, die 2013 begannen, waren nie einfach und der erste Rückschritt war bereits erfolgt Frankreich: „Es besteht absolut keine Möglichkeit, dass bis zum Ende der Obama-Regierung eine Einigung erzielt wird“, sagte der stellvertretende französische Außenhandelsminister Matthias Fekl Anfang Juli. Ich denke, mittlerweile weiß es jeder, auch diejenigen, die etwas anderes behaupten.“
Sogar der italienische Minister für wirtschaftliche Entwicklung, Carlo CalendaEr hatte eingeräumt, dass die Vereinbarung zum TTIP zum Scheitern verurteilt sei: „Wir sind jetzt in den Verhandlungen zu weit gegangen.“
Die Kritikpunkte Gegen den Vertrag, der die größte Freihandelszone der Welt schaffen sollte (über 800 Millionen Menschen beteiligt), gab es schon immer viele. Die bekannteste Kontroverse ist die gegen die Isds-Klausel (Investor-State Dispute Settlement), das es multinationalen Unternehmen ermöglicht hätte, einzelne Länder vor einem Schiedsgericht zu verklagen, um Gesetze (einschließlich solcher zu Gesundheit oder Umwelt) anzufechten, die ihren Gewinnen möglicherweise schaden könnten.
Darüber hinaus wären sie nach Ansicht einiger Kritiker durch TTIP gefährdet gewesen öffentliche Dienste und Wohlfahrt, was ihre Privatisierung befürwortete, und hätte dem geschadet Europäische kleine und mittlere Unternehmen, das kaum der Konkurrenz durch US-Multis hätte standhalten können.
Aus der Sicht von Die VerbraucherAndererseits hing die Gefahr damit zusammen, dass in den USA für eine Reihe von Produkten das in Europa geltende Vorsorgeprinzip zum Schutz von Gesundheit und Umwelt, also in Amerika die Risikobewertung, nicht gilt erfolgt nicht vor dem Inverkehrbringen. Dies hätte Folgen für die Verbreitung von GVO, hormonbehandeltem Fleisch, Pestiziden und mehr in der EU haben können.
