Die ruinöse, aber noch nicht abgeschlossene Affäre der vier Kleinbanken hat viele Kommentatoren dazu veranlasst, mehr Transparenz auf den Finanzmärkten zu fordern. Transparenz wäre daher die notwendige und hinreichende Bedingung dafür, dass Sparer in der Lage sind, fundierte Entscheidungen über die Kombinationen aus Risiko und Rendite der Investition zu treffen, die sie tätigen werden. Die Abfolge der verheerendsten Finanzereignisse hat dazu beigetragen, dass die Gesetzgebung zu den Finanzmärkten als unzureichend angesehen wurde, die gerade darauf abzielt, eine korrekte und vollständige Information des Anlegers zu gewährleisten.
Um nicht nur an eine undeutliche Gruppe von Finanzmärkten zu denken, sei darauf hingewiesen, dass sich der Ausdruck „Transparenz der Finanzmärkte“ auf mindestens zwei unterschiedliche Märkte beziehen muss: den primären und den sekundären, die, obwohl sie eng miteinander verflochten sind, erfordern unterschiedliche Regelungen. Die erste erfordert Transparenzregeln, die darauf abzielen, den Markt über die Bilanz des Emittenten und insbesondere über das Verhalten und die Strategien seiner Direktoren zu informieren.
Die zweite verlangt, dass die Informationen hauptsächlich die Art, die Bilanz und das Verhalten des Finanzintermediärs betreffen, der die vom Emittenten begebenen Wertpapiere verhandelt, vor allem um Interessenkonflikte zu vermeiden, falls der Intermediär auch ein multifunktionaler Betreiber ist, wie in der Regel passiert, und nicht nur ein reiner Makler. Für beide Märkte jedenfalls, so steht es in wohlgeordneten Finanzhandbüchern, soll der Sparer immer rational wählen.
Das Paradigma der Rationalität des informierten Anlegers liegt auch der Erstellung aufsichtsrechtlicher Vorschriften zugrunde… Es ist ein Erbe der neoklassischen Ökonomie, die sich nicht als einfache Disziplin im Bereich der Humanwissenschaften, sondern als eine der Physik ebenbürtige Disziplin verstand Anwendung der Mathematik auf die Gesellschaft und die Entscheidungen der Wirtschaftsakteure. Was der Grundgedanke von HFT, Hight Frequency Trading, ist, bleibt mir ein Rätsel.
Studies in Neuro-Economics and Behavioral Finance (für alle siehe I Essays von S. della Vigna, Psychology and Economics: Evidence from the Field, Journal of Economic Literature 2009, 47:2, 315–372; M. Rabin, A perspective on Psychologie und Ökonomie, Alfred Marshall Lecture, European Economic Review 46 (2002) 657 – 685.), bestreiten notorisch das neoklassische Paradigma der Rationalität individueller Entscheidungen und glauben stattdessen, mit einem anderen Paradigma, dass das Verhalten von Sparern auf z Beispiel, aber ohne Anspruch auf Vollständigkeit, auf: a) den „Herden“-Effekt, auch bekannt als Guru-Effekt, bei dem der Anleger den oft in der Presse erhobenen Meinungen der Mehrheit der Betreiber oder Finanzanalysten entspricht bzw von Großanlegern, folgt kurzfristigen Trends, die durch hohe Kursvolatilität gekennzeichnet sind; b) der Gerüchteeffekt, dh man kauft nach den Gerüchten (unsichere und nur wahrscheinliche Ereignisse) auf dem Markt und verkauft, wenn die tatsächlichen Nachrichten an den Markt kommen; c) der Ankereffekt, dh es wird die Hypothese aufgestellt, dass die Wertentwicklung der Wertpapiere mit vergangenen Ereignissen verknüpft sein kann (das sogenannte „Ankereffekt“), was die Rationalität späterer Entscheidungen bestimmt; d) Emotionseffekt, bei dem Entscheidungen auf emotionaler Ebene und damit tendenziell irrational oder aufgrund kognitiver Vorurteile getroffen werden; e) der Ankündigungseffekt, indem sie ein Verhalten annehmen, das auf der Hypothese basiert, wonach sich Marktpreise nicht auf Basis der Fundamentaldaten der Unternehmen bewegen, sondern auf Basis der Abweichung dieser Daten von den vermeintlich rationalen Erwartungen.
Dieselben Studien haben auch hervorgehoben, dass viele Unternehmer und Manager mindestens von Folgendem betroffen sind: a) Selbstüberschätzung, die dazu führt, dass sie Markt-, Unternehmens-, Kontrahentenrisiken usw. unterschätzen; b) Fehler bei den Entscheidungen, die in Bezug auf statistische Stichproben getroffen wurden, die nicht repräsentativ für das Universum sind und daher die betrachteten Ereignisse auf den dünnen Enden der Wahrscheinlichkeitsverteilungen angeordnet sind: somit wird die Erfolgswahrscheinlichkeit überschätzt; c) Unwilligkeit und Überheblichkeit, Entscheidungen der Vergangenheit nicht zu überdenken, deren Scheitern auf äußere Faktoren und nicht auf eigene Fehler zurückzuführen ist.
Wenn das Obige auch nur teilweise plausibel wäre, erinnern die jüngsten Ereignisse auf den Finanzmärkten, die die Rationalität der Aufsicht, die Informationen in den Informationsprospekten und die Rationalitätsvermutung des Anlegers widerlegen, an den berühmten Aphorismus von Pietro Metastasio: Sogar die Transparenz der Finanzen und die Rationalität der Entscheidungen sind wie der arabische Phönix, „den es gibt, jeder sagt es; wo er ist, weiß niemand."
