Es gibt einen steinernen Gast, der im Wahlkampf umherirrt, den aber wie in „Don Giovanni“ niemand zu nennen und schon gar nicht anzusprechen wagt: Es ist die italienische Staatsverschuldung. Vor einiger Zeit hat Gianni Toniolo, ein brillanter Wirtschaftshistoriker, der an vielen Universitäten in Italien und im Ausland gelehrt hat und jetzt an der Luiss School of European Political Economy lehrt, die Idee eines Pakts zwischen den politischen Kräften zum Schuldenabbau ins Leben gerufen. Es versteht sich von selbst, dass die alten und neuen Parteien sich taub gestellt haben, aber die Kanone der italienischen Schulden bleibt auf dem Tisch, und jetzt, da das Land wieder zu wachsen beginnt, wäre es der günstigste Zeitpunkt, sie zu neutralisieren. Toniolo selbst erklärt im Interview mit FIRSTonline, wie man die Staatsverschuldung abbaut, aus welchen Gründen und mit welchen Vorteilen.
Herr Professor Toniolo, in den letzten Monaten haben Sie in einem Leitartikel in Sole 24 Ore den Parteien vorgeschlagen, vor den Wahlen einen Pakt zur Reduzierung der Staatsverschuldung zu unterzeichnen: Zufällig hat sich irgendein Politiker mit Ihnen in Verbindung gesetzt, um sich zu dem Vorschlag zu äußern ? Aber dass die Parteien heute Wahlversprechen abgeben, die insgesamt 130 Milliarden Euro kosten würden, wirkt nicht wie ein Scherz zu Lasten der Bürger und vor allem der jungen Generationen.
„Ich habe nicht mit Kontakten von Politikern gerechnet. Andererseits wäre es nützlich, wenn auch vertrauliche Kommunikationskanäle zwischen den großen Parteien geöffnet würden, um die Staatsschulden unabhängig vom Wahlausgang langfristig abzusichern. Stattdessen war ich etwas überrascht, dass das Thema von Kommentatoren und Ökonomen fast ignoriert wird. Mir wurde privat gesagt, dass meiner ein „politisch undurchführbarer“ Vorschlag sei. Vielleicht ist diese Skepsis begründet. Aber wenn dies der Fall ist, bin ich beeindruckt von der Distanz zwischen unserer Schulden(in)kultur und der der fortschrittlichsten Länder, in denen ein Vorschlag wie meiner keinen Grund hat, formuliert zu werden, weil die politischen Parteien, die Zivilgesellschaft und die Ökonomen davon ausgehen, dass a sehr hohe und wachsende Staatsverschuldung bremst das Wirtschaftswachstum, bedroht den Sozialstaat, ist ein hoher Risikofaktor. Die Tatsache, dass der Spread auf portugiesische Schuldtitel jetzt niedriger ist als bei uns, erscheint mir aufschlussreich“.
Die Tatsache, dass Italien auf den Wachstumspfad zurückgekehrt ist, unsere Staatsverschuldung seit langem hoch und doch bis heute tragbar ist und andere Länder wie Japan mit einer höheren Verschuldung leben als wir, mag der Ursprung von Sucht und Entzug sein Staatsverschuldung aus der Prioritätenskala?
„Italien ist seit der Wiedervereinigung ein Land mit hoher Staatsverschuldung. Bisher haben wir es geschafft, damit zu leben, Zinsen pünktlich zu zahlen und Anleihen bei Fälligkeit zurückzuzahlen. Das Leben mit Schulden war jedoch mit hohen Kosten verbunden: Die Ausgaben für Zinsen haben Ressourcen von Investitionen und dem Wohlfahrtsstaat (Renten, Gesundheitsfürsorge, Unterstützung) abgezogen, die Zinsen, die an Schuldeninhaber gezahlt wurden, waren höher als in anderen Ländern, mit Ketten auf die Kosten der Kreditaufnahme für Unternehmen und Haushalte war es weniger einfach und kostspieliger, öffentliche Defizitausgaben zur Milderung konjunktureller Depressionen einzusetzen. Darüber hinaus wird die aktuelle Höhe unserer Verschuldung (die höchste in unserer Geschichte, abgesehen vom Ersten Weltkrieg) von denjenigen, die sie zeichnen müssen (den sogenannten Märkten), zu Recht oder zu Unrecht als zunehmend riskant wahrgenommen, und diese Wahrnehmung hält an die ausländischen Investoren und ermutigt die Italiener, ihre Investitionen anderswo zu diversifizieren. Der Fall von Japan ist aus verschiedenen Gründen etwas anders, aber selbst in Japan fragen wir uns heute, wie sehr die sehr hohe Verschuldung zu der niedrigen Wachstumsrate der Wirtschaft beigetragen hat (die sogenannten "verlorenen zwanzig Jahre")".
Was sind im Wesentlichen die Hauptgründe, die es heute wichtiger denn je machen, die Staatsverschuldung zu reduzieren?
„Aus den eben genannten Gründen bremsen Schulden ab einer bestimmten Schwelle das Wirtschaftswachstum. Er tut dies auch, indem er die Stärkung des Sozialschutzes problematisch macht, der wiederum unabdingbar ist, um mit den Unsicherheiten des internationalen Wettbewerbs und des technischen Fortschritts fertig zu werden. Aber es gibt heute noch einen weiteren wichtigen Grund, der es empfiehlt, ein glaubwürdiges Signal dafür zu setzen, dass die italienische Gesellschaft, vertreten durch die wichtigsten politischen Kräfte, sich für eine lange Zeit in der Zukunft für eine konstante Reduzierung der Staatsverschuldung einsetzen wird. Dieser Grund betrifft unsere Rolle in der Europäischen Union, die 2018 in eine politische Auseinandersetzung über ihre zukünftige Struktur verwickelt war. Solange Italien als riskanter Partner wahrgenommen wird, der immer nach Ausnahmen von den freiwillig unterzeichneten gemeinsamen Regeln sucht, wird seine politische Rolle zwangsläufig marginal sein. Die Europäische Union wird ihre Zukunft auf jeden Fall um die deutsch-französische Achse herum bauen, und zwar auch dann, wenn unser Land am Rande dieser Konstruktion bleibt und nicht in der Lage ist, seine legitimen nationalen Interessen zu vertreten. Ein Pakt der politischen Kräfte für einen gemeinsamen Weg des Schuldenabbaus würde das politische Gewicht unseres Landes in Europa erhöhen, wer auch immer an die Regierung geht.“
Es gibt viele Möglichkeiten, die Staatsverschuldung zu reduzieren, vor allem aber zwei: die gewöhnliche Art, die darauf abzielt, wie von der Bank von Italien vorgeschlagen, den Primärsaldo ständig zu erhöhen, um das Verhältnis von Schulden zu BIP im Laufe der Zeit unter 100 zu senken, und die außergewöhnliche Operationen. Die erste Route ist sicher, aber langsam und die zweite ist schneller, aber heimtückischer. Können Sie sich eine Mischung zwischen den beiden Lösungen vorstellen?
„Der Hauptweg ist der von der Bank von Italien vorgeschlagene, der – wenn ich das richtig verstehe – viel mit dem schmalen Weg gemeinsam hat, von dem Minister Padoan wiederholt gesprochen hat, nicht immer verstanden von den Regierungskollegen und von der parlamentarischen Mehrheitspartei . Außergewöhnliche Lösungen könnten helfen, den Prozess zu beschleunigen, aber sie müssen sowohl aus technischer als auch aus politischer Sicht sorgfältig geprüft werden.“
Seit Monaten liegt eine von einem Expertenteam unter der Leitung von Franco Bassanini erstellte Studie auf dem Tisch von Premierminister Paolo Gentiloni, die die Hypothese aufstellt, alle öffentlichen Wertpapiere und Immobilienvermögen in einer Superholding oder in einem von Cassa depositi e prestiti und kontrollierten Fonds zu konzentrieren daher außerhalb der öffentlichen Verwaltung, um teilweise an internationale Fonds und führende italienische Finanzinstitute verkauft zu werden und so einen Teil der Staatsverschuldung zu reduzieren: Kann dies über die Zahlen hinaus ein Zeichen des guten Willens sein, das es verdient, unterstützt zu werden?
„Die Arbeit von Bassaninis Gruppe verdient eine sorgfältige Betrachtung. Bisherige Versuche, öffentliches Vermögen zu veräußern, kollidierten mit bürokratischen Hürden, hinter denen sich auch Interessen verschiedenster Art verbargen. Cassa Depositi e Prestiti verfügt über die technischen und finanziellen Mittel, um in diesem Unternehmen erfolgreich zu sein, wenn es von der Regierung mit Überzeugung unterstützt wird. Es muss jedoch gesagt werden, dass diese Art von Lösung (ein Fonds zur Tilgung und Vernichtung öffentlicher Anleihen, der bereits in anderen Zeiten und Ländern getestet wurde) nur funktioniert, wenn er von dem „Pakt“ für den ständigen Schuldenabbau begleitet wird, der ich bin versucht zu unterstützen. Die schlimmste aller möglichen Welten wäre es, das Tafelsilber der Familie zu verkaufen, um die laufenden Defizitausgaben weiter anzukurbeln. Kurz gesagt, ich sehe den Vorschlag von Bassanini als Ergänzung und nicht als Ersatz für die Annahme einer kohärenten, sehr langfristigen Verpflichtung zum Schuldenabbau“.
Auch in der Sole haben Sie geschrieben, dass der Nachweis der Verschuldung der eigentliche Test für Italiens Comeback ist, aber Sie haben auch anerkannt, dass nicht nur die politische Klasse, sondern das ganze Land in einer Kultur der Verschuldung lebt und sie nicht loswerden kann: Das heißt, selbst die Ökonomen es versäumt haben, den Menschen die zentrale Bedeutung der Staatsverschuldung verständlich zu machen und dass sie gegenüber der öffentlichen Meinung überzeugender und gegenüber den politischen Kräften drängender werden sollten?
„Politische Parteien spiegeln die Vision der Gesellschaft wider und verteidigen die Interessen der Teile der Gesellschaft, die sich auf sie beziehen. Es ist daher bezeichnend für die weitverbreitete Kultur im Land, dass sich unter den großen politischen Parteien niemand für die finanzielle Verantwortung einsetzt, indem er eine langfristige Vision des nationalen Interesses annimmt. Das bedeutet meiner Meinung nach, dass das, was ich als "Schuldenkultur" bezeichne, weit verbreitete Wurzeln hat: Für einige ist es ein Stein der Weisen, der Ressourcen verteilen kann, ohne dass jemand die Kosten dafür trägt, andere - verantwortungsbewusster - erkennen, dass Schulden ein Problem darstellen, aber denke, dass seine Lösung verschoben werden kann, bis keine besseren Zeiten angegeben werden, da "ganz anders" die Dringlichkeit des Augenblicks ist. Aber welcher Zeitpunkt könnte laut der allgemein anerkannten Wirtschaftstheorie besser sein als einer, in dem die Wirtschaft nach einer langen Rezession wieder auf Wachstumskurs ist? Ich glaube, dass wir Ökonomen nicht wenig dafür verantwortlich sind, dass wir zumindest seit den XNUMXer Jahren eine Wirtschaftskultur hervorgebracht haben, die die Staatsverschuldung als einen der Hauptfaktoren des Wachstums betrachtet, eine Kultur, die Keynes, der viele inspiriert, gesehen haben würde mit Entsetzen (lassen Sie uns bitte noch einmal sein letztes großes Werk lesen: How to pay for the War). Unter anderem hat und wird diese missverstandene Rolle der Staatsverschuldung es in Zukunft noch unmöglicher machen, Defizitausgaben zu verwenden, um die Auswirkungen einer zukünftigen, unvermeidlichen Rezession auf Produktion und Beschäftigung abzufedern.“
