Das texanische Öl schwankt und fällt innerhalb weniger Monate von 64 $ auf -37.6 $/Barrel bis Montag, den 20. April, um im Mai geliefert zu werden, mit einer schwachen Erholung auf 16 $ bei den Juni-Kontrakten unmittelbar danach. Es ist ein unwirkliches und völlig beispielloses Szenario, das die Märkte schockiert zurücklässt, die bereits versuchen, eine entmutigende Post-Coronavirus-Krise in den Griff zu bekommen. Und doch lässt diese extreme Volatilität neue Szenarien – auch im geopolitischen Bereich – und strukturelle Veränderungen für den wichtigen Schlüsselsektor Energie erahnen.
Es kann also alles passieren?
„Der Ölpreisschock, mit dem wir konfrontiert sind, zeigt einmal mehr die grundlegende Verwundbarkeit eines Systems, das sich auf Öl konzentriert. Und die Geschichte lehrt uns, dass der Kapitalismus bei wiederkehrenden Signalen dieser Art eine neue Wendung nimmt, auch wenn dies dramatische soziale Kosten nach sich ziehen kann. Aus meiner Sicht katalysieren der Zusammenbruch und die Volatilität der Rohölpreise die große Energiewende, die seit einigen Jahrzehnten im Gange ist; Sie weisen uns noch stärker auf ein Modell hin, das auf erneuerbaren Quellen, Gas und den Tools der digitalen Revolution basiert und neue Dienste im Bereich der Stromplattformen anbietet.“
Das ist die Überzeugung von Valeria Termini, ordentliche Professorin für Ökonomie an der Universität Roma Tre und – von 2011 bis 2018 – Mitglied der Energiebehörde, die Italien bei den internationalen Verhandlungen zum Klimawandel vertreten hat – Rollen, die sie dazu gebracht haben, die Energie zu betrachten Sektor aus verschiedenen Blickwinkeln. Sie bietet eine ausgesprochen interessante Analyse, die in mancher Hinsicht mit den Standpunkten anderer Ökonomen kontrastiert und den Weg für eine unumkehrbare Entwicklung der erneuerbaren Energiequellen in Kombination mit Gas und die fortschreitende Digitalisierung der Netze und neuen Dienstleistungen ebnet. Dieses Interview mit FIRSTonline bietet einen genaueren Einblick in ihre Analyse.
Wird der Ölpreisverfall strukturelle Auswirkungen auf den Sektor haben? Wie lange können sie dauern?
„Das Erdbeben, das die Preise erschüttert, ist offensichtlich ein enormer Schock für das System, der zu der außergewöhnlichen Wirtschaftskrise infolge der Pandemie hinzukommt. Es ist eine Veranstaltung, die weit über die Branche und das unmittelbare Umfeld hinausreicht. Um die Reichweite abzuschätzen, müssen wir meines Erachtens zwischen den kurzfristigen Faktoren und den länger anhaltenden – oder mit anderen Worten strukturellen – Auswirkungen unterscheiden. Zu den ersteren gehören der finanzielle Stress aufgrund des Verfalls der Mai-Futures am vergangenen Dienstag (21. April), unzureichende Lagermöglichkeiten zur Bewältigung einer Angebotsschwemme und Spekulationen an den Märkten. Die Juni-Terminpreise sind gestiegen, teilweise weil die für Mai angekündigten Produktionskürzungen in Kraft treten und die strategischen Reserven der Regierungen der Vereinigten Staaten, Chinas, Koreas und anderer Länder eine größere Kapazität für das überschüssige Öl bereitstellen werden. Sorgen über die Erschöpfung der Speicherkapazitäten scheinen eher durch den Überraschungseffekt als durch eine tatsächliche Sättigung ausgelöst worden zu sein. Aber das strukturelle Problem der Überproduktion und des Nachfrageeinbruchs bleibt.“
Wir stehen also vor einem Kurzschluss, der durch Spannungen und akute Marktvolatilität geschürt wird ….
„Dass wir es mit einer doppelten Ausnahmesituation zu tun haben, ist eine unbestreitbare Tatsache. Aber wir sollten uns auch mit den Hintergründen dieses Schocks befassen. Die gegenwärtige Situation hat ferne Ursprünge, angefangen mit dem Versuch, amerikanische Unternehmen, die Schieferöl mit einer außergewöhnlichen Wachstumsrate produzieren, vom Markt zu verdrängen und zunehmende Anteile der globalen Nachfrage zu absorbieren. Hinzu kamen der anhaltende Konflikt zwischen Saudi-Arabien und Russland in der OPEC+, der Streit um die Produktionskürzungen, die das Königreich Saudi-Arabien am 6. März gefordert hatte, um die Preise trotz des starken Rückgangs der weltweiten Nachfrage hochzuhalten, Putins Weigerung und im Gegensatz dazu die Strategie der die Produktion noch weiter steigern, und dann die Saudis mit neuen Produktions- und Preissenkungen gegensteuern, um ihren Marktanteil zu verteidigen. All dies löste einen unhaltbaren Preisverfall aus, den Donald Trump verspätet zu stoppen versuchte, als die Verträge ausliefen, indem er am 10. April das OPEC+-Abkommen über Kürzungen von 9.7 Millionen Barrel pro Tag ab Mai wiederbelebte. Trump griff ins Spiel ein, um Amerikas Schieferölproduzenten zu schützen, die heute etwa 70 % der 12 Millionen Barrel pro Tag ausmachen, die von den Vereinigten Staaten produziert werden. Aber die Vereinbarung reichte nicht aus, um den Markt zu beruhigen, der seit einiger Zeit Druck auf die Majors ausübte, und wurde tatsächlich nicht geschätzt.
Hinter all dem stand also der Versuch, die Schieferölproduzenten vom Markt zu nehmen, der zweite Versuch nach dem Fehlschlag von 2014?
„Ja, aber heute sind die Bedingungen grundlegend anders. 2014 sank der Break-Even-Preis für Firmen rapide von 80 auf 45 Dollar und die US-Produzenten zeigten einen unerwartet langen Atem und blieben auch mit den neuen Preisen wettbewerbsfähig. Obwohl der Versuch, sie zu vertreiben, damals scheiterte, verließen viele Unternehmen den Markt. Diesmal könnte es aus drei grundlegenden Gründen zustande kommen, sowohl finanziell als auch real.“
Und sie sind?
„Der erste ist das außergewöhnliche Mengenungleichgewicht. Zunächst ging die Ölnachfrage zurück, weil China weniger benötigte, aber inzwischen ist der Nachfrageeinbruch auf 30 Millionen Barrel pro Tag angewachsen. Trotz eines Rückgangs der Nachfrage um 30 % ist das Angebot vor allem dank der amerikanischen Schieferproduzenten gestiegen. Zum ersten Mal sind die Vereinigten Staaten zu einem Nettoexporteur von Rohöl geworden, was einen politischen Triumph für das Land darstellt.
Die zweite Überlegung ergibt sich, wie wir gesehen haben, aus der Lieferung der Mai-Verträge mit Lagerstätten, die nicht darauf vorbereitet sind, mit neuen Ölzuflüssen fertig zu werden. Der Schlag traf den amerikanischen Markt am härtesten, und tatsächlich fiel der WTI-Referenzpreis stärker als der der europäischen Sorte Brent.
Der dritte Faktor ist finanzieller Natur: Spekulationen stürzen sich dort hinein, wo sie ein Feuer sehen, und dieses Mal war es sowohl finanziell als auch real ein großes Feuer. Um Ihre Frage zu beantworten, wie lange der aktuelle Preisschock anhalten kann, wird viel vom Durchhaltevermögen der amerikanischen Ölkonzerne abhängen, zusammen mit weiteren Produktionskürzungen und natürlich davon, dass die Welt nach der Pandemie wieder an die Arbeit geht , vor allem in China – dem größten Ölimporteur“.
Und wenn Sie eine Prognose wagen?
„Diesmal wird es für die amerikanischen Unternehmen weitaus schwieriger, durchzuhalten: Tatsächlich hat Präsident Trump bereits finanzielle Unterstützung für den Schiefersektor und eine Lockerung der Auflagen zur CO2-Reduktion gefordert – zwei Schritte, die sicherlich keine guten Nachrichten für das globale Szenario sind .
Giganten wie Chevron und Exxon Mobil haben es geschafft, ihre Breakeven-Preise unter 30 Dollar zu bringen, aber sie zahlen dem Markt enorme Kosten in Bezug auf Kapitalisierung und Investitionskapazität. Andere, wie Occidental Petroleum, haben erlebt, wie ihre Aktien innerhalb weniger Monate von 40 $ auf 14 $ gefallen sind. Von den Hunderten amerikanischer Unternehmen kommen nur knapp 10 gute mit einem Preis unter 40 $ aus; die anderen riskieren, die Kontrolle über ihre Unternehmen an die Banken und Finanziers zu verlieren, denn angesichts extrem hoher Schulden und niedriger Betriebsmargen werden die Unternehmen angesichts eines Zusammenbruchs der Kapitalisierung die Refinanzierung ihrer fälligen Schulden als entmutigende Herausforderung empfinden“.
In der Praxis riskieren viele US-Produzenten bei den derzeitigen Preisen – weit unter 30 Dollar – einen Ausfall, was eine gute Nachricht für Putins Russland ist.
"Ja, aber nicht ganz. Es ist in der Tat wahr, dass der russische Breakeven-Preis zur Deckung der Kosten bei etwa 15 Dollar liegt, aber es ist ebenso wahr, dass Russland und sogar Saudi-Arabien einen weit höheren Preis in der Größenordnung von 80 Dollar benötigen, um die soziale und wirtschaftliche Stabilität aufrechtzuerhalten. Auch sie müssen mit einem Preisverfall rechnen, der allen Erzeugerländern das Leben schwer macht.“
Wer gewinnt also am Ende des Tages und wer verliert den „Ölkrieg“?
„Im ersten Kampf steht Putin auf der Siegerseite, aber wie lange noch? Putin setzt auf Gas, das Fortschritte macht und größere Stabilität findet; Der Angriff auf die Schieferfirmen scheint erfolgreich zu sein. Ich würde sagen, dass Putin aufgrund des Abkommens mit China in der Lage war, in den OPEC+-Konflikt einzutreten Macht Sibiriens Gaspipeline, die neue Infrastruktur (400 Milliarden US-Dollar), die Gas von Sibirien nach Nordostchina befördert. Es ist eine Vereinbarung, die das Bündnis zwischen Putin und Xi Jin Ping mit einer Anti-Trump-Voreingenommenheit stärkt.
Ich glaube, dass am Ende das neue Energiemodell siegen wird: Die Anfälligkeit des Öls zusammen mit dem wahrgenommenen Klimarisiko treiben uns zu einem neuen Wirtschaftsmuster, das erneuerbaren Quellen, digitalen Werkzeugen und Gas mehr Raum gibt mit stabilisierender Funktion. In jedem Fall ist der Ölpreis zwar gesunken, aber das macht ihn mit dem neuen Modell nicht konkurrenzfähig. Eine historische Chance eröffnet sich für Europa und auch für Italien, die beide in diesen Sektoren einen guten Ruf genießen; Neue Dienstleistungen im Zusammenhang mit den erneuerbaren Quellen, die derzeit wie Nischendienste aussehen mögen, werden im Mittelpunkt des neuen Energiemodells stehen. Die Aufgabe besteht darin, eine neue Industriestrategie für Italien zu entwickeln – eine langfristige Systemstrategie“.
Lesen Sie das Interview auf Italienisch
