Wer sich der Lektüre des von Minister Toninelli in Auftrag gegebenen Berichts widmet, enthält die Untersuchung der Kosten und Nutzen des Tav, am Ende (S. 69) desselben Berichts angelangt, kann nur verblüfft, erstaunt und vielleicht sogar misstrauisch angesichts der Transparenz der Handlungen von Minister Toninelli selbst und seinen Arbeitgebern Casaleggio und Di Maio bleiben.
Es geht nicht darum, dem zu widersprechen Konten, die in der technischen Analyse angezeigt werden von der Mehrheit der Experten durchgeführt, was zu beachten ist die Nutzlosigkeit eines solchen Dokuments zum Zwecke der politischen Entscheidung über seine Zustimmung oder Ablehnung durch das Parlament. Es ist ganz klar, dass Minister Toninelli und seine Kumpane den Text ähnlicher Dokumente, die dem Parlament vorgelegt wurden, nie durchgeblättert haben.
Dem Spieler fehlt nicht nur die abweichende Meinung des Restaurants Kommissar, der den Bericht nicht unterzeichnet hat endgültig ist und von Minister Toninelli zum einfachen Techniker degradiert wird, der zu Wort kommt. Was die Befürchtung weckt, dass die anderen Techniker der Kommission von Toninelli selbst ernannt wurden, damit sie nicht ihre Meinung äußern, sondern die des Ministers, der Anlass gibt und notorisch gegen den Tav ist.
Es ist bewährte Praxis, die von der transparenten Politik gefordert wird, dass solchen Dokumenten das sogenannte vorangestellt wird Leistungsbeschreibung, oder von den Fragen (nicht von einer einzelnen Frage, wenn überhaupt die vom Kunden bevorzugte), auf die die Auftraggeber antworten müssen. Terms of Reference dem Leser völlig unbekannt oder aus dem Abschlussbericht gestrichen, sofern sie existierten.
In der Praxis erfordert die Transparenz des politischen Handelns, dass die Kommissare alternative sozioökonomische Szenarien entwerfen, die mit den verschiedenen angenommenen Variablen übereinstimmen, um zum Endergebnis zu gelangen. Es geht also nicht darum, die verschiedenen Hypothesen und technischen Einzelheiten des technischen Berichts erneut zu erörtern oder das einzige Ergebnis anzunehmen oder zu belassen, das Minister Toninelli und seine Arbeitgeber dem Parlament angeboten haben.
Es geht darum, die Nutzung der Kosten-Nutzen-Analyse wieder zu ihrer wesentlichen Rolle zu führen: bieten Entscheidungsträgern die Möglichkeit zur Auswahl zwischen allen gleichermaßen möglichen sozioökonomischen Szenarien, allenfalls sogar dem vom Auftraggeber gewünschten. Vorausgesetzt, dass dies auch im Auftrag klar erläutert wird, werden die Techniker gerufen, um alle Fragen des zu beantworten Leistungsbeschreibung. Techniker, die einst von Pentastellati so gehasst wurden, verstehen Sie die Fälle der Bank von Italien, die Generaldirektion des Finanzministeriums, der Präsident des INPS. Und so weiter und so fort.
Andernfalls muss es als eins bewertet werden Kosten-Nutzen-Analyse großer Schwindel angewendet Fall Tab wie von Minister Toninelli und seinen Kumpane mit intellektueller Inkompetenz und Unverschämtheit vorgeschlagen.
