Die Regierung hat grünes Licht für das Stabilitätsgesetz für 2016 gegeben. Es handelt sich um ein rund 27 Milliarden Euro schweres Manöver, das hauptsächlich auf Steuersenkungen abzielt (beginnend bei den Erstwohnungen), die zu zwei Dritteln durch eine Erhöhung des Defizits finanziert werden um ein Drittel durch eine Verringerung der Ausgaben (und eine Erhöhung einiger Einnahmen, z. B. aus Glücksspielen). Wieder einmal wurde die Ausgabenüberprüfung verkleinert, ja halbiert: Kürzungen um fünf Milliarden gegenüber den zehn Milliarden, die erst vor sechs Monaten in dem in Brüssel vorgelegten Wirtschafts- und Finanzdokument angekündigt wurden.
Es gab jedoch die Bedingungen für ein anderes Ergebnis: die Ernennung von nicht einem, sondern zwei erfahrenen "Schneidern" - einem Professor für öffentliche Finanzen mit technischer Funktion und einem Abgeordneten der demokratischen Partei mit politischer Funktion - und darüber hinaus vor allem die dringende Notwendigkeit, die Schutzklauseln zu entschärfen, die in den nächsten drei Jahren zu einer Steuerbelastung von 50 Milliarden Euro führen könnten.
Die Ausgaben in Italien zu reduzieren, scheint unmöglich zu sein. Es genügt zu sagen, dass in den letzten vier Jahren das gemeinsame Ergebnis der Maßnahmen von drei verschiedenen Ausgabenüberprüfungsbeauftragten eine Erhöhung – und nicht eine Kürzung – der öffentlichen Ausgaben war: Die Techniker haben, ja, Lösungen vorgeschlagen, aber dann die Politiker lehnten sie sofort ab, weil sie befürchteten, sich eines leicht zu aktivierenden Instruments zur Erlangung eines Konsenses berauben zu können.
Andere Länder haben es jedoch geschafft. Und auch ihre Führer wurden wiedergewählt. Jüngstes Beispiel ist Portugal, wo der scheidende Ministerpräsident Pedro Passos Coelho die Wahlen trotz eines Wahlkampfs mit dem Slogan „Das Geld ist aus, wir machen weiter mit Sparmaßnahmen“ gewann. Kein Triumph (er hat nicht die absolute Mehrheit der Stimmen erhalten und muss sich jetzt tatsächlich um eine Koalition bemühen), aber immer noch ein Erfolg für eine Exekutive, die die öffentlichen Ausgaben drastisch gekürzt und das Defizit wieder in die Nähe gebracht hat 3 Prozent (von 7,4 Prozent im Jahr 2011 auf 4,5 Prozent im Jahr 2014). Nach einer dreijährigen Rezession im Zeitraum 2011-2013 kehrte das Land mit einer Wachstumsrate von 1,6 Prozent pro Jahr zurück zu einem Wachstum, das dem Durchschnitt des Euroraums entsprach. Auch die Arbeitslosigkeit hat eine Trendwende vollzogen und ist seit letztem Jahr auf 14,1 Prozent gesunken.
Es ist nichts Neues, dass Wahlen mit Austerität gewonnen werden, dh mit einer einschneidenden Maßnahme der Ausgabenüberprüfung. Einem anderen europäischen Führer, David Cameron, gelang letzten Mai ebenfalls ein ähnlicher Erfolg. Nach einer ersten Amtszeit, in der er die öffentlichen Ausgaben um über achtzig Milliarden Pfund reduzierte und eine halbe Million Beamte entließ, wurde Cameron erneut an der Spitze des Landes bestätigt, obwohl er in den Monaten vor der Abstimmung erklärt hatte: „Wir haben mehr Jahre voller Opfer vor uns" . Opfer, die bisher nicht umsonst waren: Das Wachstum hat sich fast verdoppelt (von 1,6 Prozent in 2011 auf 2,8 Prozent in 2014) und die Arbeitslosigkeit ist um zwei Prozentpunkte gesunken (von 8,1 Prozent in 2011 auf 6.1 Prozent in 2014) .
Die Botschaft, die von den britischen und portugiesischen Wahlen, aber auch von den lettischen Wahlen der Jahre 20019-2014 kommt, bei denen Valdis Dombrowskis – Architekt eines viel schwereren Steuersenkungsplans als der von Griechenland geforderte – dreimal wiedergewählt wurde, ist dass die Ausgabenüberprüfung trotz allem, was Politiker denken, den Bürgern gefällt. Aber nur unter bestimmten Voraussetzungen. Tatsächlich zeigt die Erfahrung des Vereinigten Königreichs, Portugals und Lettlands, dass Steuersenkungen – selbst wenn sie hoch sind – durch die Abstimmung belohnt werden, wenn sie strukturell sind, d mit ihrem Geltungsbereich) und sofern zu Beginn der Legislaturperiode umgesetzt.
Grundsätzlich ist eine Quantifizierung der zu kürzenden Ressourcen, die sich beispielsweise aus der Senkung der Anschaffungskosten durch die Stärkung der Aktion von Consip ergeben, sicherlich der richtige Ansatzpunkt. Aber ohne eine Definition des zukünftigen Umfangs des Staates fehlt der Ankunftspunkt, der es den Bürgern ermöglicht, die Zustimmung zu einer Ausgabenüberprüfungspolitik einzuholen.
