„Sindona, Biography of the Seventies“ (Einaudi, Februar 2016, 158 S.) ist ein Buch, in dem Marco Magnani, Ökonom bei der Bank von Italien, einige Ereignisse im italienischen Finanzwesen zwischen 1960 und 1986 nacherzählt: Jahre das markiert das Gleichnis von Michele Sindona, vom Kauf der ersten Bank (der Privata Finanziaria von Mailand) bis zu seinem Selbstmord im Gefängnis von Voghera. Für diejenigen, die wie ich diese Tatsachen irgendwie aus der Nähe gesehen haben, stellt Magnanis angenehmer Stift eine Gelegenheit zum Erinnern und Nachdenken dar; Ich empfehle dringend, es zu lesen.
Über Sindona ist schon viel geschrieben worden, aber dieses Buch stellt eine vernünftige Ordnung aller bekannten und weniger bekannten "Wahrheiten" dar, die von anderen Autoren meist mit skandalösem und oberflächlich anklagendem Ton präsentiert werden. Meine Frage ist: „Wie konnte das alles passieren?“ In der Erzählung des Autors gibt es ein gewisses Gefühl orthodoxer Religiosität, weil das Böse letztendlich durch das Gute besiegt wird. Das Böse wird in Sindona repräsentiert: Guido Carli gab ihm eine beispiellose Definition: „unheimliche, aber unbestrittene Größe“. Ich war Kunde der Banca Privata Finanziaria, der einzigen Filiale in der Via Verdi, im Herzen der Stadt Mailand. Ich erinnere mich noch an ein tadelloses Umfeld mit stolzen, schnellen Mitarbeitern auf dem Höhepunkt der Professionalität, die eine "herrenfreundliche" Beziehung zu den Kunden pflegten; mit "allen" Kunden, wenn man bedenkt, dass ich damals wahrscheinlich der Ärmste war, in meinem zweiten Jahr im Job, mit einem Kontostand nahe Null und ohne Empfehlungen.
Leider nutzte der Mann von Patti das, was Paolo Baffi den „politisch-geschäftlich-gerichtlichen Komplex“ nannte; ein auf Korruption basierendes System, das durch Geldspenden angeheizt wird, die aus Veruntreuung und Kriminalität stammen, aus Operationen, die unter Missachtung der Gesetze durchgeführt werden und oft Verluste für den Staat und gleichzeitig für ahnungslose und gierige Sparer verursachen. In Sindonas letzten Jahren sind Einschüchterungsmanöver seiner Kumpane Teil des Bildes, verstärkt durch die Zugehörigkeit zu abweichenden Freimaurerorden, Mafiabanden, Gruppen von Fixern, die in den Geheimdiensten und im Vatikan gut eingeführt sind, Putschisten. Alles unter dem (beschützenden oder kreativen?) Dach eines Giulio Andreotti, von dem, wie Magnani verrät, Enrico Berlinguer bekannte, dass „man in der [kommunistischen] Partei noch nicht herausgefunden hatte, ob er ein Engel oder ein Teufel war“. Magnanis Geschichte ist offensichtlich voller Dämonen, einschließlich jenes Monsignore Marcinkus, der sicherlich im Jenseits für seine irdischen Gräuel bezahlen wird. Aber auch jene Anwältin Guzzi, die, zweifellos aus Dienstpflicht, völlig ungestört mit den Kontrahenten (den „Guten“ in Magnanis Film) über Sindonas Interessen „verhandelt“ hat. Dies trotz der Tatsache, dass die Polizei „live“ von der betrügerischen Natur des Gegenstands dieser Verhandlungen wusste; Tatsächlich wurden die Telefone der Protagonisten streng kontrolliert. Eine Polizei, die auf Andreotti als Regierungschef angewiesen war und daher kontraproduktiv war, um Verteidigung anzurufen. Daher könnte all dieses Übel geschehen sein, weil Sindona ein echtes Imperium geschaffen hat, ein großes Banken- und Finanzsystem, das außerdem global ist und als solches in der Lage ist, sehr starke und wirksame Instrumente der Korruption einzuführen. Und er nutzte, so Magnani, die (unzweifelhaften) politischen Schwächen und die der Aufsichtssysteme in Europa und den USA aus, was Magnani etwas zu gutmütig mit Anpassungsschwierigkeiten an das sich schnell ändernde Szenario jener Zeit begründet. Es bleibt, die Grenze zwischen Schwäche, Inkompetenz und Duldung zu ziehen.
Aber warum wurde Sindona letzten Endes besiegt? Ich stimme der Schlussfolgerung des Autors nicht zu. Ich glaube, dass der "Mut der wenigen, die versuchten, den Niedergang des Gemeinsinns, dessen paradigmatischer Ausdruck der Bankier war, so weit wie möglich einzudämmen", sicherlich gebraucht wurde. Er macht keine Liste; bei mir beschränken sich die „Helden“ nicht auf Giorgio Ambrosoli, der seine moralische und berufliche Starrheit mit seinem Leben bezahlte. Dazu gehören jene Charaktere von gleicher Moral und Rechtschaffenheit, die Sindona hätten erlauben können, seine Betrügereien auszuführen, sich aber mit geradem Rücken gewehrt haben: Ugo La Malfa, Finanzminister in einer von Andreotti und seiner Partei dominierten Regierung, Paolo Baffi und Mario Sarcinelli Verfechter einer Firma der Bank of Italy zur Verteidigung des Landes, Enrico Cuccia, der Bankier mit unbestrittener Kompetenz, der sich (unter konkreten Drohungen gegen seine Person und seine Familie) weigerte, die fantasievollen Rettungspläne zu unterstützen, die ihm von den Anwälten Guido Carli vorgeschlagen wurden, Gouverneur der Bank von Italien, der sofort Sindonas wahre Natur erkannte und ihn in jeder Hinsicht behinderte. Ich teile Magnanis problematische Meinung zu Carli nicht: Ausschlaggebend war auch die fehlende Unterstützung des Gouverneurs.
Ich glaube jedoch, dass die Hauptursache für den Untergang Sindonas die Verluste waren; oder besser gesagt, die zufälligen Spekulationen über Wechselkurse, die zu fortschreitenden Engpässen in den Kassen der Banken und Unternehmen der Gruppe führten, allen voran Generale Immobiliare; „So etwas habe ich noch nie gesehen: Verrückte kaufen Milliarden von Dollar gegen europäische Währungen. Alle Verluste kamen von dort“ (dies sind die Worte von Massimo Spada, dem vatikanischen Bankier, in einem berühmten Interview, das Alberto Statera in L'Espresso vom 2. Januar 1975 gewährt wurde). Wären diese oft illegalen und unter Einsatz von Kapital dubioser Herkunft durchgeführten Spekulationen erfolgreich gewesen, wäre uns sehr wahrscheinlich auch heute noch Sindonas Imperium zu Füßen, getragen von der Angst vor einer „Ansteckung“, die das Überleben ermöglicht Too-big-to-fail-Großbanken. Dies liegt daran, dass Korruption und Erpressung leider immer noch an der Tagesordnung sind und wir sehen, wie dieselben Fixer der Geschichte des Schleiers an denselben Orten der Vergangenheit lebendig und gesund wieder auftauchen. Hier sehe ich noch eine weitere Lehre: Große Dimensionen und große Konzentrationen, auch und vor allem im Finanzwesen, drängen nicht in Richtung Effizienz und gehen nicht gegen die Demokratie.
Kleine Folge: Die Regierung, die, beraten von der Bank of Italy, Reformen durchführt, indem sie die Banken zu immer mehr Wachstum drängt, verfolgt also eine nicht nur falsche (weil nicht an der Leistung orientierte) sondern auch gefährliche Politik. Ich finde es seltsam, dass die Bank von Italien, die die Geschichte von Sindona als „guter“ Protagonist behandelt hat, sich nicht mehr an die Lektion erinnert, die ihre Magnani heute meisterhaft wiederholt.
