Die Neurowissenschaften sagen uns, dass wir nicht, wie wir glauben, bewusste Untertanen unseres Schicksals sind. Stattdessen sind wir ihrer Ansicht nach das Ergebnis undurchsichtiger Bürokratien, jede mit ihrer eigenen Agenda, die manchmal kooperieren und manchmal miteinander in Konflikt geraten. Es gibt die Hunger- und Sättigungsbürokratie, die Hitze- und Kältebürokratie, die Bürokratie für das Schlafmanagement, die Verteidigung gegen äußere Bedrohungen (die Gefahren sieht, bevor wir sie kennen, und entscheidet, ob wir sie bemerken sollten). Die Zentralregierung, das bewusste Selbst, ist eine Rekonstruktion und Rationalisierung von Dingen, die bereits in uns geschehen sind, es ist ein Versuch, dem Produkt der Tätigkeit von Bürokratien Bedeutung und Kohärenz zu verleihen. Zu glauben, dass wir ein Ego haben und dass wir nicht einfach eine Ansammlung von Algorithmen und neuronalen Netzen sind, befriedigt uns, gibt uns das Gefühl, wichtig, frei und verantwortlich zu sein, wenn wir nichts davon sind.
Es ist eine Vision, die, wie man sieht, zutiefst antihumanistisch ist. Nur zwei Unterschiede bleiben zwischen uns und einer Maschine, die Fähigkeit zur Kontextualisierung und Emotionen, aber künstliche Intelligenz wird sich bald die ersteren aneignen können und spezielle Programme werden in der Lage sein, Emotionen zumindest zu simulieren. Dann werden wir die gesetzliche Haftung entweder auf die Maschinen ausdehnen oder wir verzichten auf unsere als handelnde Subjekte und nicht als Erfüllungsgehilfen. Die Finanzmärkte verstehen sich natürlich als denkendes Selbst, wenn auch als kollektives. Sie finden für jeden Preis eine Erklärung und Rechtfertigung. Ihre Fähigkeit, im Nachhinein zu rationalisieren, entspricht der, die wir als Individuen in unserem persönlichen Leben haben.
Rationalisierung ist jedoch etwas anderes als tatsächlich zu entscheiden. Brexit, Trump, die Wahlen in den Niederlanden, Frankreich und Deutschland, das steigende oder fallende BIP (und das in Wirklichkeit, zumindest in Amerika, seit sieben Jahren immer gleich stark wächst) erregen und spalten, führen zu ständigen Anpassungen der relativen Preise , können Gewinne oder Verluste erzeugen, die für mehr oder weniger erfahrene Bediener sogar erheblich sind. All diese intensiven bewussten Aktivitäten sind jedoch vergleichbar mit denen, die innerhalb eines Schiffes oder einer Flotte oder einer schwimmenden Stadt oder in der Interaktion zwischen Flotten stattfinden, wie im Fall einer Seeschlacht. Admirale, Matrosen, Passagiere und Marine-Militärstrategen leben ihr Leben intensiv und scheinen Herren ihres Schicksals zu sein, aber sie entscheiden nicht über eine grundlegende Sache, nämlich die Meereshöhe, auf der sie schwimmen und auf der sie ihr Leben führen.
Gib mir genug Liquidität, sagt Marc Faber gerne, und ich bringe den Dow Jones auf 100. In diesen Jahren nach 2008 hat sich die monetäre Basis, das große Meer, auf dem alle finanziellen und realen Vermögenswerte schwimmen, im Verhältnis zum BIP vervierfacht, nachdem sie im vorangegangenen halben Jahrhundert stabil geblieben war. Wie die Zentralbanken dem Markt, der von der Höhe der zusätzlichen Liquiditätsströme (der monatlichen Größe der Käufe im Rahmen der quantitativen Lockerung) besessen ist, immer erklären, sind nicht so sehr die Ströme entscheidend, sondern der Bestand an Geldbasis. Natürlich werden die Bewegungen von Monat zu Monat schließlich auch für Aktien relevant, aber für die Vermögenspreise ist das absolute Niveau letzterer von Bedeutung. Von 2009 bis heute ist der globale Bestand an monetärer Basis stets gewachsen.
2013 ging jener der Eurozone aufgrund der nicht mehr erneuerten Rückzahlungen der LTROs um eine Billion zurück, aber die Vereinigten Staaten, Japan und das Vereinigte Königreich konnten den europäischen Rückgang mehr als kompensieren. Dann war es Amerika, das seine Qe-Flüsse reduzierte und dann auf Null setzte (ohne den Bestand jemals zu senken), aber die starke europäische Wiederbeschleunigung und die Aufrechterhaltung japanischer Ströme ermöglichten es dem globalen Bestand, weiterhin um anderthalb Billionen Jahre zu wachsen. Im September wird die EZB jedoch eine Reduzierung ihrer Ströme und perspektivisch ihre Nullstellung bis 2019, wenn nicht früher, ankündigen. Nur Japan wird übrig bleiben, um Liquidität bereitzustellen. Seien Sie jedoch vorsichtig, denn die Fed wird laut Goldman Sachs bereits Ende dieses Jahres ein Programm zur schrittweisen Austrocknung ihrer Geldbasis ankündigen. Die Pumpen arbeiten dann als Entwässerungspumpen und nicht mehr als Dispenser. Der Beginn der quantitativen Straffung wird sanft und allmählich erfolgen und mit dem japanischen Qe koordiniert werden, um keine Senkung der globalen Geldbasis zu verursachen. Allerdings ist absehbar, dass der Wendepunkt im Jahr 2018 erreicht wird. Ab 2019 sollte die globale Liquidität langsam abnehmen.
Gibt es Eile zu verkaufen? Nein, denn dieses Programm wird nur in Gegenwart einer gesunden Weltwirtschaft und daher wahrscheinlich wachsender Gewinne von Unternehmen fortgesetzt. Gibt es ein Achselzucken? Nein, denn steigende Erträge müssen mit einem moderaten Abwärtsdruck auf Multiples einhergehen. Allerdings darf man nicht zu mechanisch sein. Das Meer ist nie flach. Es gibt Wellen und es gibt Strudel. Whirlpools sind gleichbedeutend mit momentanen Marktcrashs. Sie sind kurzlebig, können aber destruktiv sein.
Außerdem funktioniert das Prinzip der kommunizierenden Gefäße auch in der Natur nicht einwandfrei. Zwischen Atlantik und Mittelmeer besteht ein durchschnittlicher Unterschied von 20 Zentimetern, der wiederum zwischen 17 und 23 Zentimetern variiert. Daran sind die Winde schuld und es erinnert uns an den strukturellen Unterschied, der beispielsweise zwischen amerikanischen und europäischen Börsenbewertungen besteht. Mit anderen Worten, das Risikoniveau des Portfolios darf nicht mechanisch an den Meeresspiegel angepasst werden, auf dem es schwimmt, man darf niemals aufgeben, sowohl beim Trading als auch tausendmal mehr bei der sorgfältigen Auswahl der besten Wertpapiere auf den Wellen zu reiten. Wir dürfen jedoch nicht umhin, regelmäßig zu überprüfen, ob das Portfolio mit der globalen Liquidität kompatibel ist, in zwei Jahren höchstens mit der heutigen.
Was bedeutet das konkret? Das bedeutet beispielsweise, dass Aktien und Anleihen unterschiedlich auf zukünftige Ereignisse wie Zinserhöhungen, Liquiditätsstabilisierung und (moderate) Inflationssteigerungen reagieren können. Eine zehnjährige Anleihe leidet vollständig unter allen drei Faktoren, während am Aktienmarkt die Inflation in Strömen durch eine Steigerung des Umsatzes und in den Vermögenswerten durch die nominale Neubewertung ausgeglichen wird.
Diese Reden mögen verfrüht sein, aber Yellen bestätigte in der Pressekonferenz nach der Zinserhöhung, dass die Fed technisch bereits bereit ist, die Geldbasis zu reduzieren, und nur noch entscheiden muss, wann sie beginnen soll. Ein sich stabilisierender Meeresspiegel kann einen Anreiz bieten, etwas weniger richtungsweisend zu sein und der Optimierung unserer Schiffsladung mehr Aufmerksamkeit zu widmen, beispielsweise indem wir etwas Gewicht von Amerika nach Europa und noch mehr nach Japan und in die Schwellenländer verlagern.
