Zu den diversen Forderungen nach einer „unpopulistischen“ Politik gehört das Sie vermeiden es, die Wähler mit zu stark vereinfachten Botschaften zu verwirren, rufen die Sardinen die Informationswelt dazu auf, „die Wahrheit zu schützen, zu verteidigen und ihr näher zu kommen und all diese Bemühungen in faktentreue Botschaften umzusetzen“ (Punkt Nr. 4 der 6 programmatischen Punkte der Sardinen). Das Thema, bei dem dieser Aufruf in Italien seit Jahren vielleicht am härtesten auf die Probe gestellt wird, ist das der Bankenkrisen.
Kurz rekonstruieren, was passiert ist, Bankenkrisen in Europa begannen nach dem Ausbruch der globalen Finanzkrise (GFC), verbunden mit Subprime-Hypotheken und strukturierten Finanzierungen, die vor über zehn Jahren zum Bankrott von Lehman Brothers führten und die globale Finanzwelt bis ins Mark erschütterten. Kurz darauf hagelte es Bankenkrisen in verschiedenen europäischen Ländern. Anfänglich wurden die Banken einbezogen, die durch Investitionen in strukturierte Finanzierungen am stärksten exponiert waren. Verschiedene europäische Regierungen, darunter auch Deutschland, griffen massiv ein, um viele ihrer Banken vor dem Zusammenbruch zu bewahren. Und genau von dort kam übrigens der Impuls, sie in Europa einzuführen das Bail-in-Gesetz, die darauf abzielt, staatliche Interventionen bei Bankenrettungen zu vermeiden (oder zumindest zu reduzieren).
In dieser ersten Phase blieben die italienischen Banken am Rande der Krise, weil sie es getan hatten ein an der traditionellen Vermittlung orientiertes Geschäftsmodell beibehalten – Einzug von Einlagen zur Kreditvergabe – Finanzinvestitionen stark einschränkend. Da die italienische Wirtschaft jedoch 2009 eine starke Rezession erlitt (aufgrund der CFG), 2012 eine weitere erlitt (aufgrund der Sparmaßnahmen der Regierung Monti) und in den verbleibenden Jahren in erheblicher Stagnation verharrte, ist auch die Dunkelheit hereingebrochen für italienische Banken mit der wachsenden Schwierigkeit der Schuldner, die erhaltenen Kredite zurückzuzahlen. So sind die Bankenkrisen in Italien seit 2015 wiederkehrend geworden.
Damals ließ die Regierung bei der Suche nach einem Weg zur Rettung von Monte dei Paschi im November 2015 vier Regionalbanken in die Abwicklung (so heißt es in der Ära des Bail-in) gehen, was bei den Kunden oft zu Bauchschmerzen führte nicht bewusst, welche Risiken sie mit ihren Ersparnissen eingegangen waren und jetzt fanden sie sie reduziert. Weitere wichtige Krisen ereigneten sich dann bei den beiden venezianischen Volksbanken und bei der Genueser Sparkasse. Schließlich hat die Bank von Italien in den letzten Wochen beschlossen, die Volksbank von Bari, die größte noch im Süden befindliche Bank in lokalem Besitz, nach der Krisenzeit, die in den 90er Jahren die südlichen Banken hatte, unter außerordentliche Verwaltung zu stellen beseitigt oder in fremdes Eigentum gebracht.
Wie ich in den vorherigen Zeilen angedeutet habe, denke ich das Bankausfälle zu haben, ist ein schmerzhaftes, aber fast physiologisches Ereignis wenn ein Land einen ernsthaften Rückgang des BIP erleidet, wie es in Italien der Fall war (fast -10 %), ohne einen Weg zu finden, um eine schnelle und robuste Erholung zu aktivieren. Wenn ich eine persönliche Erfahrung zitieren darf, erlitt Indonesien 1998 im Sog der Asienkrise einen Rückgang des BIP um 15 %, und 50 % der Banken des Landes waren technisch in Schwierigkeiten. Es ist offensichtlich, dass in diesen Fällen die massiven Bankpleiten nicht hauptsächlich auf schlechte Unternehmensentscheidungen zurückzuführen sind, sondern auf den negativen makroökonomischen Kontext. Der Fall des Zusammenbruchs einzelner Banken ist anders, wenn der Kontext günstig ist: Dann ist es legitim, die Verantwortlichkeiten der Direktoren zu suchen.
Nun, um auf den Ruf der Sardinen zurückzukommen, werden Bankenkrisen vom Informationssystem in Italien korrekt dargestellt? Im Allgemeinen nicht. Tatsächlich beginnt der typische Leitartikel, ohne sich auch nur auf den makroökonomischen Kontext zu beziehen, und konzentriert sich darauf, die Verantwortlichkeiten für die falschen Entscheidungen der Bankdirektoren zu finden. Natürlich sollte beachtet werden, dass es richtig ist, sie zu verfolgen, wenn diese Verantwortlichkeiten bestehen. Werden Krisen jedoch nicht in einen ungünstigen makroökonomischen Kontext gestellt, Es besteht die Gefahr „populistischer“ Informationen, auf der Suche nach dem Infizierer, der möglicherweise den gesamten Bankensektor diskreditiert, was unfair und sehr schädlich ist.
Wird der Ton der Informationen über Bankenkrisen nach den Hinweisen der Sardinen mit der Arbeit der neuen parlamentarischen Untersuchungskommission zum Bankensystem wahrheitsgemäßer?
