Der derzeitige Nationale Gesundheitsdienst ist aus wirtschaftlicher Sicht nicht mehr tragbar. Präsident Monti tat gut daran, auf der Grundlage qualifizierter nationaler und internationaler Wirtschaftsanalysen auf eine unwiderlegbare Situation aufmerksam zu machen. Wir müssen den Mut derer schätzen, die die öffentliche Meinung auf unbequeme und unpopuläre Realitäten aufmerksam machen. Es ist sicherlich nicht weitsichtig, Probleme zu verbergen, die, wenn sie nicht schnell angegangen und gelöst werden, die gesamte Stabilität der italienischen Wirtschaft gefährden werden.
Der aktuelle NHS ist das Ergebnis von Vorschriften, die in den letzten Jahrzehnten geschichtet wurden, oft vermischt mit Ideologie und großzügigen Dosen Demagogie. Denken Sie nur als eines der vielen möglichen Beispiele an die Vorschriften über die innerstaatliche Tätigkeit des NHS-Gesundheitspersonals, die keine wesentlichen Verbesserungen der Qualität der Unterstützung für die Bürger und ihrer Garantien bewirkt haben, die Verdienste nicht belohnen und die außerdem in den meisten italienischen Situationen nicht anwendbar zu sein scheinen. Diese Situation hat aufeinanderfolgende Regierungen gezwungen, mehrdeutige Vorschriften wie die sogenannte "erweiterte Intra-Moenia" kontinuierlich zu erneuern. Alles zu Mehrkosten, die sich für den Steuerzahler auf mehrere hunderttausend Euro pro Jahr belaufen würden.
Angesichts der derzeitigen wirtschaftlichen Lage stellt sich die Frage, ob es möglich ist, das derzeitige Niveau der Hilfe beizubehalten, und wenn ja, wie dieses Ergebnis erzielt werden kann, das für unser Land als vorrangig anzusehen ist.
Es gibt zwei Möglichkeiten: Ausgaben reduzieren und/oder alternative oder ergänzende Organisationsmodelle zu den aktuellen finden. Ist es möglich, die Ausgaben zu kürzen, ohne das derzeitige Unterstützungsniveau zu beeinträchtigen und ohne lineare Kürzungen vorzunehmen, unter Berücksichtigung der engen Fristen, die durch wirtschaftliche Notlagen vorgegeben sind? Die Antwort wäre zu bejahen, wenn die Politik wirklich beabsichtigt, im Gesundheitswesen einen Schritt zurückzugehen.
Wir alle kennen die jüngsten Skandale, an denen Politiker unterschiedlicher Ausrichtung in verschiedenen Regionen beteiligt waren. Die Verwaltung des Gesundheitswesens durch die Politik stellt zweifellos ein potenzielles System illegaler Finanzierung dar, das durch die Anwendung eines verzerrten föderalen Systems erleichtert wird. Die Höhe der an die Regionen delegierten Gesundheitsausgaben ist einer der größten Posten im Staatshaushalt.
In den Maschen dieses Systems lassen sich leicht undurchsichtige Bereiche schaffen, in die Patronagesysteme und sogar illegitime Beziehungen zu Unterweltsystemen mit Wahlkonsens eingefügt werden. Was einen effizienten und modernen Staat wirklich interessieren sollte, ist die Garantie der Unterstützungsniveaus unabhängig von der Methode, mit der das Ergebnis erzielt wird. „Privatisierung“ darf keine Gotteslästerung darstellen, solange der Staat die notwendige und kontinuierliche Kontrolle der Qualität der erbrachten Dienstleistungen aufrechterhält, mit bestimmten und beispielhaften Sanktionen für diejenigen, die öffentlich oder privat übertreten.
Zur Untermauerung dieser These nenne ich nur ein Beispiel unter vielen, die angeführt werden könnten. Es gibt einige Gesundheitsleistungen, deren vom NHS festgelegte Tarife, die übrigens landesweit einheitlich sein sollten, sowie die Einkaufspreise aufgrund organisatorischer Schwierigkeiten von vielen Gesundheitsunternehmen nicht eingehalten werden können. Die Nichtaufnahme in diese Tarife aufgrund von Verschwendung, organisatorischer Ineffizienz und oft unberechtigten Interessen trägt zur Entstehung des Defizits bei. Wir sollten es weiterhin als kriminell betrachten, diese Dienstleistungen an Dritte auszulagern, die Qualität der Dienstleistungen genau zu überwachen, auch Bürgervereinigungen einzubeziehen und die Zahlung zu garantieren solo als ausnahmslos erwartet? Auf diese Weise würde Kostensicherheit bei gleichbleibender Qualität der Leistungen erreicht.
Ich möchte Sie an eine weitere paradoxe Situation erinnern, die nicht ignoriert werden darf, wenn Sie Ausgaben rationalisieren wollen. In Italien gibt es Kategorienkrankenversicherungen (Casagit, Fasi, Caspie usw.), die direkt oder im Auftrag wichtiger nationaler Versicherungsgesellschaften verwaltet werden. Diese private Hilfe würde etwa acht Millionen Bürger (dreizehn Prozent der Bevölkerung) betreffen.
Diese Bürger müssen daher für die meisten der gleichen Dienstleistungen doppelt zahlen (an die Kategoriekasse und an den Staat). Es wäre angebracht, diese Situation zu überdenken und verschiedene Formen der Integration zwischen dem Staat und der Kategorieversicherung zu prüfen und gleichzeitig das grundlegende Prinzip der Solidarität beizubehalten, das besagt, dass diejenigen, die am meisten haben, auf jeden Fall dazu beitragen müssen, die Gesundheitsversorgung der Schwächsten zu gewährleisten.
Jeder angesprochene Aspekt, der beispielhaft und in groben Zügen beschrieben wurde, bedarf einer angemessenen Untersuchung. Offensichtlich ist das Problem komplex, die Lösungen schwierig, da das Gesundheitswesen den Schnittpunkt eines primären Interesses wie der Gesundheit darstellt, wo es wünschenswert wäre, dass Ideologie und undurchsichtige Interessen endlich der Effizienz, dem Verdienst und der objektiven Bewertung der Ergebnisse weichen.
PS Die Verfassung begründet das Recht auf Gesundheit für alle italienischen Bürger. Richtiger wäre es, vom Recht auf angemessene medizinische Versorgung und Prävention zu sprechen. Diese sollten allgemein akzeptierte Richtlinien und Protokolle berücksichtigen, die ein angemessenes Kosten-Nutzen-Verhältnis berücksichtigen. Diese Unterscheidung ist nicht, wie es scheint, nur lexikalisch, sondern bringt tiefgreifende Unterschiede zum Ausdruck, die einer weiteren Untersuchung bedürfen.
