Russland, die Ukraine und die Rolle Deutschlands

Um eine Schlüsselrolle zu spielen Russisch-ukrainischer Konflikt es könnte einfach da sein Deutschland. Dies ist eine der Ideen, die während des runden Tisches in den Sioi auftauchten, an dem verschiedene Experten zu geopolitischen Fragen im Zusammenhang mit den ehemaligen Sowjetländern in Anwesenheit des Präsidenten der Sioi, Franco Frattini, und des Führers der Northern teilnahmen Liga Matteo Salvini.

Deutschland, das nach der Migrantenthematik und vor allem dem Volkswagen-Fall als internationales Image keine goldene Stunde erlebt, wird in Moskau deshalb als verbindlicherer Gesprächspartner wahrgenommen als die EU und neutraler als die USA. Trotz Angela Merkel selbst für Handelssanktionen gegen Russland geworben und gestimmt, "Sanktionen, die jedoch - wie der Direktor des internationalen Politikmagazins Limes erinnerte, Lucio Caracciolo – es war auch das erste, das überflügelte, viel mehr als Italien“.

In die Debatte einzugreifen waren der Botschafter der Russischen Föderation in Italien, Sergej Rasow – der anprangerte, dass „der Dialog nicht mehr in Mode ist, aber das Modell muss das positive des Atomabkommens im Iran sein“ – begleitet vom Direktor der NGO „Institut für die Gemeinschaft Unabhängiger Staaten“, Konstantin Zatulin, und einem Journalisten Witali Tretjakow. Alle drei überzeugten auf einer Linie: Der Fehler war die Versuchung, die Ukraine ins Spiel zu bringen geborenzu früh (2008): "Das war eine rote Linie, die nicht überschritten werden sollte, genau wie bei Georgien", sagte Razov.

Die russische Linie ist klar: Die Ukraine mit den seit der Unabhängigkeit 1991 festgelegten Grenzen hat keinen Sinn zu existieren. „Die Lösung ist der Übergang zu einem föderalen Staat, der dem gegenüber zumindest neutral bleibt Russland, und nicht so feindselig, wie es nach der Orangen Revolution zuerst und dem Maidan-Platz danach wurde, wurden von den Vereinigten Staaten manipuliert, die für einen so konstituierten Staat sind, der eine russische Hegemonie in der Region verhindert“, behauptet er Satulin. „Die Ukraine wird innerhalb von 20 Jahren auseinanderfallen, denn so wie sie jetzt ist, hat sie nie existiert“, wiederholt er Tretjakow, dessen These Giancarlo teilweise zustimmt Aragon, Präsident des Institute for International Political Studies: "Es ist ein fragiles Land, und seine Fragilität rührt nicht nur von äußeren Einflüssen her, sondern von den vielen Fehlern, die in der Wiederaufbauphase nach dem Kalten Krieg gemacht wurden". Caracciolo di Limes teilt die gleiche Meinung: „Der Aufbau eines ukrainischen Staates mit den Grenzen von 1991 war unmöglich“.

Daraus ergibt sich eine Situation der Instabilität, die nach Ansicht russischer Kommentatoren den Vereinigten Staaten in die Hände spielt, die laut Zatulin „die ukrainischen Regierungen eingeschüchtert“ haben. „Es ist immer schwierig, den Vereinigten Staaten Dinge zu erklären – wiederholt Tretjakow –, weil sie ihnen nicht zuhören wollen: besser die Dialog mit Deutschland und Frankreich“. Knackpunkt ist immer die Krim, nicht nur, weil sie jetzt wie die Gebiete Donezk und Lugansk nach dem Referendum wieder unter russische Kontrolle zurückgekehrt ist, sondern schon früher aus historischen und strategischen Gründen: "Nicht nur in einigen Gebieten der ' Die Bevölkerung der Ukraine ist pro-russisch, aber in Fällen wie dem Krim sie sind in der Tat ehemalige russische Staatsbürger, die sich nach der Unabhängigkeit 1991 in einem anderen Land wiederfanden“.

Die Saat der Zwietracht wurde 1954 vom damaligen Führer der UdSSR gesät Nikita Chruschtschow, der beschloss, „ohne es jemandem zu sagen, die Krim der Ukraine zuzuweisen. Bis 1991 war das kein Problem, danach schon. Trotzdem erhob Russland in diesen Jahren niemals Ansprüche auf Kiew, es war tatsächlich eine Zeit großer wirtschaftlicher Zusammenarbeit, insbesondere bei der Lieferung von Gas in die Ukraine zu sehr günstigen Preisen. Aber wir hätten angesichts des Drucks aus dem Westen, der NATO beizutreten, zumindest eine neutrale Haltung erwartet“, argumentiert Zatulin. „Auf der Krim – fügt der Journalist Tretjakow hinzu – gibt es immer noch Bürger, die sich zu 100 % als Russen fühlen, so sehr, dass all die Dutzend Male, die ich in den letzten 30 Jahren dort war, die Leute gefragt haben: ‚Aber wann bringen Sie uns nach Hause? ?' . Die Wahrheit ist, dass Moskau auf der Krim tatsächlich einen Gewaltakt begangen hat, aber diese Region hätte niemals ihre Unabhängigkeit aufgegeben.

Knackpunkt wurde bald die Einmischung des Westens und der USA, gerade in den Jahren des Aufstiegs von Wladimir Putin, der alles wollte, nur nicht ein Russland mit einer Nebenrolle. Und dafür war die Krim mehr als strategisch: „Sewastopol – erklärt Zatulin – ist einer der wichtigsten Häfen des Schwarzen Meeres und wurde von den Russen gegründet. Seine Geschichte und seine Flotte gehören uns“. Am Sioi-Tisch sitzt kein Vertreter der Ukraine oder der Europäischen Union, aber in Deutschland wäre ein maßgeblicher Gesprächspartner ausgemacht: „Berlin er hat seine Position geändert – erklärt Tretjakow –: er hat verstanden, dass die Politik des Westens in der Ukraine keine Perspektive für die Ukraine selbst hat, sie wird dazu führen, dass sie durch all diese Spaltungen vernichtet wird. Ukrainische Politiker spielen seit Jahren ein Doppelspiel: Ich denke insbesondere an Janukowitsch, der sagte, er liebe Russland, spreche nicht einmal die ukrainische Sprache und sei dann nach Brüssel gefahren, um sich über Moskau und vielleicht sogar die USA zu beschweren, und ging dann zu Washington die EU zu verunglimpfen“.

Welche Soluzioni So? Laut einigen, keine. „Die Krise in der Ukraine – argumentiert Caracciolo di Limes – ist eine Krise der Kategorie der Ungelösten: Sie kann bewältigt, kontrolliert, aber nicht gelöst werden. Allerdings hätte Italien durchaus Interesse daran, der Nato-Linie nicht zu sehr zu folgen und die aktuelle Instabilität vorbeiziehen zu lassen: Von der Adria bis zum Schwarzen Meer und dann auch in einem großen Teil des Mittelmeers entsteht eine gefährliche Achse der Instabilität der Nahe Osten bis Nordafrika; ist ein Bereich, mit dem dieItalien Grenzen und hat historische Beziehungen, daher sollte es auf eine schnelle Rückkehr zu politischer und wirtschaftlicher Stabilität hoffen".

Auch bei der Erinnerung an den Gipfel von Italien wurde mehrfach auf die Rolle Italiens hingewiesen Meeresübungen, das 2002 vom damaligen Ministerpräsidenten Silvio Berlusconi gefördert und von einigen Rednern als Ausgangspunkt für die Lösung der Spannungen zwischen den USA und Russland und des Ukraine-Konflikts bezeichnet wurde. „Natürlich müssen wir über die Vereinbarungen von Minsk hinausgehen“, erklärt Aragona, der in Pratica di Mare anwesend war, aber ohne zu wiederholen, was am Ende im Grunde ein großes Missverständnis war: Auf diesem Gipfel erwartete Putins Russland, dass die Einladung eine Premiere sein würde Schritt zum Eintritt in das NATO-Sicherheitssystem. Aber das war durchaus nicht die Absicht der USA, die allerdings die Anmaßung hatten, dies als selbstverständlich anzusehen Moskau er würde eine Nebenstelle annehmen, Kadett. Und das alles ganz am Anfang von Putins Aufstieg“.