Beide Kandidaten für das Weiße Haus haben versucht, die Wähler von der Gültigkeit ihrer Rezepte zur Beschleunigung des Wachstums und zur Schaffung neuer Arbeitsplätze zu überzeugen.
Nach der Rezession, die 2009 endete, wächst die Wirtschaft mit ungewöhnlichen Raten für den amerikanischen Riesen, und die Arbeitslosigkeit bleibt mit fast 8 % unhaltbar hoch. XNUMX Millionen Amerikaner sind arbeitslos: Es sind meist junge Menschen unter XNUMX, die oft nur Teilzeitjobs finden.
Trotz des Ernstes der Lage wirken die Rezepte der beiden Kandidaten unbestimmt und unzuverlässig. Auf republikanischer Seite münden der Verzicht auf Selbstverwaltung und die Befreiung des angeborenen amerikanischen Unternehmertums in Vorschlägen für eine drastische Kürzung der öffentlichen Ausgaben, während die Progressiven nicht aufgeben, auf den Umverteilungsknopf zu drücken.
Am Arbeitsplatz ist die Wiedererlangung der zentralen Bedeutung der Vergangenheit für die Fertigung das eigentliche Ziel, das es zu erreichen gilt. Finanz- und Energiepolitik spielen in diesem Sinne eine primäre Rolle, aber die von den beiden Kandidaten gezeichneten Szenarien sind sehr weit entfernt: Obama hat die Schaffung von einer Million neuer Arbeitsplätze in der Industrie bis 2016 versprochen, plus weitere 600.000 im Schiefergas (das aus der Untergrund). Bildung spielt auch eine grundlegende Rolle, und der Mieter des Weißen Hauses schlägt die Einstellung von XNUMX Lehrern in naturwissenschaftlichen Disziplinen vor. Was die Infrastruktur betrifft, so werden Häfen, Eisenbahnen und Autobahnen erneuert und modernisiert, aber von einem echten New Deal ist nicht die Rede, sondern von gezielten Interventionen, die mit Einsparungen bei den Militärausgaben finanziert werden.
Romneys Plan ist viel offener: Zwölf Millionen neue Jobs bis zum Ende seiner Amtszeit. Im Durchschnitt, so berechnete Reuters, würden jeden Monat 250.000 geschaffen, weit mehr als die Wirtschaft bisher getan hat. Es genügt zu sagen, dass im Oktober im nichtlandwirtschaftlichen Sektor 171.000 neue Lohnabrechnungen eröffnet wurden, eine Zahl, die um etwa 50 Einheiten höher war als erwartet.
Was die Geldpolitik betrifft, werden die Wahlen – indirekt – darüber entscheiden, wie die zukünftigen Entscheidungen der Federal Reserve aussehen werden. Romney hat keinen Hehl daraus gemacht, die Führung der Zentralbank wechseln zu wollen, „schuldig“ daran, eine „quasi-fiskalische“ Politik umgesetzt zu haben, indem er massiv und selektiv in den Kauf von Anleihen und hypothekenbesicherten Wertpapieren eingegriffen hat, um dem Realen Luft zu machen Immobiliensektor . Für Bernanke wird das jetzige allerdings das letzte Mandat sein: An einem zweiten Amt hat der Gouverneur bereits erklärt, dass er kein Interesse an einem zweiten Amt hat, doch die Frage ist weniger, wer die Federal Reserve der Zukunft führen wird, als die politische Linie dem der Vorstand folgen wird, unter dem unsichtbaren Einfluss des Weißen Hauses.
Das eigentliche Monster, mit dem der scheidende Präsident konfrontiert sein wird, wird jedoch das Defizit sein. Obama hat vorgeschlagen, es in den nächsten zehn Jahren um 4.000 Billionen Dollar zu kürzen und damit die Steuersenkungen rückgängig zu machen, die die reichsten Steuerzahler aus der Bush-Ära hinterlassen haben. Die Hälfte der Mittel aus der Rückkehr des Militärs aus dem Nahen Osten wird für die Reduzierung des Defizits gespendet (die andere Hälfte wird, wie erwähnt, die Infrastruktur finanzieren).
Romneys Plan zur Steuersenkung hingegen konzentriert sich auf drastische Kürzungen der öffentlichen Ausgaben (insbesondere Sozial- und Gesundheitsfürsorge), um den Bundeshaushalt wieder unter 20 % des BIP zu bringen (aktuell sind es 24 %).
