Es gäbe eine erste Einigung über institutionelle Reformen und ein neues Wahlgesetz. Zumindest unter den Partyexperten: Violante für die Pd, Quagliariello für die Pdl, Bocchino für die Futuristen, Pisicchio für die Affen, Adornato für die Udc. Die Substanz wäre ungefähr so: Reduzierung der Abgeordneten (508 Abgeordnete und 254 Senatoren); Ende des perfekten Zweikammersystems, mit der Kammer, die die ausschließliche Macht des Staates haben wird (Außenpolitik, Währung, öffentliche Ordnung, Wohlfahrt) und dem Senat, der sich mit der konkurrierenden Gesetzgebung befassen wird, aufgeteilt zwischen dem Staat und den Regionen; Mehr Befugnisse für den Ministerpräsidenten, der die Minister abberufen, aber auch die Auflösung der Kammern verlangen kann; Einführung von konstruktivem Misstrauen.
Wie für die Wahlreform, sieht diese eine Barriere von 5 % und eine Prämie für Parteien vor, die 11 % überschreiten, sowie eine Strafe für diejenigen, die sich zwischen 5 und 11 % einpendeln. Dies ist die Einführung des deutschen Modells (proportional), mit einigen Korrekturen (Boni), die vom spanischen Modell übernommen wurden. Die Abgeordneten werden dann aus den Kandidaten der verschiedenen Einpersonenwahlkreise und aus den von den Parteien vorgegebenen Sperrlisten ausgewählt. In der Praxis spricht sich der Wähler mit einer einzigen Stimme sowohl für den Kandidaten der in diesem Wahlkreis gewählten Partei als auch für die von derselben Partei angegebene Sperrliste aus. Zumindest teilweise wird Porcellum überleben.
Die im sogenannten Violante-Ausschuss erzielte Einigung ist sicherlich ein Fortschritt. Aber in komplexen Angelegenheiten wie Wahl- und Verfassungsangelegenheiten ist nichts selbstverständlich. Am Ende werden die politischen Kräfte entscheiden. Und es ist bekannt, dass es darin nicht an Unterschieden mangelt, sogar an signifikanten. Es ist wahrscheinlich, dass sich am Ende mehr als eine transversale Aufstellung bilden wird. Im Moment kann festgestellt werden, dass der eingeschlagene Weg die sogenannte italienische Bipolarität beiseite legt, das proportionale System bevorzugt, das im Porcellum bereits ausreichend vorhanden ist, und die Angabe des Ministerpräsidenten eliminiert, da die Koalitionen erst danach gebildet werden Abstimmung. Es ist eine Rückkehr zur Orthodoxie der Verfassung, die bekanntlich vorsieht, dass wir eine parlamentarische Republik sind. Grund dafür, dass es, abgesehen von Propagandaparolen, Sache des Parlaments ist, der Regierung und dem Ministerpräsidenten zu vertrauen.
In jedem Fall gibt es ein Timing-Problem. Das neue Wahlgesetz sollte für die Wahlen im Frühjahr 2013 in Kraft treten, und hier gibt es einige Probleme. Bislang herrscht unter den Parteien die Meinung vor, dass zuerst die institutionellen Reformen und dann die Wahlreformen durchgeführt werden müssen. Eine Begründung, die darauf beruht, dass beispielsweise zunächst festgelegt werden muss, wie viele Parlamentarier gewählt werden sollen und dann mit welchem Verfahren sie gewählt werden. Begründung, die allerdings mehr für die Angabe und Anordnung von Wahlkreisen gilt als für die Wahl des Wahlrechts. Das wäre unabhängig von der Zahl der zu wählenden Parlamentarier gleich. Während sich die Geographie der Wahlkreise basierend auf der Anzahl der Parlamentarier ändern würde. Ein Grund, der nichts daran hindern würde, zuerst das Wahlgesetz zu erlassen, um dann den Prozess der Verfassungsreform abzuschließen.
Es sollte daran erinnert werden, dass mindestens vier parlamentarische Lesungen erforderlich sind, um angenommen zu werden, während die Wahlreform als gewöhnliches Gesetz schnellere Genehmigungszeiten hat. Daher liegt der Verdacht nahe, dass wir, wenn wir sagen „zuerst die Verfassungsreform, dann die Wahlreform“, zu einem Trick greifen, um letztere zu boykottieren. Aus diesem Grund wäre es angebracht, die neue Wahlordnung möglichst bald zu verabschieden. Bürger so schnell wie möglich von Porcellum zu befreien.
Inzwischen ist ein schlechtes Signal aus Palermo eingetroffen über die Funktionsweise der "Primaries". Die der Pd endeten mit einem echten Durcheinander: Die Lieblingskandidatin Rita Borsellino (unterstützt vom Sekretariat der Pd, Idv und Sel) war knapp geschlagen von Fabrizio Ferrandelli, ein ehemaliger Dipietrist, der sich der Demokratischen Partei anschloss und vom Gouverneur der Insel, Raffaele Lombardo, mit besonderer Sympathie betrachtet wurde. Borsellino bat um eine Nachzählung und prangerte Betrug an. Wie die Dinge wirklich gelaufen sind, werden wir in Kürze besser verstehen.
Vorerst sollte man nicht weit von der Wahrheit entfernt sein, indem man die Hypothese aufstellt, dass mit den „Do-it-yourself“-Vorwahlen Betrug ziemlich einfach ist (der Präzedenzfall der Vorwahlen in Neapel ist beredt), dass in vielen Fällen der offizielle Kandidat aus Rom (und so war la Borsellino) von Trägern lokalistischer Forderungen bestraft wird, und vor allem, dass es für die gegnerische Ausrichtung besonders leicht ist, die Stimmen derjenigen zu verunreinigen, die die Vorwahlen abhalten. Es wäre nicht schlecht, wenn man darauf bestehen will, dass die Vorwahlen rigoroser geregelt werden. Vielleicht mit einem Gesetz.
