24 Stunden entfernt von Vorstellung der Reform des Stabilitätspakts vorgeschlagen von Europäische Kommission Wir beginnen, die ersten Berechnungen anzustellen und den Boden im Hinblick auf die zu sondieren Treffen der Finanzminister geplant für Freitag und Samstag in Stockholm. Das wird die erste nützliche Gelegenheit sein, bei der die Vertreter der verschiedenen Mitgliedstaaten den Vorschlag diskutieren können, der nach Brüsseler Absicht bis Ende des Jahres angenommen werden soll. L'Die Anwendung des alten Pakts wird ausgesetzt, aufgrund des Covid-Notfalls, ab März 2020 und wird am 1. Januar 2024 reaktiviert. Das Ziel der Kommission besteht daher darin, neu anfangen mit neuen regeln, die als realistisch anwendbar erachtet werden, um nachhaltiges Wachstum zu fördern und es den Ländern zu ermöglichen, ihre Verschuldung zu reduzieren, ohne Investitionen zu gefährden. Allerdings scheint es im Moment bergauf zu gehen, wobei Italien den Nichtausschluss von Ausgaben für Pnrr und Green Deal bei der Berechnung der Zielausgaben beklagt und Deutschland stattdessen die von Brüssel vorgegebenen Grenzen für zu fad und schwach hält. In der Mitte von das Tauziehen auf der Mes, mit Italien, das in Stockholm ins Kreuzfeuer der anderen EU-Länder geraten könnte, die die sofortige Ratifizierung des Europäischen Stabilitätsmechanismus (MES) fordern und argumentieren, dass unser Land die Diskussion "einfriert".
Mit dem neuen Stabilitätspakt für Italien eine Korrektur von 8-15 Milliarden pro Jahr
Nach den von Brüssel vorgeschlagenen neuen Regeln müssen sich Länder mit einem Defizit von mehr als 3 % oder/und einer Verschuldung von mehr als 60 % des BIP melden Budgetanpassungspläne vier Jahre (verlängerbar auf sieben) zum Schuldenabbau und wird zur Durchführung verpflichtet eine Steueranpassung von 0,5 % jährlich unter Androhung eines automatischen Vertragsverletzungsverfahrens.
Rechner in der Hand, nach der von den Technikern der Europäischen Kommission ausgearbeiteten Projektion, bedeuten diese Parameter für Italien a Korrekturmaßnahmen im Wert von 8 oder 15 Milliarden pro Jahr, entspricht 0,45 % oder 0,85 % des BIP jährlich, je nachdem, ob unser Land beschließt, sich an einen Anpassungsplan zu halten, der sich über vier oder sieben Jahre erstreckt. Im Moment, so betonen EU-Quellen, handelt es sich um einfache Simulationen, und die tatsächlichen Zahlen werden später auf der Grundlage der individuellen Pläne zu sehen sein. Aber die Anzeichen scheinen klar: Italien ist ein Land mit einer sehr hohen Verschuldung (2.772 Milliarden Euro laut Bank of Italy) und einem Defizit, das laut Def bis Ende des Jahres 4,5 % erreichen wird. Als hoch verschuldetes Land wird es daher einen Haushaltsanpassungsplan vorlegen müssen, der aller Voraussicht nach auf sieben Jahre verteilt sein wird, nach a "technische Flugbahn" (dies ist die von Brüssel vorgegebene Definition), die garantiert, dass der Schuldenstand plausibel abnimmt oder vorsichtig bleibt und dass das Defizit mittelfristig abnimmt oder unter 3 % bleibt. Ein Siebenjahresplan impliziert daher eine Anpassung von 0,45 %, was 8 Milliarden pro Jahr entspricht. Wenn sich Italien stattdessen für einen Vierjahresplan entscheiden würde, würde die Korrektur auf 0,85 % steigen, d. h. 15 Milliarden pro Jahr.
Höchster Fix unter den aktuellen Regeln
Auf den ersten Blick mögen die Zahlen unerschwinglich erscheinen, aber mit die aktuellen Regeln - die am 1. Januar 2024 wieder in Kraft treten wird, erinnern wir Sie daran - noch mehr. Die Anwendung des derzeit geltenden Stabilitätspakts würde Italien dazu verpflichten jährliche Anpassung von 0,6 %, 11,5 Milliarden Euro. Darüber hinaus sollte die Korrektur über einen längeren Zeitraum angewendet werden, d. h. bis unser Land das mittelfristige Ziel erreicht. Ganz zu schweigen von der Herrschaft des zwanzigsten die derzeit die Rückzahlung der Schulden in Höhe von 5 % des BIP für diejenigen fordert, die die 60 %-Schwelle überschreiten, eine äußerst prozyklische Intervention, die tatsächlich nie angewandt wurde. Der neue Vorschlag kratzt daran, aber wenn er bestehen bleibt, würde dies einen implizieren Aufwand von 4,5 % pro Jahr zufrieden sein. Wenn wir schließlich auch die Zahlen berücksichtigen, die in der enthalten sind def, Das Anpassungsziel der Regierung für dieses Jahr liegt bei 3,6 % und für 0,9 bei 2024 %. Einfach ausgedrückt: Die neuen Regeln legen niedrigere jährliche Berichtigungen fest zu denen, die derzeit vorgesehen sind, und auch zu denen, die von der Regierung in der Def angegeben wurden.
Giorgetti: "Es war notwendig, Pnrr-Kosten auszuschließen". Deutschland: „schwache Parameter“
Nach Angaben des Wirtschaftsministers Giancarlo GiorgettiDer am 26. April von der EU-Kommission vorgelegte Vorschlag zur Reform des Stabilitätspaktes „ist sicher einen Schritt vorwärts aber wir hatten nachdrücklich um den Ausschluss von Investitionsausgaben gebeten, einschließlich der typischen Digital Pnrr und Green Deal, aus der Berechnung der Sollausgaben, an denen die Einhaltung der Parameter gemessen wird. Wir erkennen an, dass dies nicht der Fall ist."
„Jeder Investitionsaufwand – fuhr Giorgetti fort – da er erheblich ist und Schulden für den neuen Pakt erzeugt, muss er sorgfältig bewertet werden. Daher sollten nur Ausgaben privilegiert werden, die tatsächlich einen signifikanten positiven Effekt auf das BIP haben.“
Der Kommentar des deutschen Finanzministers geht in die völlig entgegengesetzte Richtung Christian Lindner: „Die Vorschläge der Europäischen Kommission entsprechen noch nicht den Forderungen der Bundesregierung“, sagte der Minister und fügte hinzu, dass Deutschland „keine Reformvorschläge akzeptieren wird, die den Stabilitäts- und Wachstumspakt der EU schwächen“. Lindner betonte, der Vorschlag der Kommission werde in jedem Fall „die Grundlage für weitere Verhandlungen“ sein, in denen sich Deutschland „konstruktiv“ zeige. Tatsächlich sollte daran erinnert werden, dass Deutschland und die Niederlande einen festen numerischen Koeffizienten für den gesamten Schuldenabbau forderten, der ihrer Meinung nach für Länder mit hoher Verschuldung wie Italien 1 % hätte betragen sollen. Brüssel entschied sich stattdessen für 0,5 %.
Positiver als die deutsche ist die Reaktion der Niederlande, wo die Regierung jedoch bekundet, dass sie wolle, „dass die neuen Regeln zu einem ambitionierten Schuldenabbau und einer größeren Schuldentragfähigkeit für hochverschuldete Länder führen“. Für die Frankreich, andererseits gehe der Vorschlag "in die richtige Richtung", obwohl Paris automatischen Regeln für den Defizit- und Schuldenabbau nicht positiv gegenüberstehe.
Italien eingezwängt zwischen dem Stabilitätspakt, Mes und Pnrr
Die unterschiedlichen Positionen der Mitgliedstaaten werden sich bereits am Freitag in Stockholm zeigen die Finanzminister der Eurogruppe zusammenkommen werden und wo Italien in aller Munde sein wird. Der Grund? Der Monat
Europa will nicht länger warten, und Italiens Scheitern der Ratifizierung ist zu einem Problem geworden: „Das Scheitern der Ratifizierung – unterstrich der EU-Beamte – ist irgendwie blockieren“ noch weitere Reformen. Für die Quelle „ist es unmöglich, andere Maßnahmen zu diskutieren, die nützlich sein könnten, wenn wir keine vorherige Vereinbarung umgesetzt haben. Hat ein abschreckende Wirkung auf Diskussionen“. Italien seinerseits behält den Punkt: Die Mes „geht aktualisiert und transformiert als Wachstumsmotor“, unterstreichen Regierungsquellen.
Das Kommen und Gehen zwischen Rom und Brüssel wird also in den kommenden Monaten sehr intensiv sein. Denn die Verhandlungen zum Pakt und die zum Mes kommen noch dazu Änderungen an der Pnrr. Das sind drei Punkte, die nur scheinbar voneinander getrennt sind, die Italien aber für eng miteinander verbunden hält. Und es ist kein Zufall, dass Giorgetti auf die Einbeziehung von Investitionsausgaben in die Berechnung der Zielausgaben hingewiesen hat, an denen die Einhaltung der Parameter des Stabilitätspakts gemessen wird. Warum, und darauf wird Italien wohl drängen, wenn der neue Stabilitätspakt das nicht vorsieht "goldene Regel” (d. h. die Regel, dass bestimmte Kategorien von Investitionen mit einem anderen Rechnungssystem berechnet werden) werden die Mitgliedsländer mit einer hohen Verschuldung aufgefordert, sich nur auf diejenigen Investitionen zu konzentrieren, die zu einer Verringerung des Defizits und der Verschuldung im Vergleich zum BIP führen. Mit dem Risiko also, von den Prioritäten abzuweichen, die die EU durch die Next Generation in die Pnrr der Mitgliedsländer eingeprägt hat.
