La Reform der Einkommensteuersätze ist ein teilbares Ziel, aber lund zugewiesenen Ressourcen für diesen Zweck"sie sind unzureichend um die von der Regierung in angegebenen Ziele zu erreichen Aktualisierungshinweis zum Wirtschafts- und Finanzdokument und im Entwurf des Sanierungsplans. Dies erklärte Giuseppe Pisauro, Präsident des parlamentarischen Haushaltsbüros, bei einer Anhörung vor den Finanzkommissionen der Kammer und des Senats.
„Bisher sind die für die Reform für den Dreijahreszeitraum 2021-2023 bereitgestellten Mittel – erklärte Pisauro – 8 Milliarden für 2022 und 7 Milliarden für 2023, aber ein Anteil von 5/6 Milliarden ist für das Alleinerziehende bestimmt. Daher ist für die eigentliche Reform, durch die Lösung der zahlreichen kritischen Fragen und Diskriminierungen, nur 2/3 Milliarden bleiben für 2022 und das gleiche für 2023".
Laut dem Leiter der UPB könnten "weitere Ressourcen für die Neugestaltung von Irpef" aus verschiedenen Quellen stammen:
- un erhöhte Abgabe auf höhere Spitzeneinkommen zum Ausgleich der Einnahmeverluste, die durch die Senkung der Steuersätze für niedrige und mittelniedrige Einkommen verursacht werden;
- ein Überdenken der Höhe der Abgabe auf Einkommen, die im Laufe der Zeit aus der Irpef-Steuerbemessungsgrundlage durchgesickert sind, um sie wieder in den Kontext der progressiven Besteuerung zu bringen;
- Grundbuchreform;
- il Abzüge und Abzüge kürzen (Steueraufwendungen);
- ein weiterer Vorgehen gegen Steuerhinterziehung;
- eine „Verlagerung der Besteuerung von den Produktionsfaktoren hin zum Konsum“, d.h eine Mehrwertsteuererhöhung, „Annahme eines Antrags, der jährlich von der Europäischen Kommission in den spezifischen Empfehlungen für das Land neu vorgeschlagen wird und der das Wachstum fördern würde, indem die Verzerrungen des Steuersystems verringert werden“.
Auf jeden Fall, so Pisauro, „muss ein unaufschiebbares vorrangiges Ziel der Irpef-Reform sein Beseitigung der unregelmäßigen Muster der effektiven Grenzsteuersätze der Arbeitnehmer, um die daraus resultierenden Verzerrungseffekte zu reduzieren“.
Im Hinblick auf die trockener Kupon auf Mieten, empfiehlt der Präsident des Haushaltsamtes des Bundestages, die „Wiedereingliederung von Mieteinnahmen“ zu prüfen innerhalb der Irpef-Bemessungsgrundlage“. Laut Pisauro „waren die ursprünglich für die Einführung der Couponregelung angegebenen Gründe die, die Entstehung der Steuerbemessungsgrundlage zu begünstigen, das Wohnungsangebot zu stimulieren und den Zugang zum Markt zu verbessern. Wie jedoch auch von der Finanzabteilung des MEF festgestellt wurde, führte die Maßnahme zu Nettokosten für den Staatshaushalt, da der Mitnahmeeffekt in Bezug auf Steuerzahler, die ihre Mieteinnahmen bereits deklariert haben (niedrigere Steuern, Nichtanwendung von Zuschlägen für Räumlichkeiten und Stempelsteuer- und Registrierungsbefreiung) überwogen die Vorteile hinsichtlich der Entstehung der Steuerbemessungsgrundlage und der Reduzierung der Steuerhinterziehung. Dagegen liegen keine Analysen zur Ex-post-Effektivität des Dry Coupon bei der Mietminderung vor.“
Schließlich konzentriert sich Pisauro auf die Notwendigkeit, die Steuervergünstigungen zu reduzieren und zu rationalisieren: ein „großes“ Gebiet, das „ohne strukturelle Elemente“ einen Wert von „rund 15 Milliarden“ habe. Davon "bezieht sich der wichtigste Posten auf Gebäuderenovierungen, gleich 8,7 Milliarden". Diese Steuervergünstigungen seien „in der Regel Steuerpflichtigen mit höheren Einkommen vorbehalten: für Gebäudesanierungen, erhalten die obersten 1 % der Steuerzahler einen Vorteil in Höhe von 10 % des Gesamtbetrags, die obersten 15 % 50 % des Gesamtvorteils der Abzüge“, mit Auswirkungen auf die „de facto Progressivität“ des Systems, schließt Pisauro.
Lesen den vollständigen Wortlaut der Anhörung.
