Sind wir beim Hühnerspiel zwischen den europäischen Nationen? Fragt Barbara Spinelli, die in Gioventù Bruciata, einem Film über die Mobbing-Exzesse der amerikanischen Kleinstadt, die mythische Herausforderung zwischen den beiden Autos heraufbeschwört, die gegeneinander antreten. Wer wird das Huhn sein, das sich aus Angst aus dem Wettbewerb zurückzieht und seine Niederlage stillschweigend in Kauf nimmt: Monti oder Merkel? Wir bevorzugen es Alesinas ruhigere Antwort: „Europa läuft heute Gefahr, etwas weit Wichtigeres als die gemeinsame Währung zu verlieren: die wirtschaftliche Zusammenarbeit, wenn nicht sogar die friedliche politische Zusammenarbeit. Der antideutsche Groll, der in Südeuropa und in Frankreich herrscht, ist sehr gefährlich, anzüglich und weitgehend unbegründet.“
Aber Alesinas fünf nachfolgende Überlegungen sind zwar notwendig, reichen aber noch nicht aus, um ein belastbares Ergebnis des europäischen Gipfels zu skizzieren. Ein Ergebnis, das eine vernünftige Grundlage bieten muss, um den Ausstieg der europäischen Wirtschaft aus ihrer Krise und die neue politische Konvergenz zu unterstützen, die die Art und Weise und den Zeitpunkt dieses Ausstiegs bestimmen kann. Den Deutschen, sagt Alesina, werden fünf Fehler vorgeworfen, die sie nicht haben: waren gegenüber Griechenland und anderen Ländern in Schwierigkeiten nicht großzügiger; sie wurden durch Exporte in die Mittelmeerländer reich; sie profitierten von einem „niedrigen“ Euro im Vergleich zum Niveau einer hypothetischen Marke; sie sollten mehr konsumieren, eine weitere Chimäre; schließlich sind die deutschen Banken schwer schuld, die sich in das Chaos der amerikanischen Subprime gestürzt haben. Aber auch spanische, griechische, irische und französische Banken haben viele Fehler gemacht.
Alesina hat recht mit seiner Verteidigung der Deutschen, weil er glaubt, dass sie den Euro wirklich als Schutzschild benutzt haben: eine Verteidigung, durch die sie sich verpflichtet haben, das Produktivitätsregime ihrer Realwirtschaft mit energischen Reformen neu zu organisieren, die in der Lage sind, die Arbeitsprozesse und die Systemproduktivität ihres Landes neu zu ordnen. Viele Länder Lateinamerikas, die heute mit ihren öffentlichen Finanzen in Schwierigkeiten sind, haben jeden Versuch aufgegeben, ihre Realwirtschaft zu reorganisieren und die Produktivität des Systems zu steigern, indem sie die öffentliche Verwaltung und das Infrastruktursystem reorganisierten. Auch für sie war die Einheitswährung Euro ein nützlicher Schutzschild, weil sie das Zinsniveau senkte und es ermöglichte, die Staatsverschuldung bei wachsenden Defiziten schrittweise zu erhöhen. Hätten diese Defizite allerdings Investitionen generiert – zur Rationalisierung der öffentlichen Verwaltung, zur Steigerung der Forschungskapazitäten von Schulen und Universitäten, zur Verbesserung der Gesundheitsversorgung und der Justiz, zum Ausbau des Breitbandnetzes und mehr – dann hätten auch die „bösen“ Länder Latinos erreicht die Exportergebnisse und das Wachstum, das Deutschland erzielt hat.
Deshalb Das Problem ist nicht das Defizit, die zu Staatsschulden werden und im Laufe der Zeit steuerlich gestundet bleiben, aber es ist die Unfähigkeit, Wachstum zu investieren und zu verwalten, was die durchschnittliche Produktivität des Systems erhöht. Das Problem ist real, und Schulden werden benötigt, um das Wachstum zu finanzieren, wenn sie offensichtlich in der Lage sind, es zu bewältigen. Wenn Sie Schulden als solche ablehnen, verlieren Sie auch die Chance auf Wachstum. Denn gerade der Schuldenhebel treibt die Wachstumsbeschleunigung an: Denn gut angelegte Schulden sind die Eintrittskarte in eine bessere Zukunft.
Mario Monti hat das teilweise erkannt als positive Tatsache, die die Abgeordnetenkammer daran erinnert, dass "produktive öffentliche Investitionen eine alte theoretische Überzeugung von mir sind". Antonella Rampino schickt ihn zurück nach Keynes, ein Liberaler, der kein Liberaler war, aber in Montis Akzent hören wir das Echo von Adamo Smith, der genau auf den Seiten von The Wealth of Nations schrieb, wie öffentliche Arbeiten Systeminfrastrukturen seien: kurz gesagt, er betrachtete sie von der Seite Angebotsseite und nicht die effektive Nachfrageseite. Tatsächlich erinnerte Monti das Parlament auch an sein von Cameron und vielen anderen Staats- und Regierungschefs unterzeichnetes Schreiben an die Kommission und den Europarat. Wahrscheinlich die bedeutendste symbolische, aber auch inhaltliche Geste, die er in Richtung und Unterstützung des Wachstums gemacht hat. Aber eine Geste, die in der Perspektive einer Öffnung für die Chancen der Globalisierung bleibt, die neue Märkte und neue technologische Lösungen schafft und durch zunehmenden Wettbewerb auf diese Weise den Inflationsfrühling dämpft. Aber noch nicht die des Wachstums.
Jetzt sind wir am Tag nach dem Zusammentreffen des Vierecks: Deutschland und Frankreich auf der einen Seite, Italien und Spanien auf der anderen. Die Achse, die Europa regiert hat, ist das erste der beiden Paare, aber Italien ist sicherlich das erste unter den lateinischen Ländern, während Spanien das zweite bleibt. Daher, unbeschadet des Alesina-Kriteriums, Die Deutschen sind nicht schlecht, aber ein großer Teil der anderen europäischen Völker ist tollpatschig. Aber wir müssen auch verstehen, was beim ehrgeizigen und fragilen Aufbau Europas und seiner einheitlichen Währung schief gelaufen ist: Waisenkind einer echten Zentralbank. Denn wenn diese Konstruktion wirklich zuverlässig gewesen wäre, dann wären wir trotz der amerikanischen Krise nicht so reduziert worden, wie wir sind. Und was nicht funktioniert hat, ist einfach die Lektion von Keynes übersehen haben: die Wahrnehmung von Geld als soziale Beziehung und nicht als intrinsischer Wert, der Glaube, dass die Grundlage des Wachstums nicht Ersparnisse sind, die zu Investitionen werden, sondern eine Ausgabe, intelligent, was die Dimension des Einkommens erweitert und neue Ressourcen schafft, die die durch Ausgaben ermöglichten Schulden decken können. Durch Ausweitung der verfügbaren Geldmenge in Zeiten der Rezession, auch wenn die Liquidität stagniert, was nur die Kehrseite der Arbeitslosigkeit ist.
Was sollen sie sagen, und dann merke, die Fraktionen, die Europa also auf dem heute beginnenden Gipfel leiten? Picken Sie sich nicht gegenseitig an wie Renzos Hühner; sich nicht zwischen Europäern und Amerikanern erwischen, in der Hoffnung, die Schuld für die Krise immer bei den anderen zu finden. Heute müssen die Vereinigten Staaten und Europa vereint in der Mitte der Mitte der Welt stehen und sich nicht gegenseitig die Schuld der anderen vorwerfen. Aber das wäre interessant der Geist des Wachstums und der Magie, der Schulden in rückzahlungsfähige Investitionen umwandelt, eine keynesianische Brise und nicht nur eine liberale, kann zum Wiederaufbau eines Europas beitragen, das in der Lage ist, Banken und öffentliche Finanzen zu einer anderen Lösung als der Trennung zwischen den Staatsgewalten zu führen und die Regierung der Geldmenge. Eine Bankenaufsicht auf die EZB verlagert, wie als Einaudi der Bank von Italien die Aufsicht und Aufsicht über italienische Banken und einen Salva Stati Stati (Save States Fund) einbrachte, der in Ausgabe befindliche Quoten neuer Staatsanleihen durch die Staaten zeichnen konnte, und ein Verkauf von Immobilien, das den Bestand an Staatsschulden reduziert, ohne die Steuerlast zu erhöhen, um Primärüberschüsse zu erwirtschaften, wären alles gute Nachrichten und klare Anzeichen für diesen keynesianischen Zephyr. Kurz gesagt, es ist notwendig, dass die Dinge, die angekündigt werden, deutlich als ein anderer und anderer Weg wahrnehmbar sind als der, der in den zwölf Jahren hinter uns den Euro hervorgebracht hat. Wenn die Märkte diese Vielfalt wahrnehmen, werden sie sich damit abfinden und den Regierungen die Freiheit lassen, sich für Veränderungen einzusetzen.
