Die folgenden Überlegungen betreffen, was sinnvoll sein kann, um a "echte" wirtschaftliche Erholung, angeführt von der Industrie. Dies ist ein vernünftiger Vorschlag, wenn man bedenkt, dass Italien Europas zweitgrößtes Produktionsland ist und über sehr wichtige Fertigungskompetenzen und Marktpositionen im In- und Ausland verfügt.
Bisher gab es eine große Verwirrung von Ideen und möglichen Instrumenten in Bezug auf Politiken. In der Zwischenzeit müssen wir von der aktuellen Situation ausgehen, in der Italien mit einem System stagniert, das sich anscheinend auf ein Gleichgewicht starker Unterbeschäftigung der ihm zur Verfügung stehenden Ressourcen eingestellt hat. Die Industrie ist unterwegs (April 2015) mit einem Viertel ungenutzter Produktionskapazität (grobe Schätzung basierend auf dem von Confindustria veröffentlichten Industrieproduktionsindex) und die Erwerbsbevölkerung zählt 17 Millionen Menschen, die arbeiten könnten, aber arbeitslos oder nicht erwerbstätig sind. Darüber hinaus verzeichnen wir über eine Milliarde (sic!) Entlassungsstunden. Dieser Zustand ist bekanntlich auf die Depression zurückzuführen, die auf die große Finanzkrise folgte, die durch das verwerfliche, noch ungestrafte Verhalten der großen internationalen Banken verursacht wurde. Einige davon sind von den Nationalstaaten „gerettet“ worden, entgegen allen Grundsatzerklärungen zu den Regeln des „Marktes“, die sogar den Verträgen der EU selbst zugrunde gelegt werden; ein Markt, den niemand jemals so verstanden hat, wie er hätte sein sollen, und der offensichtlich die schlechten Früchte nicht beseitigt hat. Ein Markt, der alles andere als perfekt ist (wie viele glaubten und das Vorgehen der angelsächsischen und EU-Lobbys teilten) und der daher korrigiert werden "muss".
Lo wirtschaftliche Entwicklung es wird nur zurückkehren, wenn angemessene Richtlinien eingeführt werden. Da wir uns in starker Unterbeschäftigung befinden, muss diese Politik auf die volle Nutzung der Ressourcen, vor allem der Arbeitskräfte, abzielen, um die inakzeptablen Mängel der modernen Gesellschaft zu beseitigen. Keynes identifizierte sie zu seiner Zeit gerade in der Unfähigkeit, Vollbeschäftigung zu schaffen, und in der willkürlichen und ungerechten Verteilung von Reichtum und Einkommen (Allgemeine Theorie, Kap. XXIV). Da ich an die keynesianische Analyse glaube, finde ich es richtig, sich auf Investitionen zu konzentrieren, die bekanntlich der eigentliche Motor des sozialen Fortschritts sind: Sie ermöglichen die Einführung der Innovationen, die den Treibstoff dieses Motors darstellen.
Ist eine nationale Vollbeschäftigungspolitik heute möglich? Die Antwort ist nein, weil wir an eine Gemeinschaftspolitik gebunden sind, die auf Interessen beruht, die nicht unsere sind, und die Ausnahmen vorsieht (siehe die oben genannten Bankenrettungen), die zugunsten unserer Konkurrenten und jetzt und in Zukunft gegen unser Bankensystem gelten. Es wird viel über dieses Thema diskutiert, und ich werde nicht darauf eingehen, aber ich betone, dass wir aus der Sackgasse, in die wir geraten sind, nur herauskommen können, wenn wir die Gemeinschaftsvorschriften in Frage stellen; ausgehend vom Parameter (für viele qualifizierte Wissenschaftler, Prof. Giuseppe Guarino in erster Linie illegal), des ausgeglichenen Haushalts und der dazu beitragenden Einnahmen- und Ausgabenkomponenten.
Ein weiteres in Frage zu stellendes Prinzip ist das Statut der Europäischen Zentralbank (EZB) deren Handeln zumindest auf das der anderen großen Zentralbanken zurückzuführen ist: Der Hauptzweck muss die wirtschaftliche Entwicklung und der Fortschritt der Gesellschaft (d.h. der "steuerzahlenden" Bürger, aus denen sie besteht) sein und nicht eine reine und einfache "Stabilität". „verbunden mit den Interessen des jeweiligen Landes. Wir müssen auch aufhören, die sogenannte Autonomie der Zentralbanken zu „verteidigen“, eine Autonomie, die nicht zum Wohle der Bürger genutzt wird, sondern um die privilegierten Positionen derjenigen zu wahren, die in ihrem Namen verwalten, ohne sich selbst einem Urteil über die Ergebnisse zu unterwerfen .
Eine nationale Politik für Vollbeschäftigung muss auf der Gesamtnachfrage basieren, die durch solide Investitionen unterstützt wird. Nicht nur privat und nicht nur öffentlich: Beides ist angesichts der Bedeutung der beiden Sektoren, öffentlich und privat, erforderlich. Investitionen hängen von den Erwartungen der Unternehmer und der staatlichen Politik ab. In Italien sind die Erwartungen der Unternehmer heute negativ, da der Binnenmarkt nicht „zieht“, während der Staat die öffentlichen Ausgaben zurückhält, hauptsächlich aufgrund der Notwendigkeit, die sogenannten Parameter für die Stabilität der Eurozone einzuhalten. Es ist keine Frage der Finanzierung oder der Exportfähigkeit: Seit 2004 hat die Eigenfinanzierung der wichtigsten italienischen Unternehmen die Ausgaben für technische Investitionen bei weitem überschritten (um 65 % im Jahr 2013: um so viel hätten sie steigen können). das Vorhandensein günstiger Märkte; Daten von Area Studi Mediobanca). Es fehlt auch nicht an der Fähigkeit, im Ausland zu verkaufen, da unsere Unternehmen (insbesondere die des Distrikts und des Vierten Kapitalismus) angesichts der unbefriedigenden Dynamik des nationalen Verbrauchs ihre Auslandsumsätze erfolgreich gesteigert und Rekordüberschüsse in der Handelsbilanz erzielt haben. Meiner Meinung nach sind zwei Ergänzungen zur nationalen Politik erforderlich. Die erste betrifft den Staat und die zweite Privatpersonen.
Der Staat muss zunächst eine ernsthafte Reform durchführen, um die öffentlichen Investitionen zu regulieren. Mit dieser „Disziplin“ meine ich eine glaubwürdige und „technische“ Einschätzung ihrer Produktivität: Utopie? Eine öffentliche Investition muss Einkommen erzeugen (oder ihre Produktion durch die Bürger anregen). Kriterien können ausgewählt werden, um eine Skala von Präferenzen festzulegen: die Absorption von Arbeitslosigkeit, die Förderung von Aktivitäten, die darauf abzielen, qualifizierte Arbeitskräfte einzustellen, die Unterstützung von Exportströmen, die die heimische Produktion ankurbeln, und die Neuausrichtung des Pro-Kopf-Einkommens zwischen fortgeschrittenen und rückständigen geografischen Gebieten ( z.B. der Süden, der weiterhin eine große ungenutzte Ressource für unseren wirtschaftlichen Aufschwung darstellt). Eine Idee dieser Art wurde 1982 in Italien angewandt, als der Fondo Investimenti e Occupazione (Fio) zur Finanzierung von Investitionen der öffentlichen Verwaltung gegründet wurde. Die Auswahl der Projekte basierte auf der Anwendung einer aus der Praxis der Weltbank abgeleiteten Methodik; Dies geschieht durch einen Evaluierungskern mit technischen Untersuchungsfunktionen „mit besonderer Berücksichtigung der Kosten-Nutzen-Bewertung“ (Artikel 4, Gesetz Nr. 181-1982). Der Nucleus war beim Ministerium für Haushalt und Wirtschaftsplanung angesiedelt (Initiative von Minister Giorgio La Malfa). Es wurde versucht, Spaventas Maxime anzuwenden, wonach Verwaltung und Politik (die die Regierung ausdrückt) getrennt und getrennt sein müssen. Konsequenterweise bestand das Bewertungsteam aus unabhängigen Technikern mit spezifischen Fähigkeiten; darunter viele Italiener, die sich von ihren Jobs in internationalen Organisationen zurückgezogen haben (z. B. Enzo Grilli). Kann sichergestellt werden, dass ein Minister die Namen der Bürger, die von seinen Bestimmungen profitieren, nicht kennt? Oder, was dasselbe ist, dass sie nicht durch Lobbyarbeit Maßnahmen einfordern, die für sie gewinnbringend sind? Die Fio-Erfahrung scheiterte gerade an der „administrativen und politischen Degeneration und Fehlverhalten“ – das sind Spaventas eigene Worte, an die Ugo La Malfa in seinem Interview über die Nichtregierung erinnert.
Ich habe diese Grundsätze in Erinnerung gerufen, weil es ohne ein ernsthaftes Überdenken des Ermessensspielraums, der der öffentlichen Verwaltung durch die geltenden Gesetze zugesprochen wird, schwierig sein wird, produktive öffentliche Investitionen zu erhalten. Und auch öffentliche Arbeiten „fachmännisch“ auszuführen, eine Anforderung, die die Ereignisse der letzten Tage (der Einsturz von Hochspannungsmasten und der bröckelnde Putz einer wenige Tage zuvor eingeweihten Schule) in den Vordergrund gerückt haben. Die berühmten Reformen, die dem Wachstum des Landes dienen, sind diese und nicht die gemeinschaftlichen Reformen, die darauf abzielen, unseren Arbeitsmarkt durch die Förderung von Tätigkeiten mit geringer Wertschöpfung, die durch niedrige Löhne gerechtfertigt sind, zu disqualifizieren. Stattdessen brauchen wir Tätigkeiten mit hoher Wertschöpfung und damit den Einsatz von qualifiziertem Personal, das mit hohen Gehältern bezahlt wird. Die Überarbeitung der Gesetze sollte das erste Problem für eine Regierung sein, die wirklich ein Wachstum erreichen will, das durch Investitionen getrieben wird, die von der Kruste der Korruption befreit sind. Diese öffentlichen Eingriffe sollten sich auch auf private Erwartungen auswirken. Darüber hinaus sollte die nationale Politik von einer Territorialpolitik begleitet werden, durch die die Bürger die Entwicklung ihres eigenen Gebiets unterstützen können (eine Art Selbstverwaltung).
Eine „nationale“ Intervention von großer Wirkung könnte darin bestehen, das Mailänder Gebiet, das von der Expo 2015 abgedeckt wird, zu einer echten Wissenschaftsstadt zu machen in der sich die Ausstellungspavillons in Orte der Grundlagenforschung und der angewandten Forschung verwandelten. Dies erfordert eine starke Verbindung zwischen der akademischen Welt der Universitäten und der Geschäftswelt. Auf diese Weise könnten robuste Innovationsmotoren mit Ergebnissen aktiviert werden, die auf unsere besten Fertigungsunternehmen übertragen werden können; die der Distrikte und des Vierten Kapitalismus. Dies sind Unternehmen, die bereits kontinuierlich Innovationen hervorbringen, aber eine Unterstützung der genannten Art könnte sie mit einer grundlegenden Waffe ausstatten, um die Konkurrenz zu schlagen, die immer mehr aus Entwicklungsländern auftaucht und sich durch niedrige Produktionskosten auszeichnet. Wenn der weltweite Wettbewerb auf die Qualität – und nicht auf den Preis – der Produkte und ihren größeren „Leistungs“-Gehalt verlagert wird,
die stadt der wissenschaft könnte durchaus die grundlage für die high-end-produktion darstellen.
Bezüglich der Territorialpolitik erinnere ich mich an den Vorschlag, den ich zusammen mit Lino Mastromarino gemacht habe (Coltorti, Mastromarino, 2014, S. 24 ff.); es basiert auf der Verwendung von zwei Werkzeugen:
1) ein Distrikt- (oder Gebiets-)Strategieplan, der von einem lokalen Komitee oder einer lokalen Behörde entwickelt wurde e
2) ein oder mehrere Pivot-Unternehmen, die Investitionen tätigen, die in der Lage sind, lokale Lieferketten zu aktivieren.
Die mittelständischen Unternehmen (Pivots) haben eine neue Entwicklung der italienischen Bezirksgebiete hervorgebracht und ihnen organisatorische und finanzielle Fähigkeiten und Kapazitäten zur Verfügung gestellt. Sie sind die besten Ausdrucksformen des „Vierten Kapitalismus“, des einzigen erfolgreichen Modells für Produktionsunternehmen, das Italien heute zur Verfügung steht. Die strategischen Pläne sollten Maßnahmen zur Verbesserung oder Wiederherstellung organisatorischer Fähigkeiten umfassen, während die Finanzierung der Folgeinvestitionen zusätzlich zu einer Beziehung zum lokalen Bankensystem unter Rückgriff auf neue Arten von Instrumenten berücksichtigt werden sollte: Netzwerkverträge, Bezirksanleihen oder Netzwerk, Kapitalisierungsformen durch Ausgabe neuer Aktienarten (z. B. Entwicklungsaktien), Initiativen zur Begünstigung von Arbeiterübernahmen usw. Ich bin jedoch nach wie vor davon überzeugt, dass die wichtigste finanzielle Nahrung unserer Produktionssysteme Bankkredite bleiben müssen, und zwar aus zwei Gründen: a) die beste Kenntnis des Kunden, die eine lokale Bank (oder mit einer qualifizierten lokalen Präsenz) erreichen kann, b) die Bedarf an kurzfristigen Mitteln zur Deckung des Betriebskapitals, der wichtigsten Kapitalverwendung eines kleinen oder mittleren Unternehmens. In diesem Zusammenhang ist es notwendig, eine gewisse Stabilität der kurzfristigen Finanzierung des Unternehmens aufrechtzuerhalten, ein Konzept, das, obwohl scheinbar widersprüchlich, die Grundlage für den Anreiz darstellt, in spezialisierten lokalen Kontexten zu investieren und Geschäfte zu entwickeln.
Nicht zuletzt die kleineren Unternehmen und der Vierte Kapitalismus, der sie in Netzwerken und Lieferketten organisiert, leben in den Territorien und entwickeln sich nur, wenn diese gesichert sind. Es wäre daher wünschenswert, dass lokal erwirtschaftete Ersparnisse lokal investiert würden; in diesem Sinne würden die angekündigten Bestimmungen über den Volkskredit und die daraus erhoffte Politik der neuen Bankenzusammenschlüsse die Zahl der Institute mit lokaler Ausrichtung weiter einschränken. Daher scheinen sie nichts Gutes zu versprechen.
