Die kurze Fahrt zwischen Palazzo Madama und Montecitorio reichte aus, die 26 Stunden, die zwischen den Erklärungen im Senat und denen in der Kammer vergingen, reichten aus und die „Kürzung“ der Steuer- und Abgabenbelastung wurde drastisch reduziert. Es werden nicht 10 % sein, wie jeder nach den Worten im Senat verstanden hatte, sondern insgesamt 10 Milliarden, verstanden als geringere Einnahmen für den Staat. Das bedeutet etwas mehr als ein Drittel dessen, was im Palazzo Madama aussah.
Mit den Worten „zweistellige Reduzierung der Steuer- und Abgabenbelastung“ – erklärte Premierminister Matteo Renzi im Plenarsaal – meinte ich die Reduzierung in Milliardenhöhe, nicht in Prozent. Und angesichts des Spottes, der aus dem Plenarsaal drang, fügte er hinzu: „Wenn ich die Steuerlast um 10 Milliarden reduziere, glaube ich nicht, dass es Lächeln geben wird.“
Daher ist das einzige Element, das unter den wirtschaftspolitischen Initiativen, die in der 70-minütigen Rede vor dem Senat angekündigt wurden, offenbar quantifiziert wurde, stark reduziert.
Dass mit den Absichten, die Steuer- und Abgabenlast zu verringern, etwas nicht stimmte, zeigte sich bereits wenige Stunden nach Renzis Worten, als der Wirtschaftsmanager der Demokratischen Partei, Filippo Taddei, in einer Radiosendung erklärte, dass die Regierung dies tun werde Stellen Sie zwischen 8 und 10 Milliarden bereit, um den Nettolohn eines Arbeitnehmers mit einem Bruttojahresgehalt von 50 Euro durch die Reduzierung der Steuer- und Abgabenbelastung um 30 Euro pro Monat erhöhen zu können.
Fünfzig Euro im Monat entsprechen etwa 700 im Jahr, was etwa 3-4 % der Steuerbelastung eines Arbeitnehmers mit diesem Bruttogehalt entspricht. Taddeis Zahlen stimmten daher nicht mit der scheinbar von Renzi angekündigten Intervention überein. Andererseits wurde bereits berechnet, dass eine Reduzierung der Steuer- und Abgabenbelastung um 10 % einem Rückgang der Steuer- oder Sozialversicherungseinnahmen um fast 30 Milliarden Euro gleichkäme.
Renzi erklärte der Kammer das Missverständnis. Der innovative Stil des Premierministers, der dem Parlament das Programm der neu eingesetzten Regierung „aus dem Stegreif“ und in sehr allgemeinen Worten erläuterte, trug dazu bei, Verwirrung zwischen den gesprochenen Worten und den tatsächlichen Absichten zu erzeugen. Wir werden uns an diesen neuen Kommunikationsstil gewöhnen müssen.
