Matteo Renzis Angriff auf die Genossenschaftsbanken wird als einer der mutigsten und intensivsten Modernisierungsakte seiner Regierung in Erinnerung bleiben. Daher ist die Frontalopposition von Assopopolari nicht verwunderlich, die sich seit zwanzig Jahren gegen jedes wirkliche Reformprojekt stellt, sich aber nur vorwerfen kann, hartnäckig die Augen vor der Realität verschlossen zu haben und nicht rechtzeitig einen glaubwürdigen Plan vorlegen zu können Die Selbstreform der Genossenschaftsbanken.
Die Härte der Reaktion des Handelsverbands bestätigt jedoch, dass der Kampf um das Dekret, das das Pro-Kopf-Wahlrecht in den zehn größten Popolari abschafft und sie verpflichtet, sich in 18 Monaten in Aktiengesellschaften umzuwandeln, ungebrochen und tot sein wird und auf dem Feld verwundet. Immerhin dauert der Kampf um die Volksbanken seit zwanzig Jahren an, und bisher hat es noch keine Regierung geschafft, gegen eine sehr heftige Querlobby zu gewinnen, die jeden Reformversuch im Parlament gegen alle sabotieren konnte Empfehlungen der Bank von Italien .
1998 musste sogar Mario Draghi die Reform der Popolari aufgeben. Im ersten Entwurf des Tuf (des konsolidierten Finanzgesetzes, das sozusagen das Übernahmeangebot in unser Rechtssystem einführte) versuchte der damalige Generaldirektor des Finanzministeriums, mit Unterstützung eines Ministers des Kalibers Carlo Azeglio Ciampi, die Pro-Kopf-Abstimmung der Popolari aufzuheben, löste jedoch einen Aufschrei aus, der ihn dazu veranlasste, die stark umstrittene Bestimmung zurückzuziehen. Es bleibt zu hoffen, dass es diesmal besser läuft und die begeisterte Reaktion der Finanzmärkte macht deutlich, dass der Wind heute aus der anderen Richtung weht und die Renzi-Regierung ermutigt, ihren Reformkampf aufs Ganze zu gehen.
DER ECHTE STAMM STEHT AUF DEM SPIEL
Aber was ist der wirkliche Einsatz bei der Reform der Popolari und was verbirgt sich hinter der Pro-Kopf-Abstimmung? Die Antwort ist ganz einfach: Es geht um die Entscheidung, ob in den großen Genossenschaftsbanken, die meist an der Bank notiert sind und echte Kreditgiganten sind, weiterhin das herrschen soll, was Guido Carli die Erzbruderschaften der Macht nannte, also die Genossenschaftsbanken sehr mächtige Gewerkschaftslobbys und Kommunalpolitiker, die schon immer gute und schlechte Zeiten in der Bank hatten, oder ein Grundprinzip von Demokratie und wirtschaftlicher Transparenz sollte sich endlich durchsetzen, auf dessen Grundlage Aktien nicht gewogen, sondern gezählt werden.
Die inhaltlichen und methodischen Einwände gegen die Reform, die von Assopopolari vorgebracht und von Gewerkschaften und Politikern unterstützt werden, die oft nicht wissen, wovon sie reden oder nur den Status quo verteidigen oder sich instrumental gegen jeden Schritt der Renzi-Regierung (as wie die emblematische Reaktion gegen Camusso und Fassina offenbart) sind ungeladene Waffen, aber sie sollten nicht unterschätzt werden, weil sie Ideen trüben und den Weg der Veränderung behindern können. Sehen wir sie uns nacheinander an.
METHODE EINWÄNDE
Assopopolari und seine Unterstützer beschweren sich über die Verwendung des Dekrets für eine Angelegenheit, die ihrer Meinung nach nicht die Bedingungen der "Notwendigkeit und Dringlichkeit" erfüllt. Aber 92 erfolgte die Umwandlung von Iri, Eni, Ina und Enel in einer Nacht von Verwaltungseinheiten in Aktiengesellschaften nicht mit dem Dekret Nr. 333? Und war es nicht die erste Regierung des feinen Verfassungsrechtlers Giuliano Amato, die dies tat?
Bei allem Respekt vor dem Juristenheer braucht man nicht lange, um zu verstehen, dass es sich bei der Reform der Popolari um eine hochbrisante Angelegenheit handelt, der auch Consob nicht zufällig nachgeht, und dass die Zeiten in der Lancierung der Bestimmung liegen muss unbedingt schnell sein, um Börsenrazzien auf den Flügeln von Insiderhandel und Insiderhandel nicht zu befeuern.
Aber es gibt auch einen politischen Grund, der uns zum schnellen Handeln verpflichtet und zwingt: die Wichtigkeit, den Märkten und der internationalen Gemeinschaft das Signal zu geben, dass sich die Musik in Italien trotz Totems und Tabus endlich verändert hat, wie es bereits für geschehen ist den Arbeitsmarkt und wie es für die öffentliche Verwaltung, für die Justizreform und die Kriminalitätsbekämpfung und für viele andere Aspekte eines Landes, das tiefgreifend reformiert werden muss, geschehen muss.
Abgesehen von den Auswirkungen, die die Reform auf die Bankenstrukturen und die am stärksten gefährdeten Fälle (von Mps bis Carige) haben könnte, ist die Dringlichkeit des Dekrets allgegenwärtig, und es wird keine Gauner geben, die es aufheben können.
DIE FÜNF UNHALTBAREN VERDIENSTEINWÄNDE
Aber gerade auf die Kritik an der Verdienstreform der Popolari lohnt es sich, die Überlegungen zu konzentrieren. Die Haupteinwände gegen die Abschaffung der Pro-Kopf-Wahl (eine Person und eine Stimme unabhängig von der Anzahl der Aktien), die das eigentliche Herzstück der Reform darstellt, sind im Wesentlichen fünf und sie argumentieren, dass das Dekret dabei tötet Wirtschaftsdemokratie, schneidet die Verbindungen zum Territorium ab, gefährdet die Kreditvergabe an Unternehmen und Haushalte, führt zur Kolonisierung von Genossenschaftsbanken, untergräbt ein tugendhaftes Bankenmodell.
HAUPTABSTIMMUNG UND WIRTSCHAFTSDEMOKRATIE
Politik und Wirtschaft sind nicht dasselbe. Was in der Politik demokratisch ist (allgemeines Wahlrecht, das alle auf die gleiche Ebene stellt und allen ermöglicht, mit gleichen Rechten zu wählen), ist nicht unbedingt demokratisch in Wirtschaft und Finanzen. Das Pro-Kopf-Votum, das es derzeit bei Genossenschaftsbanken und Genossenschaftsbanken gibt, macht Sinn – und tatsächlich unterscheidet die Reform zwischen großen und kleinen Banken – in kleinen Realitäten, in denen sich alle kennen.
Die Entscheidung der Regierung, das Pro-Kopf-Stimmrecht in den kleinen Genossenschaftsbanken und CCBs beizubehalten, ist sakrosankt, aber in den großen Genossenschaftsbanken diejenigen mit einem Vermögen von über 8 Milliarden Euro, die sich in den meisten Fällen frei für eine Börsennotierung entschieden haben Exchange, die Pro-Kopf-Abstimmung ist ein Widerspruch in sich, der nach Rache schreit. Warum sollten für die großen Genossenschaftsbanken zum Nachteil der Anleger nicht die Spielregeln gelten, die für alle anderen börsennotierten Unternehmen gelten, die eigentlich Spas sind?
In großen Unternehmen werden Aktien gezählt und nicht gewogen, und die Demokratie basiert auf der Anzahl der gehaltenen Aktien und auf der Höhe des Risikokapitals einzelner Investoren. Warum dann so viel Feindseligkeit gegen die Abschaffung der Pro-Kopf-Wahl? Die Vernunft ist für alle sichtbar und es ist eine Vernunft purer Macht. Es genügt zu sehen, wie die Konzernversammlungen der großen Popolari mit den Massen von Kameltruppen arbeiten, die von den Profis der Macht organisiert werden - die von Zeit zu Zeit die internen Gewerkschaften, die lokalen Bosse oder selbstbezogene Gruppen sein können -, die die Pro capita vote ermutigt, indem es eine Konsensfindung vorschlägt, die völlig unabhängig von der Höhe der Beteiligungen an der jeweiligen Bank ist.
Bei der Pro-Kopf-Abstimmung gewinnen zwar die Ras der Popolari (nicht zu verwechseln mit den vielfach exzellenten Topmanagern, die selbst Opfer des derzeitigen Machtsystems sind), aber keinesfalls die Wirtschaftsdemokratie. Sie sind es, die dann – oft ohne Respekt vor Verdiensten – über die Karrieren innerhalb der Bank, die Kreditvergabe, die Bindung an das Territorium entscheiden. Aber hier ist die Zeit zu verstehen.
BANKMODELL UND VERBINDUNGEN MIT DEM GEBIET
Ist ein Bankensystem klug, das die Kreditvergabe nicht der Bonität anvertraut, sondern dem politischen oder gewerkschaftlichen Konsens, der die Machtverhältnisse an der Spitze der großen Genossenschaften stützt? Verteidiger des Status quo argumentieren oft, dass durch die Aufhebung der Pro-Kopf-Abstimmung ein tugendhaftes Bankensystem untergraben wird. Aber ist es wirklich so? Es scheint nicht so. Was ist mit den Skandalen oder Rissen, die Giampiero Fioranis Banca Popolare di Lodi oder früher die Banca Popolare di Novara im Laufe der Jahre begleitet haben, oder die Korruptionsfälle und die Verhaftungen in der Popolare di Milano oder die Freimaurermanöver um die Bank Popular aus Etrurien ? Die Geschichte besagt, dass das aktuelle Modell der Genossenschaftsbank, gerade weil es Selbstreferenzialität und Absprachen mit politischer und gewerkschaftlicher Macht begünstigt, alles andere als ein tugendhaftes Modell ist und es an der Zeit ist, es zu reformieren, wie die Bank von Italien seit Jahren vorschlägt.
Was die Verbindungen zum Territorium betrifft, wäre es ratsam, Missverständnisse zu vermeiden. Was bedeutet eine Verbindung mit dem Territorium in einem Gebiet mit hoher Mafia- oder Kriminalitätsintensität? Man muss kein Einstein sein, um zu verstehen, dass die Verbundenheit mit dem Territorium nicht blind und nicht passiv sein kann. Ein echter Banker muss wissen, wie er die Bewerbungen, die aus der näheren Umgebung kommen, auswählt und nicht alle wahllos einsammelt, denn einige verdienen Anerkennung und andere nicht. Eine Bank muss wissen, wie man je nach Fall sowohl Ja als auch Nein sagt. Und es gibt diejenigen, die nicht sehen, wie moderne Governance, die auf der Überwindung der Pro-Kopf-Abstimmung in großen Genossenschaften basiert, Transparenz, Effizienz, Rentabilität und die richtige Auswahl von Krediten fördert.
DIE KOSAKEN AM TOR
Schließlich ist da noch die kleine Geschichte der vermeintlichen Kolonialisierung, der die Reform die Popolari aussetzen würde. Stehen die Kosaken wieder vor den Toren des Bankensystems?. Es ist ein Refrain, den wir bereits zu der Zeit gehört haben, als der ehemalige Gouverneur der Bank von Italien, Antonio Fazio, der nicht zufällig von einem Banker verführt worden war, der nichts weniger als nonchalant wie Fiorani war, die "schlauen Leute von der Nachbarschaft" an die europäischen Partner für italienische Banken, die gestärkt werden mussten. Dann kamen die Franzosen von Bnp-Paribas zu Bnl, was der Lackmustest dieser Zeit war, und es kann sicherlich nicht gesagt werden, dass Mitarbeiter, Kunden und Sparer dieser Bank Grund haben, sich darüber zu beschweren. Andererseits. Es gab überhaupt keine Katastrophe. Auch, weil die Bank von Italien im Einvernehmen mit der EZB immer den Erwerb und die Ankunft von ausländischem Kapital bei italienischen Banken überwacht, und dies eine Garantie ist.
Im Gegenteil, das Reformdekret kann Fusionen und Zusammenschlüsse zwischen Volksbanken und zwischen diesen und anderen Kreditinstituten (Mps und Carige an der Spitze) erleichtern, um sie zu stärken und effizienter zu machen. Gerade die größere Agilität der Genossenschaftsbanken wird letztlich dazu führen, dass das Eindringen ausländischer Partner in unser Bankensystem begrenzt wird. Aber wenn unter der Aufsicht der Zentralbank neues ausländisches Kapital und neue ausländische Banken in einer für die Kreditwelt schwierigen Zeit einträten, wäre dies sicherlich nicht das Ende der Welt, sondern im Gegenteil ein Zeichen der Erneuerung Vertrauen in Italien, das ihm nur unheilbare Provinziale absprechen konnten.
