Kommen Sie nicht und erzählen Sie uns Geschichten. Außerhalb eines echten Verfassungsreformprojekts, das sich auf die Diversifizierung der Funktionen des Repräsentantenhauses und des Senats konzentriert, Die Grillina-Gleichung weniger Parlamentarier = mehr Demokratie ist ein Scherz so groß wie ein Haus, das nicht steht und das den Beigeschmack einer kolossalen Täuschung der Bürger hat. Genauso wie die Vorstellung, dass die Kammern mit weniger Parlamentariern besser funktionieren, ein Scherz ist: Ohne die Überwindung des gleichberechtigten Zweikammersystems ist genau das Gegenteil der Fall. Aus diesem Grund, wenn da nicht die Angst vor der Ausbreitung der Pandemie und den damit einhergehenden Einschränkungen im öffentlichen Leben von uns allen wäre, die Verfassungsreferendum vom 20./21. September wäre ein außergewöhnliches Ereignis für die italienische Demokratie. Vor allem wäre es eine unumgängliche Gelegenheit, endlich die unerträglichen Mystifikationen aufzuklären, die sich von Anfang an um die Verringerung der Zahl der Parlamentarier ranken. Es sei daran erinnert, dass die Reduktion von den Fünf Sternen gewollt und von anderen politischen Kräften, sogar von solchen – wie der Pd gegen die er im Parlament dreimal gestimmt hatte – die aus taktischem Opportunismus ihre anfänglichen Orientierungen verleugnet haben, indem sie sich den Grillini ergeben haben, deren geringe Rücksichtnahme auf den Wert parlamentarischer und demokratischer Institutionen wiederholt bewiesen wurde.
Beginnen wir mit dem Inhalt der Frage und dem Gegenstand der Volksbefragung: Es ist wahr oder nicht, dass die Reduzierung der Parlamentarier Erhöht es die Demokratie, wie die Fünf Sterne behaupten? Es gibt keinen empirischen Beweis dafür, dass diese These, die mit dem grundlegendsten gesunden Menschenverstand kollidiert – wie kann ein parlamentarisches System, in dem die Volksvertreter halbiert sind, als demokratischer angesehen werden? – eine wirkliche Grundlage hat. Vor allem aber gibt es zwei entscheidende Elemente, die bei einer korrekten Einschätzung dessen, was auf dem Spiel steht, nicht vergessen werden dürfen. Die erste lautet: Ist für die Effizienz eines parlamentarischen Systems die Zahl oder die Funktion der Parlamentarier selbst wichtiger? Quantität oder Qualität? Wenn Sie die Arbeit der Abgeordneten und Senatoren nicht besser diversifizieren und organisieren, wird nicht die geringere Zahl von Parlamentariern die Qualität der Tätigkeit der Kammern und des gesamten Gesetzgebungsverfahrens verbessern, im Gegenteil, es ist sehr wahrscheinlich, dass dies der Fall ist Lähmung und Unordnung werden zunehmen, wie der ehemalige Präsident der Abgeordnetenkammer, Luciano Violante, am Freitag, den 21. August, in La Repubblica berichtete.
Zweite Frage: Der Abgeordnetenabbau ist kein Tabu und kann unter bestimmten Voraussetzungen konstruktiv diskutiert werden, bleibt aber an nichts hängen und geht nicht einher mit einer Reform, die den paritätischen Zweikammerismus und ein Wahlgesetz überwindet, das Stabilität und Repräsentativität verbindet gewählte Gremien und dass es nicht nur darauf ausgelegt ist, die kleinsten oder unbequemsten Gruppen auszulöschen, wird zu einem Hochrisiko-Bumerang für das reibungslose Funktionieren der Demokratie. Dies war die Vereinbarung, die der Conte-2-Regierung zugrunde lag aber heute gibt es kein neues Wahlgesetz und ohne es das ganze Gerüst, das die Demokratische Partei dazu veranlasst hatte, vielleicht zu vorschnell grünes Licht für die Reduzierung der Zahl der Parlamentarier zu geben und den Fünf Sternen einen unerwarteten kampflosen Sieg zu bescheren.
Stimmen Sie deshalb beim Referendum offen mit NEIN, unabhängig vom endgültigen Ergebnis der Volksbefragung im September heute ist es ein Akt demokratischer Würde und des offenen Widerspruchs gegen die populistische Strömung, die zu einer übereilten und vereinfachenden Reduzierung der gewählten Volksvertreter im Parlament geführt hat. Aber abgesehen von den Vorzügen der Frage, um die es geht, gibt das Nein beim Referendum dem Populismus, der im Land herrscht und der bereits viel zu viel Schaden angerichtet hat, nicht nur eine Spitzhacke, sondern es stoppt mittelmäßige Politik eine Mischung aus Taktik, Opportunismus, Heuchelei und Transformation, die dem Populismus nicht in seinen farbenfrohen Versionen gegenübersteht, sondern daran denkt, ihn zu zähmen, indem er ihn verwöhnt und schließlich aufgibt.
Es tut mir leid, aber das scheint genau die jüngste Berufung der Demokratischen Partei, der wichtigsten italienischen reformistischen Partei zu sein: oder besser gesagt, nicht der gesamten Demokratischen Partei, sondern des Flügels, der sich in der enttäuschende Führung der Sekretärin Nicola Zingaretti, der vielleicht ein guter lokaler Administrator ist, aber sicherlich kein Anführer. Politik lebt bekanntlich von Kompromissen, die das Salz der Demokratie sind, wenn sie Ausdruck der klaren Suche nach einem Gleichgewichtspunkt zwischen verschiedenen Kräften und Thesen sind und nur Gleichgültigkeit oder blinder Radikalismus dieses Grundpostulat nicht verstehen. Aber die Suche nach Kompromissen und Vereinbarungen, die in ihrer besten Form das Brot von Politik und Demokratie sind, darf nicht auf Kosten der Identität einer politischen Kraft, insbesondere einer reformistischen Ursprungs, gehen.
Ob zur Verteidigung des aktuellen Regierungsgleichgewichts mit den Grillini oder zukünftige Vereinbarungen für die Quirinale, eine Partei möglichen Kompromissen keine Grenzen setzt und bereit ist, alles zu erleiden, bedeutet dies, dass diese Partei ihre Seele verloren hat und bereit ist, ihre Tradition und Geschichte auf dem Altar der unmittelbaren Bequemlichkeit und mittelmäßigen Taktik zu opfern sich den schwankenden Emporkömmlingen der Politik auszuliefern, wie es die Fünf Sterne sind, jenseits aller möglichen gegenwärtigen und zukünftigen Purzelbäume.
Zu sehen, wie die Militanten einer fundamentalen Partei wie der Demokratischen Partei mit gesenktem Kopf herumlaufen und ein Referendum über eine Reform, die sie nie in ihrem Herzen wollten, aus ihren Gedanken streichen, tut dem Herzen weh und – ja – es tut der Demokratie weh. Deshalb bedeutet das Nein-Stimmen beim Referendum auch ein zweideutiges Signal gegen schlechte Politik, von der die vorschnelle Reduzierung der Parlamentarier nur die Spitze des Eisbergs ist.
