Die Verfassungsreform führt wichtige Neuerungen in den Bereichen Kultur und Tourismus ein.
In Bezug auf das Kulturerbe behebt die Reform zunächst den Hauptmangel, der durch die Änderungen von 2001 entstanden ist: Die ausschließliche Gesetzgebungsbefugnis wird ausdrücklich dem Staat nicht nur in Fragen des Schutzes, sondern auch der Aufwertung zugeschrieben. Auf diese Weise ist die Auslegung, die das Verfassungsgericht in den letzten fünfzehn Jahren mühsam ausarbeiten musste, um dem Staat die Befugnis zuzuerkennen, Vorschriften über das ihm gehörende Vermögen zu erlassen (Sätze Nr. 9 und Nr. 26 von 2004) wird konsolidiert.
Es genügt zu sagen, dass der Staat ohne solche Entscheidungen und unter strikter Anwendung von Artikel 117 der Verfassung keinen Regulierungsrahmen für die Nutzung des Kolosseums, der archäologischen Stätte von Pompeji oder anderer wichtiger nationaler Stätten hätte diktieren können. Die Reform bringt also korrekterweise die Gesetzgebungsbefugnis in Fragen der Verwertung zurück zum Staat. Dies bedeutet nicht, dass die Regionen und Gemeinden in der Lage sein werden, das kulturelle Erbe aufzuwerten: Es ist eine Sache, wer die Gesetze erlässt, eine andere ist, wer die Verwaltungsfunktionen wahrnimmt, die zur Aufwertung immer nach den logischsten Regeln verteilt wurden Kriterium, nämlich das der Verfügbarkeit von Well. Darüber hinaus überträgt der neue Artikel 117 den Regionen die Gesetzgebungsbefugnis im Bereich der „Förderung von Umwelt-, Kultur- und Landschaftsgütern“, wobei in jedem Fall regionale Eingriffe aus gesetzgeberischer Sicht zulässig sind.
Auch im Bereich „kulturelle Aktivitäten“ ist es dem Verfassungsgericht von 2001 bis heute gelungen, die Lücken in Artikel 117 zu schließen, im Allgemeinen zugunsten des Staates. Der Geltungsbereich des Bereichs „Förderung und Organisation kultureller Aktivitäten“, der im aktuellen Artikel 117 unter die konkurrierende Zuständigkeit fällt, wurde dahingehend ausgelegt, dass er auch die Regulierung des Filmsektors einschließt (Urteil Nr. 285 von 2005), der heute von einem betroffen ist wichtiger Prozess der von der Regierung initiierten Reform (Senatsgesetz 2287, „Disciplina del Cinema
von audiovisuellen Medien und Unterhaltung sowie Delegationen an die Regierung für die Regulierungsreform für kulturelle Aktivitäten"), die andernfalls nicht möglich gewesen wären. Sogar die Opern- und Symphoniestiftungen wurden als Körperschaften des öffentlichen Rechts der Landesgesetzgebung unterstellt (Urteil Nr. 153 von 2011). Die Reform zielt daher darauf ab, das Gleichgewicht der in fünfzehn Jahren erworbenen Kompetenzen im Bereich „kulturelle Aktivitäten“ aufrechtzuerhalten, indem so wichtige Bereiche für das Land wie Kino und Live-Unterhaltung ausdrücklich erwähnt werden: einerseits, es ist Sache des Staates, „allgemeine und gemeinsame Bestimmungen für kulturelle Aktivitäten“ zu erlassen; Andererseits obliegt es den Regionen, soweit sie von regionalem Interesse sind, die Disziplin der kulturellen Aktivitäten vorzugeben.
Auch für „Landschaftsgüter“ wurde seit 2001 von vielen das Fehlen einer Bezugnahme auf „Landschaft“ in Artikel 117 beklagt, obwohl dies in Artikel 9 der Verfassungscharta ausdrücklich erwähnt wird. Um diese Lücke zu schließen, hat das Verfassungsgericht die „Landschaft“ wieder auf die Formel „Umwelt“ zurückgeführt: eine Wahl, die in gewisser Weise anachronistisch ist und nicht den jeweiligen organisatorischen Realitäten der staatlichen Verwaltungen (Ministerium für kulturelles Erbe, Aktivitäten und Tourismus usw.) entspricht (Urteil Nr. 367 von 2007). Mit der Reform wird dem Landesgesetzgeber ohne Unsicherheitsspielraum die Aufgabe zugesichert, für die Regelung des Schutzes und der Aufwertung des „Landschaftsvermögens“ zu sorgen. Dieser Ausdruck ist eine präzise Formel und besser geeignet als der Begriff „Landschaft“, der einen weiteren Geltungsbereich hat und das gesamte Gebiet umfasst.
Insgesamt zielt die Reform daher darauf ab, die Aufteilung der Gesetzgebungsbefugnisse zwischen Staat und Regionen zu vereinfachen und dabei auf dem Thema „Kultur- und Landschaftsgüter“ und nicht auf den damit verbundenen Funktionen zu beharren, auch unter Berücksichtigung der Tatsache, dass der Schutz des Historischen gewährleistet ist und das künstlerische Erbe ist eine Aufgabe der Republik (Art. 9). Bei dieser Regelung würden die derzeitigen regionalen Zuständigkeiten im Bereich der Valorisierung in jedem Fall durch die Möglichkeit gewahrt, den Regionen die Ausübung der Gesetzgebungsfunktion in diesem Bereich zu übertragen: eine Delegation, die gegebenenfalls als bereits implizit betrachtet angesehen werden könnte im aktuellen Gesetzbuch zum Kulturerbe und zur Landschaft (Gesetzesdekret Nr. 42 von 2004).
Zu den weiteren Änderungen gehört schließlich die Aufnahme der Definition „allgemeiner und gemeinsamer Bestimmungen zum Tourismus“ in die ausschließliche staatliche Gesetzgebungsbefugnis. Die Reform weist dem Staat somit ausdrücklich die Kompetenz zu, eine allgemeine und im gesamten Staatsgebiet einheitliche Disziplin für diesen Sektor vorzuschreiben, der im Jahr 2001 leider „vergessen“ wurde
Darüber hinaus musste das Verfassungsgericht präzisieren, dass, obwohl der Tourismus heute in die Bereiche der ausschließlichen Restkompetenz der Regionen fällt, dem Staat die Befugnis zuerkannt werden muss, „Verordnungen zu erlassen, die die Angelegenheit des Tourismus, Bereiche seiner ausschließlichen Zuständigkeit und für“ betreffen der Schutz von Interessen von bestimmter nationaler Bedeutung“ (Urteil Nr. 80 von 2012).
Durch die Reform kann dem Staat somit eine allgemeine und umfassende Funktion der „strategischen Planung“ für den gesamten Tourismussektor übertragen werden. Es ermöglicht aber auch die Überwindung erheblicher Anwendungsprobleme aufgrund der derzeitigen regionalen Fragmentierung des disziplinären Rahmens. Jede Region hat beispielsweise ihre eigene Definition der verschiedenen Kategorien von Beherbergungseinrichtungen (Hotel, Nicht-Hotel oder Außenbereich) bereitgestellt, was zur Folge hat, dass je nach den verschiedenen Arten von Einrichtungen, die in den drei Kategorien enthalten sind, einige Unterschiede festgestellt werden auf die Referenzregion. Sogar die Klassifizierung von Hotels basiert heute auf regionalen Disziplinen: mit der Konsequenz, dass die angebotenen Beherbergungsleistungen von Region zu Region unterschiedlich sein können, bei gleicher Anzahl an „Sternen“. Auch die Regulierung von Fremdenführern basiert auf einer regionalen Grundlage: Es ist zu berücksichtigen, dass die Qualifikation zum Beruf des Fremdenführers erst seit 2013 dank der Intervention des Landesgesetzgebers die Ausübung der beruflichen Tätigkeit im gesamten Bundesgebiet ermöglicht Gebiet. Die Reform wird daher diese Unterschiede korrigieren, indem sie ausdrücklich die Definition eines nationalen Rahmens garantiert.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der neue Artikel 117 die Struktur der Zuständigkeiten im Bereich Kultur und Tourismus verbessert und rationalisiert: Er korrigiert die Fehler und schließt die Mängel der im Jahr 2001 eingeführten Änderungen und führt die staatlichen Aufgaben der strategischen Planung und einheitlichen Regulierung zurück Diese Sektoren werden auf das gesamte Staatsgebiet verteilt, die regionalen Vorrechte bleiben jedoch in jedem Fall erhalten.
Auszug aus „L'Economia del Sì“, herausgegeben von Irene Tinagli. Laden Sie die herunter vollständiges Dokument.
