Die Bühne ist politisch beendet einfache Wahlversprechen zur Verwendung von EU-MittelnNun beginnt die schwierigste Phase, in der es um den Reformwillen und die politische Leistungsfähigkeit der Regierungskoalition geht, die noch durch die Parlamentssäle gebilligt werden muss. Für viele wird es eine herausfordernde Aufgabe sein In den verschiedenen Kapiteln der „Leitlinien“ angekündigte Reformen Sie fordern offensichtlich die Änderung verschiedener und wichtiger geltender Gesetze zusätzlich zum ebenso anspruchsvollen Wahlgesetz.
Daher ist es überraschend, dass im vierten Kapitel der „Leitfaden“ ein herausfordernder und vielversprechender Titel steht„Politik und Reformen unterstützen“ (S. 24-35) Der Höhepunkt ist die Politik, während die Reformen nur die Beilage sind. Es ist daher kein Zufall, dass es in den „Richtlinien“ ebenso überraschend ist, dass kein Zivil-, Straf- oder Verwaltungsrecht angegeben ist, das heute noch in Kraft ist, um vollständig aufgehoben oder überarbeitet und geändert und korrigiert zu werden, auch wenn auf Seite 33 die Neufassung von Es wird das Strafrecht angenommen, Zivil- und Gesellschaftsrecht, um nur ein Beispiel zu nennen. Stattdessen sollten Gesetzesreformen das Hauptgericht sein, das der EU vorgelegt werden muss, um ihr Glaubwürdigkeit zu verleihen Ausgabenprojekte, die mit Mitteln der EU selbst finanziert werden sollen. Mit anderen Worten: Wenn keine regulatorischen Gesetzesreformen vorangehen, kommt kein EU-Geld.
Daher wäre es angebracht, sofort mit der Suche nach den zu ändernden Verordnungen zu beginnen, um die Ausgabenvorschläge umsetzbar zu machen. Zu diesem Zweck könnte eine agile und kleine parlamentarische Kommission ihre Arbeit aufnehmen, möglicherweise unterstützt von einer ebenso agilen Kommission aus Technikern aus allen Bereichen, die professionell in der Lage sind, die Verflechtung der unterschiedlichsten Gesetzgebungen zu steuern.
Nehmen Sie zum Beispiel der Fall der öffentlichen Verwaltung der ihm in den „Leitlinien“ zugewiesenen zentralen Rolle bewusst. Allen, die mit der Beschaffung öffentlicher Mittel zu tun haben, ist wohlbekannt, dass man immer einen Weg einschlagen musste, der immer von der Achtung und Verflechtung der Regeln aller Rechts-, Verwaltungs-, Straf- und Zivilsysteme sowie der ausgeübten Regeln geprägt war durch Straf- und Verwaltungsgerichte wie den Tar, den Staatsrat und den Rechnungshof. Das Ergebnis ist ein regulatorisches und institutionelles Labyrinth, das heute von den jeweiligen Konzernen innerhalb der unsicheren Grenzen zwischen Politik und Verwaltung immer energischer verteidigt wird.
Heutzutage wird viel über die positiven Auswirkungen spekuliert, die sich möglicherweise aus der neuen Gesamtnachfrage ergeben, die durch die Verwendung von EU-Mitteln entsteht: finanziert mit Neuschulden in Höhe von 170 Milliarden zurückzahlen Euro und Zuschüsse von rund 70 Milliarden. Erstere gehen durch die Haushalte der öffentlichen Verwaltungen, letztere sinnvollerweise nur durch die Kasse des Schatzministeriums. Insgesamt sind es rund 210 Milliarden Euro bei jährlichen Raten von etwa 70 Milliarden. Es handelt sich um einen öffentlichen Ausgabenbetrag, der etwa +8-9 % der jährlichen Gesamtausgaben der PA (870 Milliarden) entspricht; etwa das Doppelte der PA-Ausgaben allein für Bruttoanlageinvestitionen (40 Milliarden im Jahr 2019) und das Zweifache der gesamten Investitionsausgaben (2 Milliarden).
Die öffentliche Verwaltung wird in der Lage sein, ein solches anzubieten und nachzuweisen, dass sie über ein solches verfügt Feuerkraft, um EU-Gelder zu bekommen? Zu diesem Zweck, radikal innovativ gegenüber der Vergangenheit, und die Vergangenheit sagt uns, wird es notwendig sein, mit jedem Projekt eine Liste neuer Verfahren und neuer Vorschriften zu verknüpfen, die die Machbarkeit innerhalb der vereinbarten Ausführungszeiten glaubhaft machen. Es wäre daher an der Zeit, den politischen Nebel um die verschiedenen Reformvorschläge angesichts der politischen und parlamentarischen Debatte, die mit einer solchen Verdunstung einhergehen muss, verfliegen zu lassen. Einst wurden sie Nullkostenreformen genannt, um zu verschleiern, dass es sich wie heute um Reformen mit hohen Risiken politischer und nicht-technischer Art handelte, wie es uns die „Leitlinien“ leider durchscheinend vor Augen führen.
