L 'Änderung des Dekrets Milleproroghe über die Haftung für Familienfahrzeuge verschlechtert einen regulatorischen Rahmen, der bereits zahlreiche kritische Probleme aufweist, weiter. Dies ist die Meinung der Aktuare zu den Neuerungen, die die von der Kammer endgültig gebilligte und derzeit vom Senat geprüfte Sammelregelung zur Kfz-Versicherung enthält.
Fassen wir kurz zusammen: Am 16. Februar ist das Gesetz in Kraft getreten neue Rechtsvorschriften, die durch das Steuerdekret über die Haftung für Familienautos eingeführt wurden , die Nutzen Sie die günstigste Versicherungsklasse auf alle Policen, die für Fahrzeuge (sowohl Autos als auch Motorräder) von Mitgliedern derselben Familieneinheit abgeschlossen wurden. Ein Mechanismus, der von den Aktuaren bereits entschieden abgelehnt wird denn „Versicherungsprämien, auch wenn sie sich auf Pflichtdeckungen wie in der Kfz-Haftpflichtversicherung beziehen, müssen nach wissenschaftlichen Kriterien unter Beachtung der Grundsätze und Regeln der Versicherungsmathematik ermittelt werden“. Und dies, um "die Fairness der Prämien selbst zu gewährleisten, da höhere Risiken höheren Prämien entsprechen müssen und umgekehrt".
Das Milleproroghe-Dekret, das, nachdem es das Vertrauen der Kammer erhalten hat, sich darauf vorbereitet, ohne Änderungen vom Senat zur Abstimmung gebracht zu werden (der Text läuft bald aus und müsste bei einer Änderung an Montecitorio zurückgehen). noch eine Korrektur. Auf der Grundlage der Bestimmungen der Änderung Nr. 41 haben die Versicherungsunternehmen die Möglichkeit, die Versicherung des Begünstigten der Familienhaftpflicht, die die verursacht hat, zu erhöhen ein Unfall mit einem Schaden von mehr als 5 Euro, jedoch nur für Fahrzeuge unterschiedlicher Typen. Nehmen wir ein praktisches Beispiel: Wurde der Unfall durch den Fahrer eines Rollers verursacht, der die günstigste Leistungsklasse des Pkw eines Familienmitglieds hat, bei einem Schaden über 5 Euro die Fahrer-Leistungsklasse kann um 5 Einheiten steigen. Ist die Kombination hingegen Auto-Auto oder Scooter-Scooter, bleibt alles unverändert.
„Es ist der x-teoder Bestimmung, die die korrekte Verwaltung des Bonus/Malus weiter gefährden könnte als technisches Instrument zur Bestimmung der Versicherungstarife“, kommentieren die Aktuare, wonach „das in extremis vorgenommene Korrektiv auf die Möglichkeit einer Art rückwirkender Reue abzielt. Mit einfachen Worten: Ich habe dir einen Vorteil gegeben, weil ich dachte, dass du ihn verdient hast, aber wenn ich falsch liege, bekomme ich ihn zurück. Wie es geschrieben steht diese Änderung riskiert, eher schädlich als nutzlos zu sein.“, erklären sie.
Der Grund liegt auf der Hand: Die Regelung knüpft das Funktionieren des Bonus/Malus-Systems nicht nur an den Unfall, sondern auch an dessen Schadenshöhe und Fahrzeugtyp und könnte daher zu einer Verlängerung der Abrechnungszeiten führen und die Natur des Mechanismus verändern selbst, basierend auf der Einschätzung des Risikos des Versicherungsnehmers (basierend auf der Beobachtung seiner Geschichte) und nicht auf einem Belohnungs-/Strafsystem.
Weitere Kritik richtet sich dann an die Ermessensspielraum den Versicherungsunternehmen überlassen „in Bezug auf die Anwendung oder nicht und in Bezug auf die Höhe der Strafe“ und auf die Tatsache, dass das Gesetz sieht keine Frist vor: Die Unternehmen könnten theoretisch beschließen, "auch einen Fahrer zu schlagen, der nach 30/40 Jahren, in dem er vom Gesetz profitiert hat, für einen Unfall verantwortlich ist", fahren die Versicherungsmathematiker fort, nach wem sogar die Definition von „5 Leistungsklassen“ könnte sogar die schlechtesten Fahrer begünstigen und beschädige sie nicht. Kurzum, die Ablehnung geht auf ganzer Linie.
