Nachdem wir den Originaltext der Vereinbarung zwischen dem Ministerium für wirtschaftliche Entwicklung und Rai über die Konzession des öffentlichen Radio- und Fernsehdienstes (Originaltitel) sorgfältig gelesen und erneut gelesen haben, können wir nun einige Überlegungen zur Sache anstellen. Sehen wir uns die wichtigsten an. Der erste allgemeiner Art: unbeschadet des Grundsatzes, dass Rai eine Dienstleistung von kollektivem Interesse erbringt und als solche ausschließlich dem Staat vorbehalten bleibt, auch wenn der Bezugszeitraum von zwanzig auf zehn Jahre verkürzt wird.
Es scheint wenig, aber es wird nicht verglichen mit dem Zeitpunkt und mit denen, die bis vor kurzem dachten, dass die Konzession unter den verschiedenen Subjekten versteigert werden könnte, die direkt an der Bereitstellung des "öffentlichen Radio- und Fernsehdienstes" interessiert sind. Der zweite betrifft die Werbung: Auch wir haben geschrieben und befürchtet, dass eine neue Begrenzung der Werbemassen mit einem anderen Verteilungskriterium eingeführt werden könnte, was bei Anwendung zu einem geschätzten Verlust von rund 100 Millionen Euro pro Jahr geführt hätte. Zur Kunst. 9 des Textes hingegen bezieht sich auf die aktuellen Artikel 37 und 38 des konsolidierten Gesetzes über audiovisuelle Dienste, wodurch die Vertriebssysteme praktisch unverändert bleiben.
Die Neuerungen, die am bedeutsamsten erscheinen, finden sich in der vertikalen Lektüre des Textes. Wo beispielsweise (in Absatz 5 von Artikel 1) die Grundsätze der Effizienz und der Wettbewerbsfähigkeit eingeführt werden, sind typische wesentliche Kriterien eines normalen Industrieunternehmens, das auf dem Markt konkurriert. Dieselbe Interpretation spricht das Problem der Neudefinition von Zeitungen, der Anzahl von Netzwerken von allgemeinem Interesse und der Positionierung im Multimedia-Angebot an. Das ist ein wichtiges kulturelles Novum: Bisher wird das Einkommen aus dem Legislativposten, das Rai genoss, unter dem Qualitätscheck neu diskutiert: Wenn es klappt, bezahle ich dich, sonst gehst du nach Hause, wie es sich normal gehört industrielle Bedingungen.
Die Säulen, auf denen diese Beobachtung ruht, sind der neue Dienstvertrag, der nach der Konvention vereinbart werden muss, und das Honorar. Zum ersten Punkt wird es noch viel zu diskutieren geben, wo alle fünf Jahre die Leitlinien zum "Inhalt der weiteren Verpflichtungen des öffentlich-rechtlichen Multimedia-Hörfunk- und Fernsehdienstes festgelegt werden müssen in Bezug auf die Entwicklung der Märkte, technologisch Fortschritt und die sich ändernden Bedürfnisse auf kultureller, nationaler und lokaler Ebene“ (Art.6.4). Hinsichtlich der Gebühr ist die Neuheit ausgesprochen bedeutsam: Diese wird jedes Jahr einer Überprüfung der „Erreichung der im nationalen Dienstleistungsvertrag angegebenen Effizienz- und Rationalisierungsziele“ unterzogen.
Wir haben auch geschrieben, dass die Lizenzgebühr eine zuverlässige Quelle darstellen sollte, auf die man sich verlassen kann, um jeden Industrieplan zu verwalten, der über 12 Monate hinausgehen kann. Bisher kam es vor, dass wie im vergangenen Jahr die Gebührenmaßnahme eher als politischer Schläger denn als Finanzinstrument eingesetzt wurde. Die Rückbesinnung auf Effizienzkriterien erscheint daher zweifelsohne positiv: In den Augen derer, die sie zahlen, gilt die Steuer als nützlich, wenn eine bestimmte Leistung als Gegenleistung entrichtet wird, andernfalls wird sie gekürzt. In diesem Zusammenhang wird der Grundsatz der getrennten Buchführung von Miet- und Werbemitteln bekräftigt.
Die gleiche Argumentation gilt für die Frage der Netzwerke und Zeitungen. Wir haben schon seit einiger Zeit darüber gesprochen (siehe den vorherigen Gubitosi-Plan), aber bisher ohne Ergebnis. Nun ist es kein bloßes Unternehmensprojekt mehr, sondern eine Vorschrift mit Gesetzeskraft: Sie sieht „die Neuregelung der Zahl der nicht-generalistischen Programme … und die Neufestlegung der Zahl der Titel“ vor (Artikel 1, 6 und 7). XNUMX) mit dem Ziel der Kosteneffizienz und Steigerung der internen Ressourcen. Nichts zu beanstanden, es ist sicherlich eine ausgezeichnete Absicht. Es besteht nun kein Zweifel daran, dass die Qualität der von Rai angebotenen thematischen Kanäle in Bezug auf das Verhältnis von Produkt/Kosten/Nutzen in einem Marktkontext, in dem sich das Publikum zunehmend an anderen Wahlmöglichkeiten orientiert, unausgewogen ist. Bei der Anzahl der Publikationen scheinen sich alle einig zu sein: Eine effiziente und funktionale Umstrukturierung ist dringend erforderlich und eine Abfrage nach Informationen, die mit dem Online-Angebot konkurrieren kann.
Wir kommen nun zu einem Thema, über das wir viel geschrieben haben: technologische Innovation. Die Kunst. 4 der Konvention befasst sich mit Infrastrukturen und Systemen und berichtet direkt an Rai Way. Der Text scheint sich in zwei Richtungen bewegen zu wollen: Die erste ist die Entwicklung nationaler, europäischer und internationaler Rechtsvorschriften. Wir lesen zwischen den Zeilen die bevorstehende Umstellung auf digital terrestrisch nach der Anwendung der Gemeinschaftsbestimmungen auf 700 MHz. Diesbezüglich haben wir erst gestern erfahren, dass der Text, der im Mai in Brüssel zur Abstimmung gehen wird, von der Abschaltung des DVB-T bis 2030 spricht. Der zweite stattdessen (Art. 4.3) scheint Konzernen grünes Licht geben zu wollen Fusionen auf den Sendemasten, wo wir lesen, dass „der Bau gemeinsamer Systeme mit anderen Fernseh- und Telekommunikationsbetreibern ins Auge gefasst werden kann“. Mehr wird nicht gesagt, aber wir können uns an unser Interview mit Staatssekretär Giacomelli erinnern, als er daran erinnerte, dass die Initiative in diesem Sinne in den Händen der Unternehmen liegt.
Nun wandert das Match zur parlamentarischen Aufsichtskommission für eine obligatorische, aber unverbindliche Stellungnahme. Es ist eine Frage des Verständnisses, welche Richtlinien entstehen und wie sie in den Servicevertrag aufgenommen werden. In der Viale Mazzini kommentiert immer leise jemand: „Es hätte schlimmer kommen können“.
