Trotz der Verfassungsreform von 1993, die durch die jeweils von Fini, La Russa und Gasparri sowie von Bossi, Maroni und Castelli unterzeichneten Anträge veranlasst wurde, wurde der Umfang der parlamentarischen Immunität tatsächlich eingeschränkt, um einen Antrag auf Verhaftung der Richter für einen Abgeordneten umzusetzen , bedarf es der Genehmigung der Kammer, der er angehört. Dies gilt auch für den Fall Papst und für den Mailänder Fall, die in diesen Stunden von einer zunehmend verärgerten öffentlichen Meinung gegenüber dem, was sie als „eine Kaste“ betrachtet, in Anspruch genommen werden, die sich vor allem darum bemüht, sich selbst zu schützen.
Auch im Nachgang zu einem Manöver, das auf die Entlastung der Taschen der Italiener zurückgegriffen hat und gleichzeitig vermieden hat, die Kosten der Politik zu senken. Doch in der Geschichte der Parlamente wurde die Immunität als edle Institution geboren, die darauf abzielte, die Autonomie der vom Volk gewählten Beamten vor der Einmischung der Krone zu schützen. Zu Beginn des XNUMX. Jahrhunderts stellte der Konstitutionalist Vincenzo Miceli fest, dass "der relevanteste Charakter der parlamentarischen Immunitäten immer der ist, der sich aus Reibungen ergibt, aus dem Zustand des ständigen Konflikts in den Beziehungen zwischen Parlament und Krone", den er im Parlament sah "ein unbezwingbarer Gegner, weil er nie eine Gelegenheit ausließ, die ihm zur Verfügung stehenden Rechtsinstrumente einzuschränken, zu definieren und gegenüberzustellen".
In der angelsächsischen Tradition lässt sich die parlamentarische Immunität also auf die Verurteilung der Vermögensbeschlagnahme des Abgeordneten Thomas Haxey wegen Hochverrats zurückführen, der schuldig war, dem Unterhaus einen (in der Sitzung genehmigten) Gesetzentwurf zur Genehmigung vorgelegt zu haben vom 22. Januar bis 13. Februar 1397), der sich über den „übermäßigen finanziellen Aufwand des Königshauses“ beklagte. König war Richard II. Der Parlamentarier wurde von seinen Kollegen energisch verteidigt und später hob König Heinrich IV. das Urteil auf. Aufgrund dieser Episode wird ab der Regierungszeit von Heinrich VIII., der 1509 den Thron bestieg, zu Beginn der Legislaturperiode der Sprecher (der Präsident der Kammer) diese Petition an den König richten: "Im Namen , und im Interesse des Unterhauses, durch demütige Bitte an ihre alten und unbestrittenen Rechte und Privilegien zu erinnern, insbesondere dass ihre Personen, ihre Bediensteten frei von Verhaftung oder jeglicher Belästigung sein können, dass die Mitglieder Freiheit in allen genießen können Diskussion, auf die günstigste Weise Zugang zur Person Seiner Majestät haben kann".
Kurz gesagt, edel und alt sind die Wurzeln parlamentarischer Immunitäten. Aber man fragt sich, ob das, was nobel war, den Parlamentarier Thomas Haxey vor der Belästigung eines Königs zu schützen, der nicht wollte, dass das Parlament überprüft, wie der König öffentliche Gelder ausgab, auch heute noch gültig ist, wenn die Justiz, vielleicht aus ganz ähnlichen Gründen, die Verhaftung beantragt des ehrenwerten Papstes.
