Der Finanzbeamte kann eine zentrale Rolle bei der Erholung der Wirtschaft spielen: Unser Land braucht ein einfaches und neutrales Steuersystem, das Stabilität und Sicherheit gewährleisten kann; von Steuerveranlagungen, die von Kriterien der Transparenz und Vorhersehbarkeit inspiriert sind, mit Sanktionsreaktionen, die der tatsächlichen Schwere des Verhaltens der Steuerzahler entsprechen; eines durch Steuerhinterziehung unverzerrten Marktes. Ein so konzipiertes System würde sich stark positiv auf das Wirtschaftswachstum auswirken. Im Gegenteil, eine partielle und nicht organische Reform wäre dazu bestimmt, bereits innerhalb kurzer Zeit ernsthaftere Probleme sowohl in Bezug auf die Einnahmen als auch auf Neutralität und Einfachheit vorzuschlagen. Nur ein radikales Umdenken im Steuersystem kann unser Land wieder auf den Weg des Wachstums und der Wettbewerbsfähigkeit bringen.
Die Steuerdelegation, die sich jetzt in der Umsetzungsphase befindet, stellt einen entscheidenden Schritt dar, um die Beziehung zwischen den Steuerbehörden und dem Steuerzahler auf eine neue Grundlage der Sicherheit und Transparenz zu stellen. Zwei zentrale Aspekte der Delegation betreffen die normative Definition des Rechtsmissbrauchs, die seine Anwendung auf sachliche und im Hinblick auf den Zeitpunkt der Beurteilung klar vorgegebene Fälle beschränken muss, und die Überarbeitung des Systems verwaltungs- und strafrechtlicher Sanktionen. Rechtsmissbrauch wird heute zu oft mit Betrug und Simulation verwechselt, im Gegensatz zum verfassungsrechtlichen Grundsatz der Rechtmäßigkeit der Besteuerung, der die volle Vorhersehbarkeit der steuerlichen Folgen des Handelns des Unternehmens fordert: Es ist nicht mehr hinnehmbar, dass die legitime Steuerersparnis verwechselt wird mit Vermeidung oder Ausweichen.
Auch Sanktionen stellen einen wunden Punkt dar: Verwaltungssanktionen, die der geschuldeten Steuer und nicht der Schwere der Verstöße angemessen sind, können nun auch bei fehlerhafter zeitlicher Zuordnung von Einnahmen- oder Kostenbestandteilen oder bei rein formellen Verstößen verhängt werden. Das Problem ist noch relevanter für strafrechtliche Sanktionen: Während in den wichtigsten fortgeschrittenen Ländern die Anwendbarkeit strafrechtlicher Sanktionen auf Betrugsfälle beschränkt ist, kann dies in unserem Land zu einer automatischen Folge der Überschreitung einer relativ geringen Menge werden. Die Umsetzung der Delegation bietet die Chance, einen wichtigen Schritt zu tun und unsere Rechtsordnung an die anderer Industrieländer anzugleichen.
Die Delegation erschöpft jedoch nicht den Reformbedarf unseres Steuersystems, das durch zwei Jahrzehnte von Ad-hoc-Interventionen ernsthaft verzerrt wurde, um Ausgaben zu verfolgen und auf Eventualsituationen zu reagieren, die seine Kohärenz gefährdet und Sonderbehandlungen vervielfacht haben. Zunächst einmal brauchen wir eine wichtige Neuausrichtung der Steuerlasten von Unternehmen und Arbeit hin zu Konsum, Vermögen und der Auferlegung umweltbelastender Faktoren, wie wir seit einiger Zeit von internationalen Organisationen und der Europäischen Kommission gefordert werden.
Wir brauchen eine Neudefinition der Betriebseinnahmen, die auf Einheiten reduziert und auf der Grundlage der Ergebnisse des Jahresabschlusses ermittelt werden müssen. Die ungerechtfertigte unterschiedliche Behandlung der Produktionssektoren, die im Laufe der Jahre aufgrund von Einnahmenbedürfnissen eingeführt wurde und verzerrende Auswirkungen auf das Geschäftsverhalten und die Investitionen hat, muss beseitigt werden. Die Anreize, Gewinne in das Unternehmen zu reinvestieren und die Löhne an die Produktivität zu koppeln, müssen gestärkt werden. Schließlich bedarf es einer drastischen Vereinfachung des Systems, wodurch es weniger verzerrend wird und eine erhebliche Verringerung der Befolgungskosten ermöglicht.
Ganz allgemein ist für eine ernsthafte Überarbeitung des Steuersystems ohnehin eine Änderung des kulturellen Rahmens in der Rechtsetzung unabdingbar: Das Steuerverhältnis - insbesondere im Rahmen der Produktionstätigkeit - kann nicht ständig für bloße Einnahmeerfordernisse modifiziert werden, oft rückwirkend und auf der Grundlage politischer Verhandlungen, die nach dem Prinzip des geringsten Widerstands das Steuersystem deformieren und in Operationen der impliziten Besteuerung der Verbraucher von Gütern und Dienstleistungen übersetzen (man streicht A, konzentrierter Steuerzahler, weil es politisch ist weniger kostspielig, sodass A die Inzidenz der Steuer auf B, einen weit verbreiteten Steuerzahler, übertragen muss).
Dies ist eines der wichtigsten negativen Merkmale unseres Steuersystems, das Anleger abschreckt, weil es die Zuverlässigkeit des Steuersystems zerstört und das Verhalten der Wirtschaftsbeteiligten verzerrt, wodurch sie gezwungen sind, den Finanzbeamten als ständige Quelle unvorhersehbarer negativer Ereignisse zu fürchten. Vor allem diese Abweichung in der Erstellung von Steuergesetzen und in ihrer Anwendung hat Italien auf internationaler Ebene einen negativen Ruf eingebracht, der an sich noch schädlicher ist; Dies belegen verschiedene Dokumente der OECD und anderer maßgeblicher Institutionen, die unser Land ausdrücklich zu den am wenigsten zuverlässigen zählen.
I. Der Ausgleich der Steuerlasten
Die Mehrwertsteuereinnahmen in unserem Land sind im Verhältnis zu den Einnahmen und im Verhältnis zum Einkommen niedriger als in anderen europäischen Ländern; während das Gewicht der Steuern auf Unternehmens- und Arbeitseinkommen höher ist. Die länderspezifischen Empfehlungen des Europäischen Rates an Italien laden uns ein, die Verringerung des Steuerkeils auszuweiten und die Steuerlast auf den Verbrauch, die Quellen der Umweltverschmutzung und die ordentliche Besteuerung von Vermögenswerten zu verlagern. Anstelle einer weiteren Erhöhung des ordentlichen MwSt.-Satzes kann die Angleichung der Abgaben an den Verbrauch mit der allmählichen und stetigen Annäherung an diesen Satz der ermäßigten Sätze in einem angemessenen Zeithorizont (z. B. 10 Jahre) erfolgen.
Um Verzerrungen zu reduzieren, ist neben der tendenziellen Angleichung der Mehrwertsteuersätze eine organische Neuordnung der Disziplin der sonstigen Steuervergünstigungen erforderlich (denken Sie daran, dass diese Zugeständnisse nach jüngsten Schätzungen des Internationalen Währungsfonds absorbieren , insgesamt etwa 8 BIP-Punkte). Die Abschaffung der derzeitigen veralteten und sektoralen Anreize, die Ressourcen verschwenden und verzerrende Auswirkungen auf die Allokation von Investitionen haben, bedeutet eine Erhöhung der Steuerlast, aber gleichzeitig eine deutliche Verbesserung der Neutralität des Systems. Ebenso müssen sektorale Subventionen (z. B. Nahverkehr, Post und Eisenbahn) schrittweise abgebaut werden, mit einer entsprechenden Erhöhung der Dienstleistungstarife.
Ein nicht sekundärer Vorteil der vorgeschlagenen Maßnahmen (Mehrwertsteuer und Subventionsabbau) besteht darin, eine Art "steuerliche Abwertung" durchzuführen, die dazu beitragen würde, die Inflation auf ein weniger "pathologisches" Niveau im Vergleich zu den derzeitigen (sagen wir zwischen dem 2 und 3 Prozent im Vergleich zu den derzeitigen 0,3 Prozent), was die Tragfähigkeit unserer Staatsverschuldung begünstigt. Offensichtlich erfordern sowohl die Eingriffe in die Mehrwertsteuer als auch in die Tarife und Subventionen die Verwendung eines Teils der eingenommenen Mittel für direkte Formen des Ausgleichs für Steuerzahler mit niedrigerem Einkommen oder für bestimmte Kategorien von ihnen (Studenten, Pendler usw.). Auszahlungen an die Inkompetenten und insbesondere an die „absolut“ Armen könnten direkt vom INPS statt über Formen der negativen Einkommenssteuer erfolgen.
Es wäre angebracht, die verschiedenen in unser Rechtssystem eingeführten Vermögenssteuern in einer geschlossenen gewöhnlichen Vermögenssteuer allgemeiner Art zu vereinen, die Investitionsgüter für produktive Tätigkeiten befreit. Angemessen wäre auch die Angabe der Bestandteile des Privatvermögens in der Steuererklärung; ein Umstand, der auch die Überprüfung ihrer Kongruenz in Bezug auf das deklarierte Einkommen erleichtern würde.
Die Möglichkeit zur Einführung von Umweltsteuern, die, wenn sie gut konstruiert sind, das Wirtschaftswachstum ankurbeln können, kann geprüft werden. Das derzeitige System hat es noch nicht geschafft, die Schadstoffemissionen signifikant zu reduzieren; Die derzeit in Umsetzung befindliche Delegation ermöglicht eine tiefgreifende Überprüfung des Umweltsteuersystems - das heute im Wesentlichen mit Verbrauchsteuern auf Energieerzeugnisse und Steuern auf Fahrzeuge zusammenfällt, zu denen Steuern auf Emissionen und Deponien hinzukommen - und neue Steuerformen (Ökosteuern) vorsieht darauf abzielt, tugendhaftes Verhalten im Bereich des Umweltschutzes zu fördern und gleichzeitig die Verwendung umweltschädlicherer Produkte zu bestrafen.
II. Einkommensteuer
Im Mittelpunkt einer wachstumsfreundlichen Steuerreform steht die Frage der Körperschaftsteuer. Wir müssen ein System vereinfachen und wieder zur Einheit bringen, das in den letzten zehn Jahren durch eine Vielzahl von Ad-hoc-Eingriffen deformiert wurde, immer gerechtfertigt durch die finanzielle Notlage: die Sondertarife, die nach und nach für Wirtschaftszweige (Banken, Versicherungen, Ölgesellschaften) eingeführt werden müssen beseitigt werden, vielleicht vor dem Verfassungsgericht. Die derzeitige Fragmentierung des Körperschaftsteuersystems ist ein ernsthaftes Hindernis für die Entwicklung der Wirtschaftstätigkeit.
Ein grundlegendes Problem für Unternehmenseinnahmen ist die Überwindung des dualen Steuersystems durch die tendenzielle Annäherung von steuerpflichtigem Einkommen an gesetzlichen Gewinn. Bei einer unverzerrten Systematik darf die steuerliche Relevanz der Bewertungsbestandteile der Betriebseinnahmen nicht von den Jahresabschlussergebnissen abweichen. Es muss daher der Gesellschaft freigestellt werden, auch steuerlich die gesetzlichen Grundsätze für die Erstellung des Jahresabschlusses zu befolgen (Grundsätze, die durch besondere Vorschriften geregelt werden). Eine größere Freiheit beim steuerlichen Abschreibungsabzug würde es beispielsweise ermöglichen, die Investitionsnachfrage von Unternehmen zu stärken, ohne dass Steuereinnahmen verloren gehen, sondern nur rechtzeitig umverteilt werden, da die sofort abgezogenen Abschreibungen in den Folgejahren nicht mehr zur Verfügung stehen würden .
Auch wenn die Umsetzung dieser Reform, die enorme Vorteile in Bezug auf Neutralität und Einfachheit des Systems bringen soll, zu einer Verringerung der Einnahmen führen sollte, sollte dies als Teil des Ausgleichs der Steuerlasten in unserem System betrachtet werden. Ein kritisches Profil bleibt in dieser Hinsicht jedoch die Entscheidung unseres Landes, die Anwendung der IAS auf die gesetzlichen Abschlüsse zuzulassen, in denen das weit verbreitete Vorhandensein von Bewertungselementen unerwünschte Elemente der Unsicherheit oder übermäßige Variabilität in die Definition einführt steuerpflichtiges Einkommen.
Reinvestierte Gewinne sollten vollständig steuerfrei sein, wodurch die bereits mit dem Ass eingeführte günstige Regelung weiter gestärkt wird. Der Zweck ist klar: Der Anreiz zur Kapitalisierung von Unternehmen wird gestärkt und die Ausschüttung von Gewinnen verhindert.
Es ist notwendig, den Steuerkeil deutlich zu reduzieren, ihn auf das Niveau der wichtigsten europäischen Wettbewerber zu bringen und die Ersatzbesteuerung von 10 Prozent des sogenannten Leistungslohns, verbunden mit Tarifverhandlungen der zweiten Ebene, dauerhaft zu machen, möglicherweise zu erhöhen Schwellen.
Die Verfolgung der Ziele der Einfachheit und Neutralität des Körperschaftsteuersystems erfordert entschlossenes Handeln auch in der Frage der Steuerabzüge und -gutschriften. Um die Anreize an das effektive Kerngeschäft der Unternehmen anzupassen, ist es erforderlich, Abzüge und Anrechnungen auf klare und vorgegebene Regulierungsziele (im Wesentlichen Forschung und Entwicklung, Innovation, Umwelteffizienz) zu beschränken und jeweils eine einheitliche Obergrenze vorzusehen Das Unternehmen kann den Kostenabzug wählen. Ein analoges System mit einer einzigen Obergrenze, anstelle des derzeitigen Systems, das auf einem Wirrwarr von spezifischen Abzügen und Abzügen basiert, könnte auch auf die Besteuerung des persönlichen Einkommens mit Irpef angewendet werden.
Das Ziel der Neutralität verlangt, dass Kapitalerträge – aus Finanzanlagen, Immobilien, Dividenden – einheitlich steuerlich behandelt werden, idealerweise mit ähnlichen Sätzen wie für Gewerbeerträge. Unter diesem Gesichtspunkt verschlimmert die Beibehaltung der den Renditen von Staatsanleihen vorbehaltenen Vorzugsbehandlung bei gleichzeitiger Erhöhung der Einkommensquote aus Finanzinvestitionen auf 26 Prozent die Verzerrung zu Lasten der Investitionen in produktive Tätigkeiten und der Ströme der Geschäftsvermittlung. Andererseits hätten das niedrige Zinsniveau und das günstige Marktklima eine Angleichung des Steuersatzes für Staatsanleihen an die anderen ohne nennenswerte Rückwirkungen auf die Kurse der Anleihen ermöglicht.
