Es gibt diejenigen, die argumentieren, dass es für Wachstum notwendig ist, ein Defizit zu machen, und andere, die es reduzieren, aber alle sind sich einig, dass es für ein mittelfristig nachhaltiges Wachstum notwendig ist, die Produktivität des Wirtschaftssystems zu steigern. Investitionen in neue Technologien sind ein wesentliches Element zur Steigerung der Produktivität sowie der Fähigkeiten von Arbeitnehmern und Managern. Aber auch der Kontext, in dem Kapital und Arbeit eingesetzt werden, ist entscheidend. Wenn wir das Wachstum wie in der folgenden Abbildung in seine Bestandteile zerlegen, sehen wir, dass es nicht Investitionen oder Arbeit waren, sondern die Gesamtproduktivität, die den institutionellen und politischen Kontext umfasst, die das Wachstum im boomenden Italien vorangetrieben hat. Und das Wachstum verlangsamte sich, als die Gesamtproduktivität (Tfp) trotz praktisch konstanter Beiträge von Kapital und Arbeit in den letzten zwei Jahrzehnten negativ wurde.
Über die Ursachen des negativen Wachstumsunterschieds bei der Gesamtproduktivität in Italien im Vergleich zu den anderen großen fortgeschrittenen Volkswirtschaften seit Anfang der XNUMXer Jahre besteht gleichermaßen Einigkeit: geringe Unternehmensgröße, Familienmanagement, fehlende Umverteilung von Ressourcen oder fehlender Marktaustritt zerfallener Unternehmen, die wichtige Kapital- und Arbeitsressourcen gebunden haben. Darüber hinaus fehlt es in Italien an der Umschulung von Arbeitnehmern, um ihre Vermittlung in effiziente und wachsende Unternehmen zu ermöglichen, und an Änderungen der Schullehrpläne, um die von der heutigen Gesellschaft geforderten Fähigkeiten noch vor der Markteinführung zu vermitteln, und sowohl öffentliche als auch private Investitionen haben dies getan zusammengebrochen. Schließlich wird die Ineffizienz der öffentlichen Verwaltung, die derzeit reformiert wird, durch die Wechselwirkungen mit der noch zu reformierenden Verwaltungs- und Ziviljustiz verschlimmert. Sollen die Reformen wirklich klein gehalten werden, um diese Ursachen zu beseitigen, wie jemand behauptet?
Seit einigen Jahren, d. h. seit Daten auf Unternehmensebene – von Privatpersonen – zur Verfügung gestellt wurden, hat unser Wissen über die Produktivität enorm zugenommen, und die OECD war die erste Institution, die diese Daten untersucht und Schlussfolgerungen gezogen hat: In Unternehmen an der Grenze wächst die Produktivität im Durchschnitt um 2,5 % pro Jahr (Arbeitsproduktivität um 3,5 %), also wie in den besten Nachkriegsjahren. Aber die Verbreitung von Technologien an Unternehmen, die nicht an der Spitze stehen, findet nicht mehr im gleichen Tempo statt wie damals, wodurch eine immer tiefere Kluft zwischen den Unternehmen entsteht, da die Verbreitung digitaler Technologien mit zunehmender Geschwindigkeit erfolgt und zu Divergenzen beiträgt aggregiertes Produktivitätswachstum zwischen den Ländern (Van Ark et al. 2008) oder das mittelfristige Wachstumspotenzial.
In einer anderen Studie (Determinants of Digital Technology Use by Companies, 2017) stellt die OECD fest, dass nur 50 % der 250 Einheiten, die zwischen 19 und 2000 in 2012 Ländern untersucht wurden, seit 2006 höhere Ausgaben für Software getätigt haben und größere, wissensintensive Einheiten sind Sektoren und Hauptsitz. Die Auswirkungen der Politiken sind für die verschiedenen Unternehmenstypen unterschiedlich: Krediterleichterungspolitiken begünstigen die neuesten Anlagen, Arbeitsmarkt- und Unternehmensumweltpolitiken befürworten den Einsatz materieller IKT, weniger für immaterielle IKT (Technologien Software). Daher ist es von größter Bedeutung, die Zusammensetzung der Unternehmen zu kennen, um relevante Strategien auszuwählen und die Nutzung von IKT als Dienstleistung und Open-Source-Software in verschiedenen Ländern zu verstehen, um die nächste Generation der Digitalisierung zu identifizieren.
Daher lassen sich die (kleinen?) Reformen zur Wiederherstellung der Produktivität leicht aufzählen:
1. Größe der Unternehmen: Ohne eine angemessene Struktur, die kleine Unternehmen nicht haben können, können Sie nicht global konkurrieren und fortschrittliche Technologien einführen. Die hierfür sinnvollen industriepolitischen Maßnahmen sind die Wachstumsanreize: Es gilt, Anreize für kleine Unternehmen zu gestalten, die im Laufe der Zeit reduziert und nach einigen Jahren gestrichen werden. Mit unserer Unternehmensstruktur, die zu mehr als 90 % klein ist, wird es nicht einfach sein, Macron nachzuahmen, was sicherlich durch die Tatsache unterstützt wird, dass Frankreich eine Industriestruktur hat, die weniger auf kleinere Unternehmen ausgerichtet ist.
2. Fehlallokation von Ressourcen: Dies ist neben den Einstiegsschwierigkeiten neuer Unternehmen auf die schwierigen Austrittsverfahren von nicht mehr existierenden Unternehmen zurückzuführen: Die Finanzierung spielt bei der Nichtumverteilung eine Rolle, da Banken es vorziehen, NPLs nicht von ihren Konten streichen zu müssen, und dies daher weiterhin tun Finanzunternehmen eher Zombies als Start-ups; Die Ineffizienz der Ziviljustiz spielt bei diesem Verhalten der Banken eine Rolle, aufgrund der schwierigen Verwertung von Kreditsicherheiten in historischer Zeit, aber auch aufgrund der umständlichen Insolvenzverfahren, von denen Insolvenzverwalter und diverse Spekulanten profitieren. Und öffnen wir nicht die Büchse der Pandora der Verwaltungsgerichtsbarkeit. Während das Gespenst der Ineffizienz der öffentlichen Verwaltung und der Langsamkeit und Widersprüchlichkeit (Unvorhersehbarkeit) der Zivilgerichtsbarkeit ausländische Investoren und insbesondere die High-Tech-Unternehmen, die den Schutz der Rechte an geistigem Eigentum benötigen, fernhält.
Die Missbräuche des Redundancy Fund (Cig) ihrerseits sind eine Versicherung für die Fehlallokation von Ressourcen, wenn sie auf Zombie-Unternehmen angewendet werden.
3. Öffentliche Investitionen: Die europäischen Regeln zur Haushaltskonsolidierung übernehmen nicht die goldene Regel, die Investitionen von der Berechnung des Defizits ausschließt. Die Regel ist zwar missbrauchsanfällig, erfordert aber vor allem eine große Fähigkeit der Verwaltung, Projekte auszuwählen, zu konzipieren, umzusetzen und zu überwachen. Diese Fähigkeit müssen wir in Italien entwickeln. Man muss sich nur die bescheidene Bilanz nach zwei Jahren Junkerplan anschauen, die auch zahlreiche gut bezahlte Experten aus ganz Europa angezogen hat, um zu verstehen, dass es nicht schnell gehen wird. Weitere Bestätigung kommt von Bundeskanzlerin Merkel, die erklärt, dass es in Deutschland nicht an der Finanzierung, sondern an der Planbarkeit öffentlicher Investitionen fehle und Deutschland eine öffentliche Verwaltung habe, die auf Bundesebene einen hervorragenden Ruf habe, weniger gut bei den Ländern.
4. Die einfachsten Reformen sind additive Reformen, die den Interessengruppen keine Verluste zufügen. In Italien, aber nicht nur dort, ist die Diskrepanz zwischen den am Arbeitsplatz erforderlichen und den verfügbaren Fähigkeiten groß, und wir könnten das englische Beispiel der Einführung von Kodieren und Programmieren als Unterricht von der Grundschule nachahmen. Wenn Kinder diese Sprache auf einfache Weise lernen – Algorithmen wie Lehrbücher –, können Eltern sich mit dem Thema vertraut machen und so die berufliche Weiterbildung unterstützen. Es ist ein logischer Bildungsansatz, der mit der Boleschen Logik beginnt und allen Fächern hilft, das passive Lernen digitaler Programme zu überwinden, das veraltet ist, wenn Studenten auf dem Arbeitsmarkt landen. Neben der Schaffung der fehlenden Verbindung zwischen Schule und Arbeitswelt würde ein solches Programm gut in die Reform der Guten Schule und den gewichtigen Nationalplan für die digitale Schule passen, der zumindest auf dem Papier bereits Tausende von Lehrern ausgebildet hat . Aber es sollte Ressourcen nutzen, die von Universitäten und vor allem von Unternehmen der Branche zur Verfügung gestellt werden, vielleicht sogar kostenlos, wie es in Großbritannien geschieht.
5. Ausbildungszentren sind zusammen mit Lehrlingsausbildungsprogrammen unmittelbar der Schlüssel zur direkten Lösung des großen Problems für integratives Wachstum, d. h. der Arbeitslosigkeit junger Menschen und Menschen mit geringeren technischen Fähigkeiten. Die Nichtzulassung des institutionellen Referendums hat jedoch viele aktive Arbeitspolitiken den Regionen überlassen, und die Kultur der raschen Bewertung und Korrektur von Programmen hat die Bürokratien, die sie verwalten, noch nicht durchdrungen. In diesem Bereich sollten wir ebenso wie bei den öffentlichen Investitionen in Abstimmung mit der EU handeln und sowohl den Junkerplan als auch die Jugendgarantie entscheidend verbessern.
Abschließend dürfen wir die politischen Anstrengungen auf nationaler und europäischer Ebene nicht unterschätzen, die zur Steigerung der Produktivität notwendigen Strukturreformen umzusetzen, aber nur so kann sichergestellt werden, dass inklusives Wachstum keine Formel für gute Kommunikation bleibt.
