Hillary R. Clinton war in den letzten 30 Jahren nie von der nationalen und internationalen politischen Szene abwesend. Und das aus einem bescheidenen Blickwinkel als First Lady von Arkansas, Ehefrau des damaligen Gouverneurs Bill Clinton, wäre es, als würde man First Lady von Lucania oder Valle d'Aosta sagen. Mehr als Lucania. Aber auch von dort mit enormem Ehrgeiz, distanziertem Blick und großem Können.
Er betrat die Bühne von 2009 bis 2013 als Außenminister und zuvor sowie als unterlegener Kandidat bei den Vorwahlen 2008, als Senator für anderthalb Amtszeiten des Staates New York, ein Senator, der daher zählt, und zuvor das als nationale First Lady seit 92. Aber mit 69 in die Präsidentschaft zu kommen, wenn sie (sehr wahrscheinlich) die demokratische Kandidatin für die Präsidentschaftswahlen 2016 und die nächste Präsidentin (mehr als möglich, aber heute schwer zu sagen) wäre, ihre wäre immer noch die Geschichte eines sehr langen, eher untypischen Anlaufs in der amerikanischen Präsidentschaftsgeschichte. Es gab einige, denken Sie nur an Ronald Reagan und Franklin Roosevelt selbst. Aber sie waren nicht so lang und hartnäckig und spielten sich viel mehr auf Parteitagen als im vollen nationalen politischen Rampenlicht ab. Wo Hillary nur noch der höchste Sitzplatz fehlt.
Tatsächlich aber auch Hillary, wie Nixon, der 1968 zurückkehrte und umbenannt wurde Nixon redux, ist ein Veteran. Nicht nur, weil sie die Frau eines ehemaligen Präsidenten ist und ihr daher eine Rückkehr ins Weiße Haus bevorstehen würde, wo sie im Gegensatz zu diversen früheren Damen nicht nur die Küchen und die Einrichtung beaufsichtigte. Aber weil es zu bekannt ist. Manche mögen es. Aber es inspiriert nicht. Ihr Mann hatte Erfolg. Und er schaffte es auch, sich dem Wind zu beugen, der zum Beispiel in der Gesetzgebung von 94 stark konservativ war, und Bill folgte nach einer sehr „linken“ Kampagne im Jahr 1992 und brachte 96 mit Befriedigung die größten Kürzungen, die jemals der amerikanischen Wohlfahrt zugefügt wurden, etwas das wird in Europa oft vergessen, aber in Amerika erinnern sie sich. Er hatte Glück mit der Wirtschaft der 90er Jahre, Sie weniger. Und deshalb hängt ihr Sieg davon ab, wer ihr 2016 unter den Republikanern gegenübersteht (der interne Kampf um die Nominierung der Demokraten scheint diesmal weniger schwierig zu sein als Obamas 2008), und von der allgemeinen Situation des Landes in 15 Monaten, vor allem der Wirtschaft.
Die Stärke der Kandidatur liegt zunächst einmal darin, dass Hillary sowohl alleine als auch als Partnerin des untreuen und loyalen Bill das andere Gesicht jener Clinton-Marke ist, die eine gewisse demokratische Wählerschaft wirklich mag, sagen wir 30% diejenigen, die bei den Präsidentschaftswahlen immer und auf jeden Fall Demokraten wählen oder besser gesagt nicht wählen. Das sind etwa 20 Millionen Wähler von den 65 Millionen, die beispielsweise 2012 die Demokraten gewählt haben. Die Sympathie für die Marke Clinton ist teilweise darauf zurückzuführen, dass es Bill Clinton war, der 1992 die Demokraten nach mehr als 20 Jahren republikanischer Herrschaft, die 1976 für eine einzige Amtszeit von diesem untypischen Demokraten Jimmy Carter unterbrochen wurde, ins Weiße Haus zurückholte.
Das Thema von Clintonite ist, dass sich die Wählerschaft geändert hat, Weiße waren 88 % der Wähler im Jahr 1980, 72 % im Jahr 2012 und werden 70 % im Jahr 2016 sein. Mit Minderheiten hat Hillary mehr appellieren als jeder Republikaner. Es bietet Erfahrung und Charakter. Andere weisen darauf hin, dass die Republikaner im Jahr 2014 in den Legislaturperioden so dominant wie eh und je in der Kommunalverwaltung, den Versammlungen und den Gouverneuren der Bundesstaaten auftraten. Und wenn sie es schaffen, einen anständigen Kandidaten zu finden (nicht einfach, denn jetzt haben sie eine überfüllte, aber nicht sehr bedeutende Szene), gehen sie als Favoriten los, besonders wenn die Wirtschaft weiterhin zwischen Gut und Böse schwankt. Obama bleibt den Umfragen zufolge unbeliebt, unter 5 Punkten im RCP-Durchschnitt (Real Clear Politics), auch wenn sich dieser zuletzt verbessert hat, und es ist für einen Präsidenten mit negativen Umfragewerten nicht einfach, das Land nach zwei Amtszeiten für einen Mann von zu verlassen seine eigene Partei. Coolidge, FD Roosevelt und Reagan taten es in den 900er Jahren. Aber sie waren sehr beliebt, als sie aus dem Geschäft gingen.
Aber Hillary ist eine Frau und das könnte etwas bedeuten. So altmodisch es auch ist, das wäre neu. Seine Kampagne, so heißt es, wird als Fürsprecher (er war von Beruf und ein erfolgreicher) für die verarmte Mittelschicht sein. Aber Sie sind eine sehr wohlhabende Mittelschicht, und das könnte sogar funktionieren, wenn Sie neben Verständnis und Partizipation "diesen Hauch von Klasse zeigen könnten, der die Massen anspricht". Es bleibt abzuwarten, welches Klima in einem Jahr entstehen und wie es die Stimmung im Land beeinflussen würde, wenn zwei mehr als bekannte und gebrauchte Nachnamen, Clinton (Hillary) und Bush (Jeb), aufeinandertreffen.
