„Eine rationale, konstruktive und hochqualifizierte juristische Argumentation“. So beschrieb der Präsident von ABI und Präsident von Cassa di Risparmio di Ravenna, Antonio Patuelli, die Beobachtungen, die Bankitalia heute von der Bankenbranche zu dem Aufsichtsdokument übermittelt wurden, das die Gesetzgebung zur Bankführung aktualisiert (in der Region Cesarini, da die öffentliche Konsultation ausläuft). Heute).
Gegenantworten, die viele ausdrücklich von Assopopolari unterzeichnete Überlegungen enthalten, eine Antwort auf die sehr konkreten Einsätze, die Via Nazionale im Entwurf zu den neuen Governance-Regeln gegen die Popolari gestellt hat, inspiriert von den Hinweisen der CRD IV-Richtlinie von Brüssel. Schon deshalb, weil die Lage der Genossenschaftsbanken zwar schon länger im Rampenlicht steht, aber die waghalsigen Ereignisse der letzten Jahre gezeigt haben, dass die Knoten nicht gelockert, sondern noch verwickelter geworden sind.
Doch heute gefährden Satzungen zum Schutz schwieriger Bilanzen, die in Schwierigkeiten geratene heimische Wirtschaft und ein komplexer Umgang mit dem Markt und den Anlegern eine Realität, die der Genossenschaftsbanken, die sich in der Vergangenheit als wichtiger Stützpfeiler der Wirtschaft erwiesen hat lokale Gemeinschaften. Inspektionen und Kontrollen durch die Bank von Italien haben die Fragilität einiger Banken in ihren Portfolios und Governance-Mechanismen aufgezeigt, und Visco hat wiederholt von einer Anomalie bei den großen börsennotierten Genossenschaften gesprochen, die ihre Umwandlung in Aktiengesellschaften fordern. Kontinuierlicher Druck und zahlreiche Rufe nach Veränderung, die jedoch auf zahlreiche Widerstände gestoßen sind.
Dass wir uns ändern müssen, ist zumindest in Worten jedem klar. Wo die Probleme entstehen, liegt am „Wie“. Denn zu den Besonderheiten jeder Realität müssen wir das komplexe Machtgleichgewicht hinzufügen, das viele innerhalb des Systems schützen wollen und das dazu führt, dass Barrikaden errichtet und Vetos überschritten werden.
Zu den Punkten, die die Debatte bei Popolari und Sparkassen aufgeheizt haben, gehört die Frage der Vollmachten, die laut Bankitalia in ausreichender Zahl vorhanden sein müssen, um die Beteiligung an Aktionärsentscheidungen zu erleichtern, und mindestens fünf für jeden Aktionär, die Umsetzung der Vollmacht (elektronische Stimmabgabe wurde beispielsweise letztes Jahr auf der BPM-Hauptversammlung abgelehnt), die Methoden der Koexistenz von Stimmabgabe per Kopf und Kapitalwahl (heute kann jeder unabhängig von der Anzahl der gehaltenen Aktien eine einzige Stimme abgeben) und das Verbot von der Präsident muss Mitglied des Exekutivkomitees sein (was alle Banken betrifft, nicht nur Genossenschaftsbanken).
"Sie wollen den Präsidenten zu einem Platzanweiser machen", ist der Kommentar, der aus der populären Welt kommt, die aufgrund der Intervention der Bank von Italien in Aufruhr ist. „Es gibt ein gewisses Fibrillieren, weil sie versuchen, sie in einen Kontext zu bringen, in dem Kapital attraktiver ist, und dies kann alte Gleichgewichte zerstören“, sagte Luigi Odorici, CEO von Bper, der sich dennoch von der Notwendigkeit der Zusammenlegung überzeugt zeigte Besonderheiten der Popolari mit größerer Kapitaloffenheit, auch im Hinblick auf die Vermögensqualitätsprüfung der EZB: "Wenn es negative Ergebnisse für die Popolari geben sollte - sagte er - wäre es von Vorteil, Aktionäre zu haben, die eine Kapitalerhöhung durchführen können wettbewerbsfähig".
Auch wenn Patuelli versucht hat, Wasser ins Feuer zu gießen („es gibt keine Voraussetzungen für das Eingreifen mit einem Defibrillator“, sagte er scherzhaft), versuchen viele in den Popolari, Zeit zu gewinnen, indem sie die Notwendigkeit eines gesetzgeberischen Eingreifens erneut ins Leben rufen. die die Konturen des neuen hybriden Volksmodells definieren, das in der Lage ist, Pro-Kopf-Wahlen und die Rolle des Kapitals zu kombinieren, und das die Frage der Versammlungsvollmachten anspricht, ein Aspekt der letzteren, der durch das Zivilgesetzbuch geregelt wird und das daher der Verabschiedung durch das Parlament bedarf geändert. Die Rolle des Parlaments bei der Regulierung der Bankenführung wurde in den letzten Tagen von einigen Abgeordneten (Marino und Mucchetti Pd, Capezzone und Gasparri, Fi) in einem offenen Brief an Letta, Saccomanni und Visco beansprucht.
„Obwohl die Diskussion über die Bestimmung im Parlament mit breiter Debatte und Beteiligung angesichts der extremen Bedeutung und Brisanz der Angelegenheit im Gange ist, – heißt es in dem Brief – hat die Bank von Italien am 16. Dezember 2013 ein Dokument mit Aufsichtsbestimmungen zur Konsultation vorgelegt über die Organisation und Unternehmensführung von Banken, mit der die Richtlinie 2013/36/EU umgesetzt wird, noch bevor das ausschließlich dafür zuständige Parlament gesetzgeberisch tätig geworden ist“.
Schreiben, in dem festgestellt wird, dass „das Dokument der Bank von Italien auch völlig neue Bestimmungen einführt, die nicht in der CRD IV-Richtlinie vorgesehen sind oder ihr in irgendeiner Weise zuzurechnen sind, wie z Punkte Fragen zu den Popolari (zB Anzahl der zuzuordnenden Stimmrechtsvertreter, Fernabstimmung). Der Schritt von Bankitalia wird daher von einigen als ausgedehnte Intervention empfunden.
„Es gibt ein Problem – räumte Flavio Trinca, Präsident der Veneto Banca ein – wir verstehen nicht, warum es eine so starre Haltung gibt, vor allem seitens des Gouverneurs, aber auch seiner Mitarbeiter“. Nach Jahren der "moralischen Überredung" reißt das Seil durch zu starkes Ziehen.
Schade, dass seit mehreren Legislaturperioden die zahlreichen Versuche, die Populären gesetzlich zu regulieren, immer wieder gegen die taube und blinde Wand der Branchenlobby prallten, die jedes Reformvorhaben sabotierte.
