„Wir wurden auf unterschiedliche Weise über die Preisprobleme der beiden venezianischen Banken informiert. An Venetien Banca Die Frage des Preises wird nur in dem Punkt angesprochen, den ich in der vorherigen Anhörung erwähnt habe, einem Brief aus dem Jahr 2013. Im Jahr 2015 – als unsere Inspektion bereits begonnen hatte – wurden uns Auszüge aus dem Inspektionsbericht der Bank von Italien zur Verfügung gestellt. An Leute von Vicenza„Andererseits haben wir von der Bank von Italien keine Preisinformationen erhalten.“ Er hat es gesagt Angelo Apponi, Generaldirektor der Consob, während seiner zweiten Anhörung vor der parlamentarischen Untersuchungskommission zum Bankensystem.
„Die Mitteilung von 2013 hat das offenbart Der Aktienkurs der Veneto Banca war hoch, ein starkes Signal, das dem Markt mitgeteilt werden musste, und wir haben diese Informationen über den Prospekt verbreiten lassen – fuhr Apponi fort – Wir haben in dem Bericht, den wir 2015 erhalten haben, noch etwas anderes gelesen, aus dem hervorgeht, dass der Preis der Aktien der Veneto Banca wurde auf Grundlage von ermittelt eine irrationale Methodik oder auf jeden Fall mit Lastern. Die Angaben unterscheiden sich erheblich. Für diese Probleme haben wir das Unternehmen in den Bewertungsprofilen sanktioniert. Wenn wir diese Informationen im Jahr 2013 gehabt hätten, wären wir wahrscheinlich auch mit anderen Initiativen umgegangen.“
Kurz gesagt, laut Apponi erhielt Consob 2013 Geld von der Bank von Italien unvollständige Informationen zur Beurteilung des Preises der Kapitalerhöhung wurde in diesem Jahr von der Veneto Banca ins Leben gerufen.
Wie für nachrangige Anleihen Eigene Vermögenswerte, die von den beiden venezianischen Banken direkt an Kunden verkauft wurden, das Problem, das den verratenen Ersparnissen zugrunde liegt, laut Apponi handelte es sich um Prospekte, die nicht von der Consob, sondern von einer anderen europäischen Einrichtung genehmigt wurden, ein nach Gemeinschaftsrecht zulässiges Verfahren. „Aber wir waren über bestimmte Phänomene so alarmiert – betonte der Generaldirektor der Kommission –, dass wir darum gebeten haben, der Consob die Befugnisse für Notfalleinsätze zu übertragen. Die Antwort des Gesetzgebers war, dass wir bis zum 3. Januar 2018 warten müssten.“
Auch er wurde heute zusammen mit Apponi zu einer gemeinsamen Anhörung geladen Carmelo Barbagallo, Leiter der Bank- und Finanzaufsichtsabteilung der Bank von Italien. Beide waren bereits gestern in getrennten Sitzungen angehört worden. Heute wurden die beiden Verhandlungen gemäß den Bestimmungen der Strafprozessordnung in Zeugenaussagen umgewandelt.
Ziel des persönlichen Treffens ist es, die Widersprüche zu klären, die bei den ersten Anhörungen von Barbagallo und Apponi zu den Kontrollen in Popolare di Vicenza und Veneto Banca aufgetreten sind. Laut Consob hat die Bank von Italien die Daten über den überhöhten Aktienkurs, der bei den Inspektionen von 2001, 2008 und 2009 festgestellt wurde, nicht rechtzeitig übermittelt (Unregelmäßigkeiten wurden später bei der Consob-Inspektion 2015 festgestellt). Via Nazionale behauptet stattdessen, immer alles übermittelt zu haben.
„Wenn Bankitalia Recht hat, hat Consob zu lange geschlafen und ist nicht mehr zu rechtfertigen, während, wenn die andere Version zutrifft, das Versäumnis, Via Nazionale zu kommunizieren, enorm schwerwiegend ist“, argumentiert der Sekretär und Stellvertreter von Civic Choice, Enrico Zanetti, unter den Mitgliedern der Kommission, die die Anhörung beantragt hat-bis.
Wir werden in Kürze hören, wie Bankitalia antworten wird.
