Teilen

Juncker-Plan, Neuigkeiten und Schwächen

Für den Erfolg des Vorhabens, europäische Subventionen durch Garantien zu ersetzen, ist es notwendig, dass sich die Staaten zu Bürokratieabbau und Vereinheitlichung der Regelungen auf europäischer Ebene verpflichten.

Juncker-Plan, Neuigkeiten und Schwächen

Der Optimismus breitet sich aus und hat sich vom Berlaymont-Palast in Brüssel (in dem sich die Büros der Europäischen Kommission befinden) bis zu den geometrischen und glänzenden Figuren des Gebäudekomplexes am Stadtrand von Straßburg ausgebreitet, in dem sich einst das Europäische Parlament befindet ein Monat. Und ohne Zweifel vermittelt die Ankündigung von Investitionen in Höhe von 315 Milliarden Euro in den nächsten drei Jahren in Europa dem Zuhörer eine gewisse Portion Optimismus. Vor allem, wenn nach sechs Jahren verheerender Krise die Realwirtschaft im Grunde auf der Stelle tritt und der Hunger nach Arbeit noch größer wird. Ein Kontext, in dem die Änderungsvorschläge fesselnd und sicherlich gut präsentiert sind. Wie gestern in der Plenarsitzung des Europäischen Parlaments, vor über 700 Abgeordneten und einer großen Zahl von Journalisten, die massenhaft nach Straßburg gekommen waren, um XNUMX Stunden zuvor im selben Plenarsaal den Appell von Papst Franziskus an die Europäer zu hören die großen Ideale wiederzuerlangen, die vor mehr als einem halben Jahrhundert jenen ersten Staatenkern zum Leben erweckten, der zur heutigen Europäischen Union heranwuchs.

„Heute blättert Europa um“, garantiert Jean-Claude Juncker weniger als einen Monat nach seinem Amtsantritt an der Spitze der europäischen Exekutive. Und – mit der Ankündigung der Einrichtung eines Europäischen Fonds für strategische Investitionen durch die Kommission selbst und die EIB (der ab Juni nächsten Jahres einsatzbereit ist) – sendet sie eine Botschaft „an alle Europäer und den Rest der Welt“. Eine Botschaft, die besagt: „Europa kommt zurück, die Vergangenheit liegt hinter uns, investieren heißt in die Zukunft blicken!“. Ein Europa, das – natürlich – investieren muss, um die enorme Lücke zu schließen, die sich in diesem Bereich seit Beginn der Krise gegenüber anderen wirtschaftlich fortgeschritteneren Gebieten gebildet hat. Aber wie, mit welchen Mitteln, wenn im selben Zeitraum das Verhältnis zwischen Staatsverschuldung und Bruttoinlandsprodukt von durchschnittlich 60 % auf 90 % der Mitgliedsländer in die Höhe geschossen ist? Und werden außerdem die dreihundert Milliarden und mehr, von denen Juncker seit Monaten spricht, ausreichen, um den von allen erhofften Wendepunkt (in Bezug auf ein robustes Wachstum der Realwirtschaft und einen schnellen und substanziellen Anstieg der Beschäftigung) herbeizuführen?

Der neue Kommissionspräsident antwortet mit Nein, dass die Herausforderung mit einem Tempo- und auch Mentalitätswechsel bewältigt werden kann. Eine Meinung, die von einem seiner Stellvertreter geteilt wird, der im Wesentlichen alle Wirtschafts- und Finanzabteilungen überwacht, der junge und entschlossene Ex-Premierminister Finnlands Jyrki Katainen, das „Bogeyman“ der Regierungen der am stärksten verschuldeten Mitgliedsländer (einschließlich, wie wir wissen , da ist Italien). Heute akzeptiert und unterstützt er jedoch den Vorschlag von Juncker, bei der Berechnung des Schuldenstands im Verhältnis zum BIP die Ausgaben eines Staates zur Erhöhung des neu geschaffenen Fonds, des EFSI, nicht zu berücksichtigen. Eine Neuerung, um die Italien wie heute Frankreich schon seit den Tagen der Regierung Monti wirbt, die aber bisher von Brüssel nicht angenommen wurde.

Eine Innovation, auf die Juncker und sein Team ihre "große Wette" auf das Schicksal Europas eingehen werden. Eine Region der Welt, in der, sagen die Experten und die EU-Kommissare bestätigen, eine immense Menge an flüssigem Geld zirkuliert. Das könnte sinnvollerweise in Richtung Investitionen gelenkt werden, ist aber weitgehend in der Bank eingefroren und wartet auf sicherere Zeiten zum Investieren. Da der Faktor, der Investoren am meisten zurückhält, eine ziemlich erhöhte Risikowahrnehmung ist, argumentiert Juncker. Was, um das Vertrauen wiederzubeleben, den Austausch zwischen Zuschüssen und Garantien vorschlägt. „Das ist der Schlüssel zur Wiederherstellung der Attraktivität privater Investitionen“, ist er überzeugt. Denn – könnte vielleicht jemand ergänzen – in dieser historischen Phase gibt es nicht viel öffentliches Kapital für Investitionen. Und dann könnte der vom Kommissionspräsidenten mit dem Beitrag des „Falken“ Katainen – das ist leicht vorstellbar – erdachte Mechanismus konkrete Erfolgsaussichten haben.

Dies ist der bereits erwähnte Mechanismus, europäische Subventionen durch Garantien zu ersetzen. Ein System, das den Grund für den Eintritt in den Bereich der Europäischen Investitionsbank klärt. Sein Präsident, der Deutsche Werner Hoyer, hat nicht umsonst an mehr als einem der letzten Europäischen Räte teilgenommen. Und wer gestern in Straßburg neben Juncker und Katainen war, um den Abgeordneten den Kommissionsvorschlag zu veranschaulichen, der die Beteiligung des Kreditinstituts an den europäischen Institutionen vorsieht, das seit Jahren das Triple-A-Rating der Ratingagenturen genießt, mit langjähriger Erfahrung weiter mittel- und langfristige Kredite. Notwendige Präsenz, da die auszuzahlenden Kredite überwiegend langfristiger Natur sein werden.

Aber damit die Umsetzung dieses Mechanismus erfolgreich ist, ist es notwendig – Juncker selbst sagt es unverblümt – dass die Mitgliedstaaten ein starkes Engagement zeigen, indem sie helfen, die finanzielle Ausstattung des neuen Fonds zu stärken. Vor allem aber – und jetzt kommt der schwierige Teil – dass sie sich intensiv und schnell für eine Entlastung der Bürokratie und eine Vereinheitlichung der Regelungen auf europäischer Ebene einsetzen.

„Wir müssen uns alle dafür einsetzen, die Gemeinschaftsmethode wiederzubeleben, indem wir die Logik der Vereinbarungen zwischen den Mitgliedstaaten aufgeben“, ist die Meinung, die der Präsident des Europäischen Parlaments, Martin Schulz, nachdrücklich unterstrich. Dies ist eine Institution, deren Gewicht für die Entscheidungen Europas immer entscheidender werden wird. Gewicht, das jedoch zunichte gemacht werden könnte, wenn die Mitgliedstaaten oder einige von ihnen sich in den Weg stellen würden. Hypothese, die höchstwahrscheinlich von den Euroskeptikern gewollt ist, die aber, wenn sie zustande kommt, für ganz Europa verheerend wäre.

Bewertung