Amelia, der Sekretär-Roboter, der 20 Sprachen sprechen und auch Emotionen empfinden kann, wird – vielleicht – in einer zu fernen Zukunft existieren; während der Roboter, der in der Vorstellung von uns allen den Fabrikarbeiter ersetzt, in den fortschrittlichsten Ländern bereits der Vergangenheit angehört. Worauf beziehen wir uns also, wenn wir heute über Robotisierung sprechen? Zu erklären ist es FIRSTonline Alexander Pergo, Direktor der Abteilung Management Engineering des Mailänder Polytechnikums, Gründer und wissenschaftlicher Direktor des Digital Innovation Observatory und wissenschaftlicher Direktor der Digital Agenda und Industry 4.0 Observatories: „Zunächst einmal wäre es richtiger, darüber zu sprechen Künstliche Intelligenz, zu der auch Roboter gehören, die als Humanoide verstanden werden, aber das eigentliche Thema ist die Automatisierung von Aktivitäten durch Software, die in der Lage ist, Operationen mit den Merkmalen menschlicher Intelligenz auszuführen. Und die am meisten gefährdeten Berufe sind nicht die, an die alle glauben.“ Tatsächlich hat diese Revolution die größte Auswirkung auf die Arbeit, wie Bill Gates kürzlich erinnerte und die Debatte darüber eröffnete, wie man damit umgeht: Es ist besser, die Arbeit von Robotern zu besteuern, wie der Patron von Microsoft vorschlägt, oder die Gewinne von Hightech-Unternehmen, die am meisten von der Automatisierung profitieren, wie sie unter anderem in Italien von Milena Gabanelli vorgeschlagen wird? Und wie lässt sich Wohlfahrt im Zeitalter der Künstlichen Intelligenz managen?
Herr Professor, lassen Sie uns eines gleich klarstellen: Stimmt es, dass Künstliche Intelligenz Millionen von Arbeitsplätzen auf der ganzen Welt gefährdet? Und wenn ja, welche?
„Ja, obwohl nicht so oft angenommen wird. Manchmal denken wir an die Maschinen, die Arbeiter in Fabriken ersetzen, aber das ist schon seit Jahrzehnten so. Und andere Innovationen wie Humanoide, die die Aktivität einer Person vollständig replizieren können, sind schon lange vorbei. Derzeit sind Arbeitsplätze gefährdet, die die Eigenschaft der Wiederholung aufweisen, ob manuell oder kognitiv. Doch anders als angenommen sind kognitive Jobs viel stärker gefährdet, auch weil die meisten Arbeitsplätze weltweit im Dienstleistungssektor angesiedelt sind. Da denke ich an Call Center oder viele Jobs, die einen repetitiven Anteil haben, gerade in der Phase der Datenanalyse und Recherche. Und damit auch ein Jurist, der die Rechtswissenschaft eines Falles studiert, ein Arzt, der recherchiert, ein Journalist, der nach Dokumentation sucht: Nicht die Arbeit selbst, sondern dieser Teil davon wird kurzfristig durch künstliche Intelligenz ersetzt ".
Also sind Handarbeiten paradoxerweise weniger gefährdet?
„Ja, auch weil die Automatisierung in einer Werksmontage bereits Realität ist. Aber bei vielen anderen Dingen erfordert Handarbeit Geschicklichkeit: Ich denke an manche Tätigkeiten der Arbeiter selbst oder an die Arbeit eines Kellners, der nicht immer genau die gleichen Gesten wiederholt. Ich denke auch an Berufe, in denen Kontextbewusstsein gefragt ist, wie zum Beispiel das Taxifahren: Das selbstfahrende Auto gibt es zwar schon, aber die konkrete Anwendung im realen Stadtverkehr liegt in weiter Ferne Zukunft, oder vielleicht wird es nicht umsonst geschehen. Zumindest hoffe ich das in gewissem Sinne.“
Warum?
„Weil ich dem Menschen vertraue und ich denke, dass die menschliche Natur unersetzliche Aspekte hat. Ein Roboter, der es schafft, die Empathie und Emotionalität eines Menschen zu haben, ist nicht nur weit davon entfernt, auf den Markt zu kommen, er wäre auch verstörend. In denselben kognitiven Arbeiten, die ich zuvor erwähnt habe, ist es tatsächlich nur die repetitive Komponente, die repliziert werden kann. Aber nicht derjenige, der mit Empathie, Beziehungen, Kreativität verbunden ist. Derselbe Anwalt kann bei der Suche nach Informationen durch die Maschine ersetzt werden, aber nicht beispielsweise während einer Rede vor Gericht, wo sein persönliches Talent zum Vorschein kommt und externe Faktoren zu variabel sind. Gleiches gilt für den Arzt, wenn er besucht oder operiert, oder für den Journalisten, der einen persönlichen Schreibstil hat, der beim Leser Interesse und Emotionen wecken kann. Es sind einige Aspekte der Berufe, die gefährdet sind, nicht die Berufe selbst: Es ist klar, dass eine Anwaltskanzlei weniger Anwälte einstellen wird, wenn sie auch nur einen Teil des Prozesses automatisieren kann, aber sie wird nicht darauf verzichten können sie zusammen: im Gegenteil, ihre Arbeit wird mehr geschätzt, als Ergänzung zu der der Maschine, spezialisierter, sie werden mehr Zeit dafür haben und wahrscheinlich besser bezahlt werden".
Automatisierung ist also auch eine Chance. Das Paradigma lautet nicht „Wettlauf gegen die Maschine“, sondern „Wettlauf mit der Maschine“.
"Exakt. Lassen Sie mich Ihnen ein Beispiel geben: Es ist inzwischen bekannt, dass ein Computer beim Schach gegen einen Menschen gewinnen kann, aber es hat sich auch gezeigt, dass beim Spielen in Mannschaften die beste Kombination die einer gemischten Mannschaft ist, die aus Männern besteht und Roboter zusammen. Sie würden sowohl gegen ein reines Männerteam als auch gegen ein reines Autoteam gewinnen."
Kann sich also auch ein Arbeiter sicher fühlen, wenn er eine zu repetitive und damit wiederholbare Handlung nicht ausführt?
„Einige der Handlungen, die wir jeden Tag ausführen, wie das Gehen und das Aufheben von Gegenständen, erscheinen uns einfach, aber sie sind das Ergebnis von Millionen von Jahren der Evolution der Spezies, während es für einige kognitive Aktivitäten nur wenige braucht Jahre des Lernens. Deshalb kann ein Arbeiter am Fließband leichter ersetzt werden, um die Komponenten eines Autos zusammenzubauen, wie es bereits der Fall ist, als zum Beispiel, um Gegenstände in einem Lager zu holen, in dem Tausende verschiedener Produkte lagern.“
Die Millionen Arbeiter in den Lagern von Amazon zum Beispiel werden sich freuen.
„Amazon ist unter anderem wirklich ein virtuoser Fall von „Rennen mit der Maschine“. Der Lagerarbeiter wird die Produkte weiterhin physisch aus den Regalen nehmen, eine Tätigkeit, die zu komplex ist, um von einem Roboter in Lagern mit Tausenden von verschiedenen Produkten ausgeführt zu werden. Der Lagerarbeiter selbst wird jedoch weniger Schwierigkeiten damit haben, da Amazon Kiva übernommen hat, ein Unternehmen, das automatisierte Plattformen herstellt, die den Arbeitern helfen, sich leicht am Arbeitsplatz zu bewegen und sie automatisch zur richtigen Abteilung führen. Darüber hinaus hat die Innovation auch künstliche Exoskelette hervorgebracht, die ihnen helfen, die schwersten Produkte zu heben.“
Allerdings wird die Bilanz nach Schätzungen des Weltwirtschaftsforums zumindest kurzfristig negativ sein: Bis 2020 wird die Technologie weltweit über 5 Millionen Arbeitsplätze kosten (2 Millionen geschaffen, 7 Millionen verloren).
„Der Bericht „The Future of the Jobs“ zeigt dies effektiv auf, analysiert jedoch nur die 15 am stärksten industrialisierten Länder, dh nur 65% der weltweiten Erwerbsbevölkerung. Unsere grundsätzliche Position ist jedoch, allgemein betrachtet, dass die vierte industrielle Revolution – diejenige, von der wir sprechen – positiv zu lesen ist, auch wenn es kurzfristig zu negativen Beschäftigungsbilanzen kommen kann.“
Kommen wir zu Bill Gates. Das Thema Wohlfahrt wird in einer Zeit, in der verschiedene Berufe objektiv gefährdet sind, zentral: Der Gründer von Microsoft hat vorgeschlagen, die Arbeit von Robotern zu besteuern, als wären sie menschliche Arbeiter. In Italien hat Milena Gabanelli stattdessen eine Debatte über die korrekte Besteuerung der großen Namen im Hightech-Bereich angestoßen, die den größten Nutzen aus Innovationen ziehen. Mit wem ist sie zusammen?
„Gut, dass Gates das Thema angesprochen hat, aber ich bin bei Gabanelli. Automatisierung schafft Nutzen, es liegt dann an den Unternehmen, den Nutzen durch die Zahlung von Steuern an ihre Aktionäre, ihre Mitarbeiter und die Gemeinschaft zu verteilen. Steuern, die unter anderem höher wären, die Leistungen erhöhen und noch mehr zur Stützung der Wohlfahrt beitragen könnten. Die Alternative könnte darin bestehen, Produkte bei niedrigeren Produktionskosten zu niedrigeren Preisen zu verkaufen, auf Gewinne zu verzichten, aber die Waren mehr Verbrauchern zugänglich zu machen. In jedem Fall geht es nicht nur um wirtschaftliche, sondern auch um ethische Fragen, und ich glaube, dass die Zeit für die Europäische Union gekommen ist, ernsthaft an der steuerlichen Homogenität zu arbeiten.“
Wenn ein wichtiger Beitrag zur Sozialhilfe erzielt wurde, wie sollte man ihn besser verwenden, und was halten Sie vom Einkommen des Bürgers?
„Ich verstehe und respektiere den Grundeinkommensvorschlag, der seinen eigenen Grund hat, solange er streng selektiv ist. Aber Arbeit ist nicht nur Einkommen, sondern auch Würde. Daher ist es besser, Möglichkeiten zur Integration oder Wiedereingliederung in den Arbeitsmarkt zu schaffen. Ich stimme einigen der herumgelesenen Alternativvorschläge zu, wie dem Beitrag zum Vermittlungsvertrag für Jugendliche oder der Aufnahme des individuellen Anspruchs auf Ausbildung in den Vertrag. Erinnern wir uns immer daran, dass Roboter niemals das Talent der Menschen ersetzen werden“.
