Das Wachstum der italienischen Wirtschaft scheint nach der sehr schweren Krise von 2008-2009 auf etwa 1 Prozent festgenagelt zu sein, mehr dezimal, weniger dezimal. Dies geschieht, während andere laufen: all die „Schwellenländer“, alte und neue, die mittlerweile eine viel breitere und vielfältigere Gruppe darstellen als der berühmte Bric (wir haben, um bei Goldman Sachs zu bleiben, die „Next-11“ und dann diejenigen, die 'Economist die "neuen Schwellenländer" genannt hat, die selbst in "vernachlässigte" und "Grenzländer" unterteilt sind).
Und näher an uns liegt bekanntlich Deutschland, eine Wirtschaft, die mit der italienischen durch ein dichtes Netz von Beziehungen zwischen Unternehmen verbunden ist, die gleichzeitig ein Kooperations- und Wettbewerbsnetz sind.
Die neue Ausgabe von Scenari industriali des Confindustria Study Center (CSC, Nr. 2, Juni 2011) – soeben erschienen – trägt dazu bei, Licht in die neue «globale Fertigungskarte» zu bringen. Nun, zwischen 2007 und 2010 in den Anteilen der weltweiten Industrieproduktion „fiel Italien von 4,5 % auf 3,4 %“ und „vom 5. auf den 7. Platz in der Welt; es bleibt in Europa hinter Deutschland an zweiter Stelle». Es wird auch darauf hingewiesen, dass Italien „der achte Weltexporteur von Waren, der vierte in Europa“ ist. Abschließend sei daran erinnert, dass sich die italienische Industriespezialisierung „weiterhin auf die Herstellung von Waren verlagert hat, die nicht direkt dem Ganzen aus Mode-Kleidung-Möbeln zuzuordnen sind“: Maschinen dominieren den Export und die Verbreitung von Chemie-Pharmazeutika hat zugenommen.
Natürlich beleuchtet der CSC-Bericht – herausgegeben von Luca Paolazzi und Fabrizio Traù – eine ganze Reihe negativer Aspekte unserer Industriestruktur (Verlust der Wettbewerbsfähigkeit, geringe Rentabilität usw.), die das Bild alles andere als rosig erscheinen lassen.
Und doch sollte die Reflexion darüber, wer wir sind (im Wesentlichen in den Top-Ten-Ländern der Welt für industrielle Produktion und Export), helfen, Entscheidungen in die richtige Richtung zu lenken. Die Entscheidungen von Unternehmen – ob klein, mittel oder gross – werden üblicherweise «Strategien» genannt, und der Confindustria-Bericht selbst gibt dank der vom CSC geschaffenen Fokusgruppen Rechenschaft darüber ab: Innovation wird heute als kategorischer Imperativ wahrgenommen.
Aber es ist an der Zeit, andere Entscheidungen in die Praxis umzusetzen: nicht die privater Betreiber (der Wind des globalen Wettbewerbs hat sie zum Handeln veranlasst), sondern die der politischen Entscheidungsträger; Um in dem Kompetenzbereich zu bleiben, über den wir sprechen, bedeutet dies, dass es für das Land an der Zeit ist, sich eine neue Industriepolitik zu geben. Nie wurde ein Politikfeld mehr kritisiert – besser gesagt verachtet – in den Jahren der absoluten Vorherrschaft des „einzigen Gedankens“; natürlich auch wegen der Fehler, die in der Führung der (alten) Industriepolitik gemacht wurden. Aber sind wir wirklich so sicher, dass es nicht auch ein intellektuelles Vorurteil war, dieser Politik jeglichen Nutzen abzusprechen?
Wie dem auch sei, ich glaube, dass sich ein moderner Ansatz heute einerseits auf die Arbeit (und die Erfahrungen in Brüssel an der Seite von Präsident Delors) des verstorbenen Alexis Jacquemin und andererseits auf die neueren Lehren von Alexis Jacquemin beziehen muss Dani Rodrik von der JFK School of Government. In früheren Arbeiten auf den Seiten von "il Mulino" (Zeitschrift: Nr. 1/2011; Online-Ausgabe: 21) hatte ich die Gelegenheit, auf diesen Ansatz einzugehen, den wir der Einfachheit halber a' la Jacquemin nennen können. Rodrik.
Dass der Versuch einer neuen Industriepolitik nach der positiven, aber leider sehr kurzen Industria-Saison 2015 vom nach wie vor zweitgrößten Produktionsland in Europa (und 7. weltweit) aufgegeben wurde, ist unglaublich.
Es gibt eine Pädagogik, die aus dem Crash von 2008 und den sehr schwierigen Jahren danach hervorgegangen ist; dabei: Wohlstand ist – anders als die Diamanten der Werbung – nicht ewig. Im Gegenteil, sie muss mit Geduld und Voraussicht gepflegt werden. Und diese Übung wird am besten von den Nationen durchgeführt, die ihren Reichtum in erster Linie auf die Realwirtschaft und das verarbeitende Gewerbe stützen. Der Verdienst des CSC-Berichts besteht neben den vielen Daten, die zur gemeinsamen Reflexion angeboten werden, darin, sich an diese einfache Wahrheit zu erinnern; das heißt, dass die Industrie eine "lebenswichtige Rolle" spielt.
Wir glauben, dass es kein Zufall der Geschichte ist, dass Geschäftsstrategien (wie sie von den Unternehmern selbst vorgezeichnet wurden) und neue Industriepolitiken (wenn sie richtig umgesetzt werden) vor allem in einem Punkt zusammenlaufen: der Notwendigkeit, die Investitionen in Wissen zu erhöhen. Ein kleines Beispiel, das uns aus Bologna erreicht, kann dies veranschaulichen. Anlässlich der Übergabeveranstaltung zwischen der scheidenden Präsidentin der Confindustria Emilia-Romagna, Anna Maria Artoni, und dem neuen Präsidenten, Gaetano Maccaferri, stellte das CSC vor einigen Tagen seine Industrieszenarien vor, und eine Gruppe von Unternehmern diskutierte die wichtigsten dort angesprochene Themen. Unter ihnen Nerio Alessandri – Gründer von Technogym in Cesena – wies auf die grundlegende Strategie hin, die bei der Erhöhung der F&E-Ausgaben von 5 % auf 7 % des Umsatzes verfolgt wird. Andrea Chiesi von Chiesi Farmaceutici aus Parma berichtete über die bevorstehende Einweihung des neuen Forschungszentrums, was eine Investition von über 70 Millionen Euro für eine Gruppe bedeutet, die jährlich 14-15 % ihres Umsatzes in Forschung und Entwicklung investiert. Sowohl Technogym als auch Chiesi Farmaceutici gehören für die italienische und Emilia-Romagna-Industrie zu den nicht-traditionellen Sektoren.
Denken wir darüber nach, wie Italien aussehen würde, wenn die neue Industriepolitik in die gleiche Richtung gehen würde wie die Strategien von Unternehmen, die wissen, wie man in die Zukunft blickt, und ihnen die angemessene Unterstützung für Forschung, Innovation und die Bildung von hochwertigem Humankapital bietet. Mit einem Wort, denken wir darüber nach, was Italien wäre, wenn es die (wenigen) Ressourcen nicht in Tausenden von Strömen von Ad-hoc-Gesetzen, verschiedenen Zugeständnissen, regionalen (oder schlimmer noch lokalen) Initiativen verteilen würde, sondern sie in einer großen Initiative nach dem Vorbild konzentrieren würde nach dem Modell des Fraunhofer-Instituts, das heute hierzulande glücklicherweise viel diskutiert wird. Bevor man das neue Institut baut, es – wie das deutsche Original – auf dem Territorium verbreitet, muss man den Mut haben, die alten Sachen zu schließen. Aber das ist die authentische Aufgabe der Politik, diesmal ohne Adjektive geschrieben.
Das eingangs erwähnte bescheidene Wachstum darf nicht als natürliches Schicksal angesehen werden. Andererseits braucht es zum Nachwachsen ein Rezept mit vielen Zutaten; Wir können jedoch sagen, um im Bild zu bleiben, dass Hefe – heute mehr als gestern – sicherlich aus wissenschaftlicher Forschung (Grundlagen und angewandte) und dem Transfer neuer Erkenntnisse in die Welt der Produktion besteht.
