RENTEN UND NACHWUCHS – So sichern Sie Sozialleistungen für Menschen mit prekären Beschäftigungsverhältnissen

Von der Nachkriegszeit bis heute gab es nur zwei Rentenreformgesetze, die, wenn auch nicht gerade von einer „Vision“, so doch von einem „Projekt“ geprägt waren. Das erste war das Gesetz Nr. 153 von 1969, das das Rentensystem festlegte, das ich beim zweiten (Gesetz Nr. 335 von 1995) grundlegend modifizierte, obwohl ich davon ausging, dass der Übergang zu lang ist, um als minimal angemessen und fair auf generationsübergreifender Ebene angesehen zu werden.

Das Gesetz (Delegation) von 1969, das das Vergütungsmodell (die damals so genannte Vergütungsbindung) einführte und auch die ruhegehaltsfähigen Bezüge der letzten drei (später fünf und zehn nach der Reformen) Erwerbsjahre, tendierte im Prinzip dazu, den Rentnern eine Behandlung zu garantieren, die dem am Ende des Erwerbslebens erreichten Gehalts- oder Einkommensniveau (weil 1990 die gleichen Kriterien auch für Selbständige galten) entspricht.

In Wirklichkeit bestand die einzige Absicht mit dieser Bestimmung und diesen Regeln darin, denjenigen, die in der unmittelbaren Nachkriegszeit eine ziemlich holprige Arbeits- und Sozialversicherungsgeschichte hatten, eine angemessene Rente zu gewähren. Oder sie hatten sogar gesehen, wie ihre Zahlungen für Arbeitstätigkeiten vor dem Konflikt aufgrund der Nachkriegsinflation verschwunden waren. Tatsächlich dienten die vorletzten drei, später fünf Berufsjahre nur zur Ermittlung der Dienstzeit, unabhängig von den gezahlten Beiträgen, zur Berechnung der Rentenhöhe (die im öffentlichen Dienst eigentlich in Höhe des zuletzt bezogenen Gehalts) nach folgender im Privatsektor geltenden Formel: 2 % xn = % des ruhegehaltsfähigen Gehalts der letzten Berufsjahre.

2 % stellten die Rendite für jedes Dienstjahr dar, "n" die Anzahl der Jahre: was die Möglichkeit bot, bei 80 Versicherungsjahren höchstens 40 % zu erhalten (oder proportional weniger, je nach Anzahl der Arbeitsjahre). . Es ist leicht nachvollziehbar, dass die jahrzehntelange Gewährung von Renten ohne entsprechende beitragsabhängige Förderung nicht nur die Wurzel des Rentendefizits, sondern auch eines großen Teils der Staatsverschuldung ist. Altersrenten wurden zu diesen Regelungen hinzugefügt, die den Zugang zum Ruhestand auf der Grundlage einer Beitragspflicht von 35 Jahren (20 oder 25 oder sogar weniger im öffentlichen Sektor) unabhängig vom Alter ermöglichten, um die sogenannten frühreifen Arbeitnehmer zu entschädigen, in jungen Jahren in die Reihen der Industriegesellschaft eingeschrieben. So konnten Millionen Arbeitnehmer im Rahmen der Produktionsumstrukturierung im Alter von etwas über 50 Jahren freiwillig in den Ruhestand gehen oder dazu gezwungen werden (allerdings wurde später auch eine Anforderung personenbezogener Daten hinzugefügt).

Dies ist die Ordnung, die in Synergie mit einer beeindruckenden Beschleunigung der Lebenserwartung getreten wäre, die ohne eine Neuordnung zum Zusammenbruch (mit Ausgaben von bis zu 23 % des BIP um 2030) des Rentensystems und der Finanzen geführt hätte öffentlich. Die Reform von 1995 kümmerte sich um die Überwindung des durch das Gehaltssystem verursachten Ungleichgewichts, das im Wesentlichen auch angesichts der gestiegenen Lebenserwartung dazu führte, dass Rentner eine bestimmte Anzahl von Leistungsjahren erhielten, die nicht durch die Beitragshöhe abgedeckt waren ( Tabelle 1 ).    

Die Tabelle verdeutlicht - durch Gegenüberstellung der von der Beitragshöhe abgedeckten Jahre mit denen der Restlebensdauer bei Renteneintritt, einschließlich der angemessen neu anteiligen Bezugsdauer der Hinterbliebenen, in den unterschiedlichen Berechnungsmethoden - die "Entgeltposition" der Vergütungssystem. Durch Übernahme der Beitragsberechnung (der Betrag, auf dem die Behandlung berechnet wird, ergibt sich aus der Summe der jährlichen Gutschriften, neu bewertet auf der Grundlage des nominalen BIP, multipliziert mit den Transformationskoeffizienten, die innerhalb einer flexiblen Bandbreite an das Rentenalter angepasst sind) a Synallagma zwischen gezahlten Beiträgen und Leistung, dies wurde jedoch erst seit 1996 bei Neueinstellungen durchgeführt, während diejenigen, die vor diesem Datum mindestens 18 Jahre Betriebszugehörigkeit hatten, vollständig im Vergütungsmechanismus verblieben; die anderen werden mit dem Pro-rata-Kriterium in das gemischte System einbezogen, bis – nach der Fornero-Reform von 2011 – ab 2012 die Beitragsberechnung auf alle anteilig ausgeweitet wurde. 335 von 1995 (die Dini-Reform) besteht gerade darin, das Gleichgewicht des Systems auf künftige Rentner auszulagern und ältere Arbeitnehmer so weit wie möglich zu schützen, vor allem in Bezug auf den Schlüsselaspekt des Rentenalters.

Begründet wurde dieses Vorgehen mit dem Alibi der Zusatzrente. Wird der junge Mann – so hieß es – rechtzeitig mit einer geringeren Ersatzquote in Rente gehen? Das Problem ist behoben. – es wurde hinzugefügt – Weil unser junger Mann in eine Pensionskasse eintreten und damit die Lücke in der Pensionsbehandlung schließen kann. Nur muss man Jahre später feststellen, dass der gesetzlich vorgeschriebene Satz von 33 % für Arbeitnehmer (auch für geringfügig Beschäftigte und Selbständige wächst) keine ausreichende wirtschaftliche Grundlage für Zusatzrenten bietet. So haben die aufeinanderfolgenden Reformen wenig überraschend versucht, den Übergang kürzer und gerechter zu gestalten und auch vom Rentensystem einen Beitrag zur Konsolidierung der öffentlichen Haushalte zu erhalten, zu deren Destabilisierung es in hohem Maße beigetragen hat. Tatsache ist, dass das durch die Dini-Reform und nachfolgende Anpassungen vorgezeichnete Modell das Kind eines auf den Kopf gestellten Projekts ist, in dem Sinne, dass es sich nicht zum Ziel setzt, den jungen Arbeitnehmern von heute - seit Jahrzehnten gefordert - ein Drittel zu garantieren ihres Einkommens zur Finanzierung bestehender Renten, da das System weiterhin umlagefinanziert ist – eine Behandlung gemäß Artikel 38 der Verfassung. Was ist eigentlich das Anliegen junger Menschen und für junge Menschen? Nicht so sehr die Anwendung der Beitragsberechnung, denn das neue System (wir verwenden rein juristische Begriffe) bringt angesichts der Kontinuität und Regelmäßigkeit der Arbeit nicht a , aber nur eine da die vergütungsmodellabhängigen Positionsvorteile entfallen. Wenn ein neuer Mitarbeiter das Glück hat, lange und ohne Unterbrechungen zu arbeiten, geht er mit einer sozialverträglichen Ersatzquote in den Ruhestand, auch wenn er sich ganz der Beitragsberechnung unterwirft.

Die unsicheren Rentenaussichten junger Menschen ergeben sich daher nicht aus den Regeln der Beitragsanrechnung und dem Mechanismus der Leistungsberechnung, sondern aus ihren prekären und gelegentlichen Beschäftigungsverhältnissen während ihres Erwerbslebens. Eine Karriere, die durch einen späten Zugang zur Arbeit, durch unterbrochene und diskontinuierliche Beziehungen gekennzeichnet ist (ohne darüber hinaus von einem angemessenen System sozialer Sicherheitsnetze profitieren zu können, das die verschiedenen Arbeitszeiten zusammenfügt, die möglicherweise durch Beziehungen gekennzeichnet sind, die von verschiedenen Regimen reguliert werden), wird enden auf Ihren Ruhestand auswirken. Es ist klar, dass das Modell des sozialen Schutzes im Sinne einer größeren Einheitlichkeit des Schutzes während des Arbeitslebens verbessert werden sollte, aber niemand kann sich der Illusion hingeben, dass es möglich ist, zu einem allgemeinen Niveau stabiler abhängiger Arbeit zurückzukehren und damit in der Lage zu sein die Rente von morgen durch die Zwangssicherung von Normalarbeitsverhältnissen schon heute zu retten.

Jugendbeschäftigungspolitik sollte in Synergie gebracht werden mit einer vorausschauenden Neuordnung des Rentensystems, d. h. einem Modell, das in der Lage ist, die Arbeit von heute und morgen im Rentenalter in all ihren Besonderheiten und Unterschieden zur Vergangenheit zu schützen . Die Eckpunkte dieses Vorschlags könnten die folgenden sein: 1) Die neuen Regeln sollten nur für Neueinstellungen und neue Arbeitnehmer (also für junge Menschen) gelten; 2) Die Zahlungen würden auf der Grundlage eines einheitlichen Beitragssatzes – und in Höhe von 24-25 % – für Arbeitnehmer, Selbstständige und Teiluntergebene (eine begrenzte Abstufung des Betriebs kann beurteilt werden) erfolgen, was zu einer Pflichtversicherung führen würde beitragsabhängige Rente; 3) Für diese Arbeitnehmer würde eine Grundversorgung eingeführt, die der Höhe der Sozialbeihilfe entspricht und aus allgemeinen Steuern finanziert wird, die zu diesem Zeitpunkt als Grundlage für die beitragsabhängige Rente dienen oder die Rolle eines Mindesteinkommens für diejenigen spielen würden, die keine Rente beziehen konnten; 4) Hinsichtlich der Finanzierung der Zusatzrente wäre ein freiwilliges Ausstiegsverfahren zulässig und die relative Einzahlung der Gegenleistung in eine Form der Zusatzrente von wenigen Punkten des Pflichtbeitragssatzes innerhalb der Fristen und mit der Vorsichtsmaßnahmen, die in dieser Hinsicht von der Fornero-Reform in einer programmatischen Regel angenommen wurden, die auf dem Papier blieb.

Insgesamt sollte der Vorschlag sorgfältig geprüft werden, insbesondere im Hinblick auf die Kosten, die in jedem Fall niedriger ausfallen würden als in den aktuellen Planungen theoretisch angenommen. Durch die Bereitstellung eines um bis zu 8-9 Punkte reduzierten Steuersatzes für Unternehmen (und damit durch die Senkung der Arbeitskosten), die Vereinigung, würde dauerhaft eine Erleichterung bei der Neueinstellung geschaffen von denen nach unten helfen würde zu machen , zumindest aus Rentensicht, die für den Arbeitsvertrag gewählte Form. Die Grundrente würde für Arbeitnehmer die geringfügigen Anrechnungen nach dem Beitragsmodell kompensieren. Bei der Festlegung der Parameter ist darauf zu achten, dass die Summe aus Grundrente und beitragsabhängiger Rente keine höhere Ersatzquote als die nach der alten Methode ermittelt. Die Reform würde insgesamt höchstens 3 bis 400 Einheiten pro Jahr betreffen (die neue Beschäftigung, sofern die Wirtschaft wieder anläuft).

Und daher würde es ein viel höheres Maß an Nachhaltigkeit aufweisen als das, was sich aus den vom Parlament geprüften Projekten ergibt, die auf die eine oder andere Weise (entweder durch die Erfindung geschmuggelter Exodate, wie im Fall der 4 Lehrer, oder durch die Hypothese a eine Art „flexibler“ Ruhestand zum alleinigen Zweck der Wiederherstellung von Dienstaltersleistungen in der Praxis) schlagen vor, das Fornero-Gesetz ins Herz zu treffen. Es wird dann notwendig sein, über einen Ausgleichsmechanismus nachzudenken, der etwas rückwirkend und teilweise dem Steuerzahler durch die Anerkennung einer Rückzahlungsmethode belastet wird, für diejenigen, die in den letzten Jahren Gefangene eines Systems geblieben sind, das ihnen keine angemessene Garantie gewährt hat, wie z B. diejenigen, die ausschließlich in der getrennten Verwaltung bei INPS eingeschrieben sind, wenn die Sätze zu niedrig und daher nicht geeignet waren, einen minimal angemessenen Beitragsbetrag zu bilden.