Wir sprechen wieder einmal über Kürzungen bei der goldenen Rente. Am Mittwoch, 19. September, hat das Movimento 5 Stelle einen (ebenfalls von der Liga unterzeichneten) Gesetzentwurf vorgelegt, der eine Neuberechnung der Beiträge für Leistungen über 4.500 Euro netto pro Monat vorsieht. Im Regierungsvertrag wurde die Obergrenze auf 5 Euro festgelegt, eine Quote, die gestern auch von Giancarlo Giorgetti, dem Untersekretär der Lega Nord beim Premierminister, bekräftigt wurde: „Wer eine Rente von mehr als XNUMX Euro bezieht, ohne Beiträge gezahlt zu haben, kann nicht verstehen, warum sie sollten mehr nehmen “.
Aber der Text, der nächste Woche dem Arbeitsausschuss im Plenarsaal vorgelegt wird, spricht von 4.500 Euro. Und die erwartete Kürzung ist nicht linear: Die Neuberechnung des Vergütungsanteils der Schecks wird je nach Beginn der Sozialversicherungsbehandlung (die Reform unterscheidet zwischen vor 2019 und vor 1996 begonnenen Behandlungen) und dem Alter des Rentners unterschiedlich gewichtet als er aufhörte zu arbeiten.
Das Ausmaß der Kürzung wird ziemlich relevant sein. Schätzungen gehen von einem durchschnittlichen Rückgang von 3 % brutto (entsprechend 1-2 % netto, je nach Fall) für jedes Jahr des Vorruhestands gegenüber dem durch die geltenden Vorschriften festgelegten Alter aus. In der Praxis können diejenigen, die 67 mit einem „Gold“-Scheck in Rente gehen, abhängig von den Jahren vor dem 2019. Lebensjahr, zwischen etwa 2 und 14 % netto verlieren. Für bereits Rentner erfolgt die Neuberechnung jedoch durch umgekehrte Anwendung des Lebenserwartungsmechanismus: Beispielsweise beträgt das Referenzalter für die Berechnung des Vorschusses für Personen, die im Jahr 2000 aufgehört haben, nicht 67 Jahre aber 65.
In diesen Fällen „kürzen sich die Vergütungsanteile auf das Ergebnis des Verhältnisses zwischen dem zum Zeitpunkt des Eintritts in den Ruhestand geltenden Umwandlungskoeffizienten bezogen auf das Alter des Versicherten zum gleichen Zeitpunkt – so die Rechnung – und dem entsprechenden Umwandlungskoeffizienten Alter gemäß der diesem Gesetz beigefügten Tabelle A für jedes Jahr des Rentenbeginns. Für den Fall, dass das Alter bei Behandlungsbeginn über 65 Jahre liegt, ist der auf dieses Alter bezogene Transformationskoeffizient zu verwenden.“
Eine Schutzklausel verhindert jedoch, dass die Schecks unter 4.500 Euro netto im Monat fallen.Die Kürzung betrifft auch Gewerkschaftsführer – die dank eines Gesetzes von 1996 ihre Zulage auf bis zu 66 % erhöhen konnten, indem sie kurz vor dem Ausscheiden einen zusätzlichen Beitrag zahlten – und die Beschäftigten des Quirinale, des Parlaments, der Regierung, des Verfassungsgerichtshofs und des Court dei Conti , der Staatsrat, der Oberste Justizrat und der Cnel. Ausgenommen sind hingegen Invaliditätsrenten, Hinterbliebenenrenten, Zuwendungen an Terror- oder Dienstopfer und Mitglieder der autonomen Sozialversicherung.
Mit dem gesparten Geld will sich der M5S finanzieren Bürgerrenten, also die Anhebung der Mindestbehandlung auf 780 Euro, der gleiche Betrag, der für das Bürgereinkommen vorgesehen ist.
Das Problem ist, dass es nicht zusammenpasst. Für Stefano Patriarca vom Studienzentrum Tabula würde die Kürzung der Goldrenten jährlich 60 bis 70 Menschen betreffen und Einnahmen von rund 300 Millionen bringen. Nicht viel, wenn man bedenkt, dass Alberto Brambilla, ein der Lega nahestehender Rentenexperte, die Mittel beziffert, die erforderlich sind, um allen Menschen, die heute die Mindestrente erhalten, die Bürgerrente zu gewähren, auf über 10 Milliarden pro Jahr.
DIE ZAHLEN DER 100-QUOTE
Inzwischen treffen aus dem Arbeitsministerium einige Zahlen ein zur zentralen Maßnahme des Manövers zum Thema Sozialversicherung, der 100er-Quote, also dem Mechanismus, der es Menschen ab dem nächsten Jahr ermöglichen soll, bei der Summe aus Alter und Jahren in Rente zu gehen der Beiträge erreicht mindestens 100.
An dieser Front besteht das Problem darin, zu verstehen, wie hoch das Mindestalter sein wird und ob es auch eine Mindestzahl von Beitragsjahren geben wird. Die großzügigste Hypothese ist die, die Menschen erlauben würde, mit 62 Jahren und 38 Beiträgen, mit 63 Jahren und 37 Beiträgen, mit 64 Jahren und 36 Beiträgen und mit 65 Jahren mit 35 Beiträgen in Rente zu gehen. Dieses Programm würde es 492 Menschen ermöglichen, ihren Arbeitsplatz im Jahr 2019 aufzugeben, und würde rund 8 Milliarden kosten.
Wenn eine Mindestgrenze von 36 Beitragsjahren festgelegt würde (wodurch die Möglichkeit ausgeschlossen würde, mit 65 Jahren mit 35 Zahlungen in den Ruhestand zu treten), würde die Zahl der potenziellen Begünstigten auf 450 Personen reduziert, die immer noch auf 433 sinken würden, wobei die zusätzlichen Kosten auf 7 reduziert würden Milliarden, falls die Messlatte auf 37 Jahre steigt.
Um den Aufwand weiter zu reduzieren, werden weitere Korrekturmaßnahmen geprüft. Zum Beispiel die Neuberechnung der Zahlungen ab 1996 nach der Beitragsmethode für diejenigen, die die 100er-Quote nutzen (wodurch der Scheck in den meisten Fällen um 10-15 % gekürzt wird). Oder erlauben Sie maximal zwei Jahre fiktive Beiträge. Oder den Zugang zur Quote 100 nur bestimmten Kategorien benachteiligter Arbeitnehmer gewähren.
DIE HYPOTHESE EINER SELEKTIVEN MWST-ERHÖHUNG
Das Rätsel der Absicherung betrifft zudem nicht nur die Renten, sondern den gesamten Budgetmanöver. „Lasst uns ein bisschen auf das Defizit zurückgreifen, um unsere Versprechen zu halten“, sagte Pentastellato-Führer Luigi Di Maio am Mittwoch aus China. Das Finanzministerium will jedoch verhindern, dass das Defizit-BIP-Verhältnis 1,6 % überschreitet (ein Prozentsatz, der einer Korrektur des strukturellen Defizits von 0,1 % entspricht, ohne die Italien ein europäisches Vertragsverletzungsverfahren riskiert).
Zu diesem Zweck haben die Techniker des Wirtschaftsministeriums die Hypothese aufgestellt, die Schutzklauseln zur Mehrwertsteuer nur teilweise zu sterilisieren, sodass die Steuer ab dem 4. Januar nur für einige der heute besteuerten Waren mit 10 oder XNUMX % steigen darf. Das so eingesparte Geld würde zur Senkung der Einkommensteuer bzw. der Steuer- und Abgabenbelastung verwendet. Damit würde Italien erreichen, was die EU und der IWF seit Jahren von ihm fordern: die Verlagerung eines Teils der Steuerlast von der Arbeit auf den Konsum. Ein Ansatz, den auch Giovanni Tria als Professor teilt: "Seit über einem Jahrzehnt glaube ich, dass Italien das relative Gewicht der direkten und indirekten Steuern ausgleichen muss, indem es die Einnahmen von den ersteren auf die letzteren verlagert", sagte der Wirtschaftsminister im vergangenen Mai.
Diese Perspektive wurde jedoch am Donnerstagmorgen von Di Maio dementiert: „Es sind gefälschte Nachrichten – sagte der stellvertretende Ministerpräsident von Pentastellato – es wird keine Erhöhung geben, diese Regierung wird nicht zulassen, dass Geld durch die Tür hereinkommt, um aus dem Fenster zu gehen. Wir haben versprochen, dass wir die Mehrwertsteuererhöhung vermeiden werden, und wir werden es tun.“
