Die Frage des Rentenalters lässt sich mit dem Apologet des Kükens erklären, das sich im Schnee der Steppe verirrt, von einer Kuh gerettet (wir sagen nicht wie) und dann von einem Wolf gefressen wird. Die Moral è das gleiche: es wird gesagt, dass eine Regierung, die das Rentenalter senkt, notwendigerweise ein Freund ist (und ein Feind, der es anhebt). In der Tat, Unter dem faschistischen Regime, 1939 (mit rdl n. 636) wurde das Rentenalter auf 60 Jahre herabgesetzt für Männer und 55 für Frauen, was die bisherige Gültigkeit ändert, nämlich: 65 Jahre, mit der Möglichkeit, es auf 60 zu erhöhen, aber mit variablen wirtschaftlichen Strafen, je nach Größe der Vorfreude, ab 37 % 10 % der Rentenhöhe.
Die Republik Salò war noch großzügiger und senkte das gesetzliche Alter um weitere fünf Jahre. Offensichtlich wurde diese Änderung nicht durch die Gesetzgebung des neuen Italiens umgesetzt: Das Rentenalter blieb bis zur Amato-Reform von 60 (die die Grenzen schrittweise um fünf Jahre erhöhte) auf 55 für Männer und 1992 für Frauen festgelegt. Zwischenzeitlich war auch der Vorruhestand (endgültig mit Gesetz Nr. 153 von 1969) nur nach Dienstalter mit Beiträgen und unabhängig vom Alter eingeführt worden.
Jetzt lesen Sie weiter die von CGIL, CISL und UIL entwickelte Plattform und in den letzten Tagen von den Generalsekretären veranschaulicht, ist es schwierig, keinen Weg des substanziellen Teilens mit zu sehen die Vorschläge der Regierung zu den Renten (freilich und nicht selbstverständlich, dass wir zu Fixpunkten im Haushaltsgesetz kommen). Tatsächlich zeigt sich einmal mehr, dass die Gewerkschaften, wenn sie mit der Demagogie der Macht konfrontiert werden, in den meisten Fällen das Schlimmste von sich geben.
In den letzten Monaten wurde viel über die Kosten diskutiert, die die Einführung von Quoten mit sich bringen würde (100 und 41 sind die Zahlen Magie der Verlosung) vorgeschlagen von der Exekutive. Die Gewerkschaften haben die Chance zum Neustart genutzt und ihnen den Totalabbruch der Fornero-Reform vorgeschlagen, die der gelb-grünen Mehrheit aus Gründen der Staatsfinanzen schwer durchzusetzen ist. Als CGIL, CISL und UIL haben den unverantwortlichen Manövern der Regierung wichtige Hilfe geleistet (dasselbe, für das es von der EU-Kommission unter Beschuss genommen wird).
Glücklicherweise hat niemand es bemerkt oder ihm Bedeutung beigemessen, da Organisationen nicht in der Lage oder nicht bereit sind, ihre Verantwortung zu übernehmen Verantwortung gegenüber dem Land und zukünftigen Generationen.
Was fordern CGIL, CISL und UIL? Lass es zweimal Weihnachten sein und Feiern das ganze Jahr über, mit Schrottplatzmaßnahmen, die, soweit bisher gesagt, noch nicht einmal dem renommierten Abbruchunternehmen Di Maio & Salvini in den Sinn gekommen sind: a) unabhängig vom Alter 41 Beitragsjahre bis zum Ruhestand festlegen; b) mit der Trennung der Sozialversicherungsausgaben von den Sozialausgaben fortfahren (jemand warnt sie, dass es seit Jahrzehnten funktioniert; ed); c) Maßnahmen für Frauen wie die Anerkennung von 12 Monaten im Voraus für jedes Kind vorsehen; d) die Sorgearbeit anerkennen; e) Abschaffung des derzeitigen automatischen Lebenserwartungsanpassungsmechanismus (Boom! ed); f) Schaffung einer garantierten beitragspflichtigen Rente für junge Menschen (damit wir ihnen den Gedanken nehmen, einen Arbeitsplatz zu finden, ed); g) Wiederbelebung der Zusatzrenten; h) die vollständige Neubewertung der Renten ab dem 1. Januar 2019 wiederherstellen; i) Exodusprobleme lösen (vielleicht die neunte Schutzmaßnahme? ed) und Erweiterung der Option für Frauen; l) struktureller Schutz der im Ape sociale enthaltenen Kategorien unter dem Gesichtspunkt der sozialen Sicherheit; m) beseitigen (trotz der Angemessenheit der Behandlungen, ed) die Einschränkungen, die bei der Beitragsmethode den Anspruch auf eine Rente bei Erreichen bestimmter Beträge der Zulage (das 1,5- und 2,8-fache der Sozialbeihilfe) bedingen.
Bei der Quote 100, der „Mutter“ aller gelb-grünen Gegenreformen, fordern die Gewerkschaften Handlungsbedarf eine Exit-Flexibilität mit 62 Jahren. „In dieser Richtung – so argumentieren sie – ist die Quote 100 ein nützlicher Weg, wohl wissend, dass sie allein nicht vollständig auf die Bedürfnisse vieler Arbeitnehmer, wie Frauen, junger Menschen, nicht kontinuierlicher Arbeit, ganzer geografischer Gebiete des Landes, eingeht.“ Letztere Referenz betrifft die Regionen des Südens. Es ist allgemein bekannt, dass Vorbehandlungen ein Vorrecht von Männern und Nordstaaten sind. Wenn dies auch im Fall der 450 zusätzlichen Rentner der Fall ist (und sein wird), mit denen sich Matteo Salvini rühmt, haben sich die Gewerkschaften dann gefragt, ob das Stellenangebot im Norden diese Abwanderung kompensieren kann? Selbst wenn die Unternehmen von Herrn Brambilla bereit sind, einen jungen Mann anstelle eines älteren Rentners einzustellen, sind die Gewerkschaftsführer sicher, dass diese jungen Leute sie wirklich finden werden? Dass das Angebot der Jobnachfrage entspricht? Oder tritt ein triviales demografisches Problem in den Vordergrund, das weiterhin ignoriert wird?
