Die am Montag veröffentlichten OECD-Herbstprognosen eröffnen das Spiel der europäischen Wirtschaftspolitik, insbesondere der fiskalpolitischen Expansion, die der Fiskalpakt unter einem unbeweglichen Grabstein begraben zu haben schien. Die OECD stützt sich auf eine beeindruckende Studie, die sie in den letzten Jahren über die Erweiterung des fiskalischen Spielraums durch eine expansive Geldpolitik erstellt hat. Zinssätze nahe null haben die Zinszahlungen in den öffentlichen Haushalt reduziert und selbst in Ländern mit einer höheren Schuldenquote eine solche Lücke geschaffen. Weitere Einsparungen ergeben sich, wenn die Altschuld mit höheren Zinssätzen fällig wird.
Seit dem Höhepunkt 2011/12 haben die Zinseinsparungen in Italien bereits 15 Mrd. € oder 1 % des BIP erreicht. Die OECD erwartet bis zu 2 % des BIP Haushaltsspielraum, wenn 15 % der Schulden jedes Jahr refinanziert werden, bis zu 3,5 % des BIP, wenn 25 % der Schulden refinanziert werden. Es gibt daher Raum für die notwendigen antiseismischen Investitionen, für Bildung, Innovation, Infrastruktur, aktive Arbeitsmarktpolitik und Initiativen zur Armutsbekämpfung. Das heißt, das Produktivitätswachstum wiederzubeleben, ohne das Verhältnis von Schulden zu BIP zu erhöhen.
In allen südeuropäischen Ländern und in Frankreich hat die wirtschaftliche Verlangsamung auch das Produktpotenzial und damit die langfristigen Wachstumschancen geschwächt, die Hoffnungen der jungen Menschen und die Solidität des sozialen Gefüges untergraben. Dank der Geldpolitik und der Fortsetzung der Reformen könnte eine effiziente Auswahl und Überwachung der Ausgaben ein höheres Wachstum der Finanzierungskosten ermöglichen, um die Schuldenquote zu senken. Aber wenn in Italien die alten politischen Gewohnheiten - diejenigen, die 2 Billionen Schulden mit Kundenausgaben angehäuft haben - es schaffen würden, diese Ersparnisse in die Hände zu bekommen, würde der Gegenwind von Banken in Schwierigkeiten und Problemkrediten in der Wahrnehmung der Finanzmärkte überwiegen.
Es ist eine gute Nachricht, dass die OECD uns eine realistisch durchführbare Politik präsentiert: Eine effiziente fiskalische Expansion könnte die Erholung der Produktivität für 3-4 Jahre in der gesamten OECD finanzieren, ohne das Verhältnis von Schulden zu BIP zu erhöhen; es würde das Wachstum um weitere 0,7 % steigern, und wenn der Ausbau länderübergreifend koordiniert würde, würde die Steigerung nach einem Jahr 0,9 % betragen. Für einzelne Länder reicht dieses Zeitfenster von 5 Jahren für Italien bis zu 4 Jahren für Deutschland und einem für Korea.
Interessant ist, dass die EU-Kommission auch in der Eurozone die Notwendigkeit einer expansiven Fiskalpolitik – richtig gelesen – erklärt. Tatsächlich zeigt die Herbstprognose der Kommission ein schwaches Wachstum und eine Unterauslastung von Arbeitskräften und Kapital. Bei schleppenden Exporten wird die Folge sein, dass Japan in die Falle niedriger Inflation und niedrigen Wachstums gerät – was zu einem steigenden Verhältnis von Schulden zum BIP führt –, das Japan in den letzten 20 Jahren erlebt hat.
Die Kommission räumt jedoch ein, dass „die in den Länderempfehlungen des Rates enthaltenen fiskalischen Anforderungen zu einer moderat restriktiven Fiskalpolitik für 2017 und 2018 führen werden“. Tatsächlich erfordern die Fiskalregeln der Eurozone zum Abbau von Defiziten und Staatsverschuldung Sparmaßnahmen, bis das mittelfristige Ziel in jedem Land erreicht ist. Andererseits fehlen Instrumente für eine europäische Fiskalpolitik, die die Geldpolitik ergänzt. Ein entsprechendes Ergebnis konnte also nur zufällig erzielt werden. Sicherlich wird das Ergebnis in den kommenden Jahren das Gegenteil von dem sein, was notwendig ist.
Soweit die Analyse der Kommission, völlig akzeptabel. Aber was ist die Schlussfolgerung der Kommission? Wir hoffen auf neue Institutionen in mehr oder weniger ferner Zukunft und finden uns mit dem Paradoxon ab, dass bei den bestehenden Regeln „die, die eine expansive Fiskalpolitik wollen, es nicht können und diejenigen, die es könnten, es nicht tun wollen !". Um aus der Niedrigwachstumsfalle herauszukommen, greift man besser auf die Forschung der OECD-Ökonomen zurück und vergisst die Schizophrenie der Hüter der Regeln.
