Francesco Giavazzi und Alberto Alesina haben kürzlich beobachtet, dass die Steuermanöver in Italien (einschließlich der der Monti-Regierung) den methodischen Fehler machen, das Wachstum in Bezug auf das Unternehmen und vor allem in Bezug auf die Verteilung zwischen Einnahmen und Ausgaben von neutral zu betrachten die Manöver selbst. Da die Gesamtsanierung der Staatsfinanzen (Sommermanöver + Monti-Manöver) im Dreijahreszeitraum 2012-2014 kumulativ zu 68 % auf Einnahmensteigerungen wiegt, Giavazzi und Alesina leiten daraus ab, dass die rezessiven Wirkungen der Manöver viel stärker ausfallen könnten als erwartet.
Nach Angaben der Bank von Italien Die Sommermanöver und das gerade von der Monti-Regierung eingeleitete Manöver sehen eine kumulierte Anpassung von 48,5 Milliarden (3 % des BIP) im Jahr 2012, 75,6 Milliarden (4,6 % des BIP) im Jahr 2013 und 81,2 Milliarden (4,8 % des BIP) vor. im Jahr 2014. Das erneute Korrekturmanöver im Dezember war notwendig, um die offensichtliche Glaubwürdigkeitslücke der Vorgängerregierung zu schließen, und wurde durch die zwischenzeitlich eingetretene Verschlechterung der makroökonomischen Rahmenbedingungen quantitativ gerechtfertigt. Verglichen mit der ersten Formulierung der Sommermanöver (die auf den April-Projektionen des MEF basierten), das Monti-Manöver vorsieht in der Tat, einerseits reales (und nominales) BIP-Wachstum um fast 2 Prozentpunkte niedriger im Jahr 2012 und mehr als 1 Prozentpunkt im Jahr 2013 und andererseits gliedert es ein eine Prognose der durchschnittlichen Fremdkapitalkosten um 0,7 Punkte höher als im April (blieb bis September unverändert). (Siehe Bild).
Das nominale BIP-Wachstum und die durchschnittlichen Schuldendienstkosten sind Schlüsselvariablen für die Schuldenstabilisierung. Wie bekannt ist, ist das Verhältnis zwischen Schulden/BIP-Variation (?d), Primärsaldo/BIP (p), durchschnittliche Fremdkapitalkosten (i) und der nominalen BIP-Wachstumsrate (g) wird durch die Gleichung zusammengefasst:
(1) ?d = p + (ig)d in (t-1)
wo d ein (t-1) ist das anfängliche Verhältnis von Schulden zu BIP. Daraus folgt, dass der Primärüberschuss/BIP (-P*), was das Schulden/BIP-Verhältnis stabilisiert (d.h ?d=0) Und:
(2) -p* = (ig)d in (t-1)
Gleichung (2) kann für verwendet werden Vergleichen Sie die Manöver nach dem Sommer und die Stabilisierungspfade der Post-Monti-Regierung, die sowohl in Bezug auf das Wachstum des BIP als auch in Bezug auf die durchschnittlichen Schuldenkosten von unterschiedlichen Hypothesen ausgehen. Die folgenden Tabellen setzen die Szenariodaten gemäß Gleichung (2) neu zusammen (siehe zweites Bild).
Nach MEF-Schätzungen für September würde der strukturelle Primärüberschuss, der eine Stabilität des Schuldenstands/BIP-Verhältnisses garantiert hätte (-P*) sollte in Italien 3,3 % des BIP betragen. Dieser Primärüberschuss wurde 2012 überschritten (-3,7 %) und die daraus folgende Stabilisierung des Schuldenstands/BIP erfolgte im gleichen Jahr (bei 119,4 %). Das Monti-Manöver muss stattdessen sowohl die Wachstumsverschlechterung (g) und die höheren durchschnittlichen Zinskosten (i): um Schulden/BIP zu stabilisieren, der Primärüberschuss (-P*) insgesamt muss nun 4,6 % betragen (statt 3,3 %).
Das Monti-Manöver reicht daher nur dann aus, um die Schulden tragfähig zu machen, wenn es nicht zu weiteren Verringerungen der Wachstumsrate des BIP und/oder zu weiteren Anstiegen der durchschnittlichen Schuldenkosten kommt. Wie von Giavazzi und Alesina zu Recht bemerkt, basiert die den Manövern zugrunde liegende Logik tatsächlich auf zwei impliziten Hypothesen, die als selbstverständlich angesehen werden (die aber, wie wir sehen werden, alles andere als sicher sind):
– dass fiskalische Anpassungen Vertrauen in die Märkte schaffen und die in den Zinssätzen enthaltene Risikoprämie senken (und folglich auch die durchschnittlichen Kosten des Schuldendienstes senken);
– dass die fiskalischen Restriktionen keine wesentlichen Auswirkungen auf das BIP-Wachstum haben.
Wenn die zweite Hypothese falsch ist, überspringen Sie auch die erste: Wenn die Märkte davon ausgehen, dass fiskalische Anpassungen zu einem stärkeren Rückgang des BIP als zum Schuldenabbau führen werden, rechnen sie mit einem Anstieg – und nicht mit einem Rückgang – der Schuldenquote. Was dazu führt, dass sie auch eine höhere (statt niedrigere) Risikoprämie verlangen. Reagiert die Regierung mit weiteren Anpassungsmanövern, gerät die Situation in eine depressive Spirale. Die ganze Logik der Sparpolitik beruht also auf einer Wette: dass eine restriktive Fiskalpolitik die Wirtschaft nicht drückt.
Die Beziehung zwischen Schuldenstabilisierung und Wirtschaftswachstum
Die Auswirkungen fiskalischer Manöver auf das Verhältnis von Schulden zu BIP hängen von der folgenden Bedingung ab:
(3) [ 1 – (Steuermultiplikator) d in (t-1) ] = 1
Der „Steuermultiplikator“ (m) misst die Reaktionsfähigkeit des BIP auf Kürzungen der öffentlichen Ausgaben und/oder Steuererhöhungen, d. h. auf eine restriktive Haushaltspolitik. Die implizite Annahme in neoliberalen Anpassungsrezepten ist, dass der "fiskalische Multiplikator" immer kleiner als Eins ist (m = 1), d.h. dass der Schuldenabbaueffekt die Verlangsamung des Wirtschaftswachstums dominiert und damit die Dynamik der Schuldenstandsquote verringert. Wenn der „fiskalische Multiplikator“ tatsächlich größer als 1 wäre (m > 1), wäre die dominierende Wirkung eines restriktiven Haushaltsmanövers, das BIP-Wachstum mehr als proportional zum Schuldenabbau zu drücken, mit dem perversen Effekt, dass die Schulden/ BIP-Verhältnis, anstatt es zu reduzieren.
Der tatsächliche Wert des „Steuermultiplikators“ ist empirisch nicht leicht zu ermitteln. Es gibt jedoch Hinweise darauf, dass der Wert des Steuermultiplikators (weniger als 1 unter normalen Bedingungen), kann stattdessen in Phasen wie der Gegenwart deutlich jenseits der Einheit angesiedelt werden, wo rezessive Tendenzen vorherrschen und wo die offiziellen Nominalzinsen nahe Null liegen.
In den Originalsimulationen des MEF (siehe dritte Abbildung) ist der auf der Grundlage der Schätzungen angenommene implizite Multiplikator sehr niedrig (durchschnittlich 0,47 für den Vierjahreszeitraum 2012-2014), wobei sich die negativen Auswirkungen auf das BIP-Wachstum auf das erste Jahr konzentrieren. Einige gehen jedoch davon aus Der Wert des Multiplikators für die italienische Wirtschaft könnte heute viel höher sein und zwischen 1,5 und 26 liegen. Wenn dies wirklich der effektive Wert des Fiskalmultiplikators wäre, müsste man damit rechnen, dass die 2011er manövrieren (die Juli-August der Regierung Berlusconi und die zusätzliche der Regierung Monti) könnte einen enorm heftigeren Einfluss auf das BIP-Wachstum haben als in den offiziellen Hochrechnungen erwartet: bei einem Multiplikator von 1,5 beispielsweise würde das reale BIP-Wachstum 2012 und 2013 einbrechen (-4,9 % bzw. -2,1 %) und erst 2014 wieder leicht positiv sein (+0,7 %).
In diesem Fall der ausgeglichene Haushalt würde 2012 erreicht, aber die kumulierten Anpassungen von Berlusconi + Monti würden nicht mehr ausreichen, um das Verhältnis Schulden/BIP vor 2014 zu stabilisieren. Tatsächlich würde die Schuldenstandsquote aufgrund des Rückgangs des BIP weiter steigen (auf 126 % im Jahr 2012 und 129 % im Jahr 2013 steigen und sich bei 126,7 % im Jahr 2014 stabilisieren, anstatt auf 115,7 % zu fallen).
Ein substanzielles Scheitern des Stabilisierungsziels wäre jedoch mit enorm höheren Produktions- und Sozialkosten verbunden als budgetiert. Der kumulierte Verlust des nominalen BIP zwischen 2012 und 2014 würde im Vergleich zu dem von der Monti-Regierung vorgesehenen Szenario bis zu 129 Milliarden BIP betragen (1.564,3 Mrd. statt 1.693,7 Mrd.).
Glücklicherweise ist der Fiskalmultiplikator ein grobes und unsicheres Maß. Aber das Risiko ist da.
Anlagen: Noera_YouInvest_Auswirkungen steuerlicher Maßnahmen.pdf
