Das Bewusstsein, dass die Kulturindustrie im Cyberspace den Weg der klassischen Kultur im Zeitalter der technischen Reproduzierbarkeit des Kunstwerks gehen würde, in nicht unähnlicher Weise wie die von den Frankfurter Philosophen analysierten, war bis vor kurzem nur eine Gewissheit von a wenige Beobachter, die wie Thomas Friedman - der Kolumnist der New York Times - das Geschehen im Cyberspace kritisch analysierten, ohne jedoch in die Techno-Apokalypse vieler öffentlicher Intellektueller fränkischer Abstammung zu versinken.
Dann passierte etwas Wichtiges in einer unwahrscheinlichen Verbindung zwischen Technologie und öffentlichem Verhalten, das bisher für alles kostenlos, alles jetzt, wütend anfällig war. Das Streaming-Modell hat dank visionärer Unternehmen wie Netflix und Spotify begonnen, sich beim Konsum von Inhalten zu etablieren, und die Öffentlichkeit beginnt darin einen angenehmen Kompromiss zwischen ihren eigenen Erwartungen und denen der Kulturproduzenten zu sehen. Die Sansculotten der Trinkgelder haben ihre Wut auf die sozialen Medien übertragen, und ein großer Teil der Öffentlichkeit hat sich vom Benutzer zum Kunden der Kulturindustrie im Territorium des Cyberspace entwickelt. Hurra!
Das Fremium-Modell, ein erster Mauerdurchbruch
Dass man für Qualitätsinhalte etwas bezahlen muss, ist mittlerweile ein Thema, das nicht mehr diskutiert wird. Es passiert einfach. Netflix hat 135 Millionen Kunden und Spotify über 70 Millionen. Diese Kunden zahlen jeden Monat 10 US-Dollar, weniger als der Preis einer Kinokarte, um auf eine riesige Menge an Inhalten zuzugreifen, ohne Daten über ihre Gewohnheiten gegen den Service, den sie erhalten, eintauschen zu müssen. Streaming als Technologie ist wirklich eine Killer-App, ebenso wie die Blockchain-Technologie in Kürze. Ein Beispiel dafür, was Befürworter der Marktselbstregulierung auf ihren Fahnen zeigen sollten.
Das kommerzielle Modell, das sich durchgesetzt hat, ist das Abonnement, das einen regelrechten Boom erlebt.
Mittlerweile fragen fast alle Inhaltsproduzenten nach einem direkten Abonnement oder über Aggregatoren, die alle Bereiche der Kulturindustrie abdecken, von Informationen bis Musik, von Büchern bis zu bildender Kunst. Viele verlassen sich auf das Freemium-Modell, das zuerst auf dem Anwendungsmarkt experimentiert wurde und eine kostenlose Schicht mit einer kostenpflichtigen kombiniert, wobei die erste Maieutik die zweite ist.
Auch bei diesem Schema gibt es Probleme, aber sie lenken nicht von der revolutionären Handlung des Streamings und dem damit verbundenen Monetarisierungsmodell ab. Die Hauptprobleme von Unternehmen, die sich entschieden haben, dieses Geschäftsmodell ausschließlich oder als Integration in die Werbung zu nutzen, sind im Wesentlichen drei. Die erste betrifft die Fähigkeit des Verbrauchers, wenn auch bereit, eine große Anzahl von Abonnements zu abonnieren und zu verwalten: für Musik, Zeitungen, Zeitschriften, Lieferdienste, Videos, Bücher, Taxidienste, Internetanbieter . Alle Kosten und Verwaltungshandlungen, die sich zu den Rechnungen für Gas, Strom, Wasser, Kfz-Versicherung und wer weiß, was sonst noch hinzukommt. Die zweite betrifft die Notwendigkeit, den Verbraucher langfristig zu halten, indem man ihn in sein Angebot hievt. Es ist die einzige verfügbare Option und der entscheidende Faktor für dieses Modell, um nicht nur für die Konten, sondern auch für die Entwicklung des Unternehmens selbst dauerhafte Vorteile zu bringen.
„The Economist“, der die Trends der New Economy nur selten vermisst, mischte sich kürzlich mit einem Artikel in der „Schumpeter“-Kolumne in dieses Thema ein – ein Artikel, der es verdient, unseren Lesern in seiner Gesamtheit angeboten zu werden, wenn auch oft Das Londoner Magazin macht es nicht richtig (siehe Brexit, italienisches Verfassungsreferendum, Trump etc.)
Die neue Welle des digitalen Geschäfts
Eine der beliebtesten Ideen in der Geschäftswelt ist, dass Unternehmen mit treuen Abonnenten über die Runden kommen können, die für eine bestimmte Zeit bleiben können, anstatt Kunden zu wandern, die daran gewöhnt sind, von einem Anbieter zum anderen zu wechseln, wie von ein paar Schuhe zu einem anderen. Das Abonnementmodell wird von vielen Investoren und Führungskräften als der heilige Gral angesehen, da es die Möglichkeit bietet, einen stetigen Einnahmestrom zu erzielen. Aber dieser Ansatz unterschätzt drei Punkte. 1. Abonnenten zu gewinnen kann unglaublich teuer sein. 2. Es kann ebenso teuer sein, sie zu warten. 3. Abonnenten können mehr als ein Abonnement gleichzeitig haben und sich daher in einer gefährlichen, mehrfachen, nicht-exklusiven Geschäftsbeziehung befinden.
Das bekannteste Abo-Modell ist wohl Amazon Prime. In den USA hat Prime 80 Millionen Abonnenten, die für 99 US-Dollar im Monat ein nettes Leistungspaket bekommen: Musik, Filme, schneller Paketversand und sogar Rabatte auf Produkte wie Babynahrung. Es gibt viele andere Beispiele. Netflix bietet jede Menge TV für eine kleine monatliche Gebühr. Risikokapitalfirmen überschwemmen abonnementbasierte Hauslieferdienste mit Geld. Das sind Unternehmen, die Lebensmittel, Medikamente, Einrichtungsgegenstände und sogar Unterwäsche bis vor die Haustür bringen.
Zuora, ein Softwareentwicklungsunternehmen, spricht über das Aufkommen der „Subscription Economy“.
Die Wirtschaftlichkeit des Abonnierens, einen Fall von Cambridge Analytica nicht zurückzubekommen
Einige der erfolgreichsten Unternehmen, die 2018 an die Börse gehen sollen, basieren auf der Subscription Economy.
Dropbox, ein Cloud-basierter Filesharing-Dienst, ging im vergangenen März an der Nasdaq an die Börse und wurde mit 13 Milliarden US-Dollar bewertet. Es behauptet, 500 Millionen registrierte Benutzer zu haben und zielt darauf ab, sie in zahlende Kunden umzuwandeln (es gibt bereits 11 Millionen), um ihnen einen überlegenen Service zu bieten.
Spotify, der Musik-Streaming-Dienst, ging im April mit einer Bewertung von 26 Milliarden Dollar an die Börse, die hauptsächlich dank seiner 71 Millionen zahlenden Kunden, die als „Premium-Abonnenten“ definiert sind, aufgelaufen ist.
[smiling_video id="20141″]
[/lächelndes_video]
Im Durchschnitt generiert jeder zahlende Benutzer 13-mal mehr Umsatz als ein nicht zahlender Benutzer und erhöht die Bruttomarge um das 27-fache.
Der Reiz des Abo-Geschäfts liegt auf der Hand. Unternehmen können ihre Zukunft leichter planen und dauerhafte Geschäftsbeziehungen zu ihren Kunden aufbauen, die das Interesse an gelegentlichen Käufen von Dienstleistungen oder Produkten verlieren.
Einige ehrwürdige Unternehmen haben schon vor langer Zeit herausgefunden, wie man einen zufälligen Kauf in wiederkehrende Käufe umwandelt. Gillette bietet Verbrauchern supergünstige Rasierer an und lässt sie dann monatlich Ersatzklingen kaufen. Rolls-Royce, General Electric und Pratt & Whitney verkaufen selten zivile Triebwerke in einem einmaligen Deal, aber sie schließen Off-Flotte-Deals ab, also ziemlich komplexe Verträge, die Fluggesellschaften für Jahrzehnte binden.
Der Abonnent als stabiles Gut
Das Abonnementmodell wird immer beliebter, da die Technologie es einfacher macht, die Dienstleistung oder das Produkt zu mieten, als sie zu besitzen. Anstatt Software zu kaufen, können Benutzer sie beispielsweise über einen Cloud-Dienst verwenden.
Darüber hinaus wird die Sammlung und Analyse von Daten durch eine stabile Verkäufer-Käufer-Beziehung, die beiden zugute kommt, erheblich gefördert. Zum Beispiel hat Netflix verstanden, dass Abonnenten TV-Serien-Marathons lieben, und hat sie damit zufrieden gestellt. Und nach dem Skandal um die dubiose Nutzung von Daten von 87 Millionen Facebook-Nutzern durch Cambridge Analytica wird es im Digitalgeschäft einen Wettlauf geben, um von einem ausschließlich auf Werbung basierenden Modell zu einem gemischten Modell zu wechseln, das auch auf Abonnements basiert, nur um die Privatsphäre zu schützen seine Nutzer.
Der letztere Ansatz beruhigt Investoren und Kreditgeber bei immateriellen Unternehmen, bei denen es sich nicht um Unternehmen handelt, die Waren produzieren und weiter verkaufen. Ein Zeichner wird so wahrgenommen, als hätte er stabile Vermögenswerte, in die er investieren kann. Unternehmen, die auf einen hektischen Strom einmaliger Transaktionen angewiesen sind, wie beispielsweise Uber, sind volatiler und anfälliger, da die Eintrittsbarrieren viel niedriger sind.
Die Grenzen der Abonnementökonomie
Der Abo-Boom wird zweifellos anhalten. In einem solchen Ausmaß, dass die Kartellbehörden angesichts der Schwierigkeit der Verbraucher, von einem Anbieter zu einem anderen zu wechseln, sowohl wegen der vertraglichen Einschränkungen als auch wegen der unerschwinglichen Kosten, die ein solcher Wechsel mit sich bringen könnte, wie beispielsweise eine Aufgabe, ziemlich nervös werden könnten eigene Datenhistoriker.
Bevor wir also die Hegemonie dieses Modells feiern, müssen wir seine Grenzen bedenken. Hier sind sie.
Erste. Unternehmen müssen im Voraus investieren, um neue Abonnenten zu gewinnen, sowohl mit künstlich niedrig gehaltenen Preisen als auch mit hohen Ausgaben für Marketing und Werbung. Wir schauen uns das halbe Dutzend Unternehmen an, die dieses Modell praktizieren: Amazon Prime, Blue Apron, Dropbox, Hulu, Netflix und Spotify, und vergleichen den mageren Cashflow des letzten Jahres mit den Investitionen, die erforderlich sind, um eine Kapitalrendite von 10 % zu erzielen. Das Gesamtdefizit beläuft sich auf 14 Milliarden US-Dollar oder 4 Milliarden US-Dollar ohne Amazon Prime. Dieses Defizit entspricht in etwa dem Wert der Ressourcen, die benötigt werden, um neue Abonnenten zu gewinnen und zu halten. Letztendlich müssen diese Unternehmen die Preise erhöhen, um Gewinne zu erzielen, oder eine breitere Palette von Diensten auf Kosten anderer abonnementbasierter Unternehmen verkaufen. Alle diese Unternehmen verwenden statistische Modelle, um sicherzustellen, dass der „dauerhafte Wert“ eines Verbrauchers die Anschaffungskosten übersteigt, aber das ist ein Glücksspiel.
Zweite. Abonnenten sind ärgerlich untreu. Am Ende einer Vertragslaufzeit wechseln sie häufig zu einem anderen Anbieter. Es wird geschätzt, dass Netflix monatlich 1 % seiner Abonnenten verliert, was den Trends von Unternehmen entspricht, die dieses Modell praktizieren, wie z. B. Mobilfunkbetreiber. Bei Spotify steigt die Zahl auf besorgniserregende 5 %, bei einigen Hauslieferdiensten auf tödliche 10 %. Die Abwanderung (die Abwanderung) nimmt in Bezug auf die Ankunft neuer Wettbewerber und den Anstieg der Preise zu.
Menage a trente-trois
Der letzte Fehler ist der Mangel an Exklusivität. Verbraucher lieben Unzucht. Loyalty Clubs haben in den USA 4 Milliarden Mitglieder, da die Menschen gerne vielen verschiedenen Anbietern wie Fluggesellschaften und Hotels beitreten. Dieser Trend könnte auch die Online-Abonnementbranche erfassen.
Amerikas 118 Millionen Haushalte produzieren 200 Millionen Abonnements für Streaming-Dienste und andere Webdienste. Die hohe Bewertung von Streaming-Unternehmen impliziert, dass sie bis 350 2027 Millionen Abonnenten gewinnen können. Vom digitalen Angebot von Zeitungen über das von Navigationssystemen bis hin zu Startups, die Haussicherheitssysteme verkaufen, stehen die Statu United an der Schwelle zum Erfolg gigantischer Abo-Boom. Das erste Anzeichen für Probleme könnte sein, dass es nicht genug Amerikaner gibt, um sie alle zufrieden zu stellen
Und dann muss man sich sofort was anderes einfallen lassen. Was halten Sie von der Blockchain?
