Kommunen erhalten Geld und geben Geld aus: Die Buchführung einer Kommune soll nur eine Bilanz sein: wie viel geht rein und wie viel geht raus. Leider ist das Ergebnis kommunaler Haushalte noch nie so einfach zu messen. Im Fall der Gemeinde Neapel heißt es im technischen Bericht der Verwalter zur Schlussbilanz 2010, der von der Jervolino-Junta veröffentlicht wurde, dass es am 2010. Januar 140 1818 Millionen Euro in bar gab. Im Laufe des Jahres sammelte die Gemeinde 140 auf periodischer Basis, was zu den 1958 hinzukam, 1823 und nach Zahlung aus verschiedenen und unterschiedlichen Gründen 125, was am Ende des Jahres 2010 Millionen Euro in der Hand hatte. Bei dieser Interpretation muss jedoch berücksichtigt werden, dass die Übertragung von Geldern, die periodengerecht verbucht und verbucht werden, dh aus Gründen im Zusammenhang mit Ereignissen, die im Jahr 3346 stattfanden, zwei Hauptbestände behandeln muss: aktive und passive Residuen. Der erste ist 3379 Millionen Euro wert und der zweite 125. Zum ersten müssen Sie die Barmittel von 92 Millionen hinzufügen und Sie haben ein Gesamtvermögen. Zieht man die gesamten Verbindlichkeiten ab, bleiben leider 140 Millionen übrig, weniger als die Barmittel, die zu Beginn des Jahres ohnehin weniger als 92 Millionen betrugen. Ohne den aus dem Vorjahr geerbten Fall wäre diese XNUMX negativ geworden.
In ihrem Bericht zum Jahresabschluss fügt die Revisionsstelle diesem Sachverhalt eine gefährliche Nachricht hinzu. Die Wirtschaftsprüfer schreiben: „Der Vorstand hält die Wertberichtigung für absolut unzureichend, sowohl in Anbetracht der festgestellten Restaktiva als auch in Anbetracht des geringen Risikodeckungsgrades für völlig unzureichend.“
Und sie fügen eine Erklärung hinzu, aus der hervorgeht, dass das Restvermögen 3616 2008 Millionen Euro betrug und die Risikovorsorge 4,88 % der Gesamtsumme ausmachte. Jetzt, im Jahr 2010, betragen sie 3346 Millionen Lire, und die Risikorückstellungen sind im absoluten Wert gesunken und machen nur noch 2,53 % des gesamten Restvermögens aus. Die finanzielle Fragilität ist offensichtlich: 6 % des Restvermögens minus 2,5 % des Fonds wären bereits 3,5 % der 3346 Millionen und es gäbe nicht einmal mehr den Überschuss von 92 Millionen, der mit dem Geld der 'gebaut wurde. letztes Jahr. Die Prüfer beurteilen diese Risikovorsorge zu Recht als mangelhaft. Auch weil die Wirtschaftsprüfer auch berichten, dass die außerbilanziellen Schulden, die durch nicht bezahlte und nicht anerkannte Dienstleistungen entstanden sind, von 2007 bis 2010 die folgende Reihe in Millionen betragen würden: 48,90,76,50. Sie nehmen ab, aber sie sind immer noch in der Größenordnung von 2007 da, und in den vier Jahren sind sie auf und ab gegangen, aber sie sind immer noch da. Eine weitere finanzielle Fragilität betrifft Steuern und Abgaben: 2010 betrug die Steuer auf Siedlungsabfälle, die Tarsu, 145 Millionen Abgabe, sie wurde für 14 bezahlt! Die ICI-Rückstände erreichten von 1998 bis 2008 37,6 Millionen; 2,5 wurden gesammelt. Von 612 Millionen Bußgeldern wurden auch 2010 wieder 45 Millionen eingezogen.
Natürlich hat die Gemeinde Gebäude und Grundstücke für 2347 Millionen Euro, aber nur weniger als 200 Millionen stehen zum Verkauf, während die Schulden gegenüber Banken und Lieferanten insgesamt 4 Milliarden Euro überschreiten könnten, einschließlich der Mittel zur Deckung von Investitionen und Kapitalausgaben. Über 800 Millionen wären die jährlichen Summen für Personalkosten und Verluste von Beteiligungsunternehmen im Jahr 2010. Die Gemeinde befindet sich gemäß den geltenden Vorschriften nicht in einem Zustand der Instabilität, aber heute ist sie nahe daran, die Schwelle zu überschreiten, die dies deklarieren würde. Aber die Instabilität mit den neuen Regeln für lokale Behörden erzeugt einen Tsunami für die Bürger: durch die Erhöhung von Steuern und Zöllen, für Mitarbeiter und Lieferanten und auch für den zukünftigen Betrieb. Weil es auch die Einstellung blockieren würde. Die Gemeinde könnte den Zusammenbruch selbst erklären, aber es wäre eine Katastrophe für die Stadt: eine selbstmörderische Geste. Auf dem Tisch des neuen Bürgermeisters liegt auch eine Giftpille. Das Budget für 2011 musste bis zum 1. Januar 2011 genehmigt werden. Zwei Verlängerungen um drei Monate waren möglich und wurden von der Regierung gewährt. Wenn der Haushalt für 30 am 2011. Juni 2011 nicht genehmigt wurde, würde die Nichtgenehmigung innerhalb der gesetzten Fristen zur Auflösung des Gemeinderates führen, gefolgt von der Ernennung eines Ad-acta-Kommissars nach dem förmliche Verwarnung durch den Präfekten . Kurz gesagt, die Regierung wartet am Tor auf den neuen Bürgermeister.
