Nanofood: Vorteile, aber auch Risiken von Nanopartikeln in Lebensmitteln

Nicht alles was glänzt ist Gold. Wir ignorieren oft, was wir nicht sehen, aber das bedeutet nicht, dass es unserer Gesundheit oder der Umwelt nicht schaden kann. Es ist der Fall Titandioxid, (nicht immer) auf Lebensmitteletiketten als angegeben 171, ein bekannter Zusatzstoff, der in Kosmetika, Arzneimitteln und sogar Lebensmitteln verwendet wird und oft in nanometrischer Form hergestellt wird.

Von Salz über Süßigkeiten bis hin zu Milch. Nanopartikel sind jetzt überall. Das sind Ansammlungen von Atomen und Molekülen, so klein, dass sie für das menschliche Auge nicht sichtbar sind: 50 Mal kleiner als ein Haar. Und selbst wenn wir sie nicht sehen, bedeutet das nicht, dass sie harmlos sind, geschweige denn, dass sie ignoriert werden können.

Titandioxid ist jedoch nicht die einzige Nanochemikalie, die von Forschern als Risiko angesehen wird. es gibt auch Gold, Silber, Zink, Cerdioxid und Siliziumdioxid und noch viele andere, deren Auswirkungen auf Mensch und Umwelt noch unvollständig und Gegenstand zahlreicher Studien und wissenschaftlicher Bewertungen sind.

Lebensmittel sind „Nanofood“, wenn wir uns bei ihrem Anbau, ihrer Herstellung, Verarbeitung oder Verpackung der sogenannten Nanotechnologie bedienen, der Wissenschaft, die Nanostrukturen entwirft und herstellt. Davon gibt es mehrere, nach Funktion, Form oder Zusammensetzung, aber alle haben mindestens eine Dimension kleiner als 100 Nanometer, wobei Ein Nanometer entspricht einem Millionstel Millimeter.

Aber wenn die Auswirkungen noch unbekannt sind, warum werden sie dann so oft in der Lebensmittelindustrie eingesetzt? Reduziert man einen Festkörper zu einem Nanomaterial, vergrößert sich seine Oberfläche, um die verwendete Menge drastisch reduzieren zu können, mit dem Vorteil einer besseren Ausnutzung seiner Eigenschaften. Im Lebensmittelbereich bedeutet es die Reduzierung von Farb- und Aromazusätzen und wird verwendet, um Saucen flüssiger zu machen, Cremes aufzuhellen, manche Produkte knuspriger oder pulverförmige Zubereitungen weniger körnig zu machen, aber auch um das Verfallsdatum von verzehrfertigen Lebensmitteln zu verlängern.

Die Fragen rund um dieses Thema sind unzählig: Können Nanotechnologien die Haltbarkeit von Lebensmitteln verbessern, verbessern oder sogar ihre Haltbarkeit verlängern? Gibt es Risiken für Verbraucher? Und wie interagieren sie mit den Zellen unseres Darms?

Auch wenn sie durch bestandene Sicherheitsstudien zugelassen wurden, haben Nanopartikel unterschiedliche und oft sehr unvorhersehbare chemisch-physikalische Eigenschaften, die u. a exponierte Oberfläche, die ihre chemische und biologische Reaktivität exponentiell erhöht.

Einige Studien haben sich auf den Magen-Darm-Trakt konzentriert, also Mund, Speiseröhre, Magen und Darm, während andere zeigen, wie Nanopartikel nach dem Verschlucken über die Blutbahn auch in Leber, Nieren, Lunge, Gehirn und Milz gelangen können.

Einerseits besteht die Gefahr, dass sie in die Blutbahn gelangen und noch nicht absehbare Folgen haben. Andererseits können sie mit DNA in Kontakt kommen. Dann besteht die Gefahr Kunststoff-Nanopartikel, die aus der Zersetzung von Plastikmüll entstehen, der unsere Meere verschmutzt, und dann mit den Fischen und Schalentieren in Kontakt kommen, die wir am Tisch servieren. Auch hier sind die Auswirkungen noch unklar.

Basierend auf der Studie, die jedoch von Maria Grazia Ammendolia und Francesco Cubadda durchgeführt wurdeIstituto Superiore di Sanità und veröffentlicht in Food and Chemical Toxicology, man kann eine modulierende Wirkung auf das endokrine System vermuten, vereinfacht gesagt, sie könnten einen Einfluss auf die Produktion von Hormonen haben.

Die Studie basiert auf der Wirkung von Titandioxid-Nanopartikeln auf die Darmzellen von Ratten. Was dabei herauskam, ist überraschend: Es wurde bei männlichen Ratten wiederentdeckt eine Erhöhung des Testosterons, auch wenn sie nur wenige Tage und mit geringer Dosierung durchgeführt werden.

Allerdings seien diese Effekte laut Cubadda nicht typisch für alle Nanomaterialien, daher könne man keinen Grasklumpen machen, sondern müsse von Fall zu Fall bewertet werden. Wenn Nanopartikel in einem Produkt vorhanden sind, müssen sie laut europäischer Gesetzgebung nicht nur auf dem Etikett deklariert, sondern auch vorher von der bewertet werdenEFSA, die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit.

Und wenn sie als gesundheitsgefährdend eingestuft werden, wird die EFSA ihre Verwendung verbieten. In jedem Fall muss der Verbraucher darüber informiert werden, was er isst, allerdings wird das Vorhandensein dieser Nanopartikel wie sehr oft nicht einmal auf dem Etikett erwähnt, wie auch von a nachgewiesen wurde Denunziation der neusten Ausgabe des Schweizer Magazins Bon a Savoir. Basierend auf den Ergebnissen einer Laboranalyse, bei der 15 Produkte beprobt wurden, stellte sich heraus, dass alle Proben das Vorhandensein dieser Nanopartikel meldeten, obwohl niemand sie deklarierte. Dank dieser Ergebnisse sind die Lebensmittelhersteller ab Mai 2021 verpflichtet, auf ihr mögliches Vorhandensein hinzuweisen.

Alle diese Studien haben Alarm geschlagen über die möglichen negativen Auswirkungen, die diese Nanopartikel haben können. Genau aus diesem Grund engagiert sich die EU neben der Regulierung der Verwendung in Lebensmitteln auch für die Förderung und Finanzierung der Forschung zur Ermittlung der möglichen Auswirkungen, auch wenn es schwierig ist, mit der technologischen Entwicklung des Sektors Schritt zu halten. Das zugrunde liegende Problem ist jedoch, dass in den meisten Fällen diese Partikel sie sind nicht wasserlöslich: Einmal vom menschlichen Körper aufgenommen, können sie sich im Gewebe anreichern.

Eine lange Debatte, die noch keine Antwort gefunden hat. Angesichts der Ungewissheit zu diesem Thema gibt es keine internationale Regelung in Bezug auf Nanoprodukte oder die ihnen zugrunde liegenden Nanotechnologien. Selbst Die französische Regierung hat das Inverkehrbringen von Produkten, die Titandioxid enthalten, seit Januar 2020 verboten, in Australien scheint es jedoch keinen Zweifel an seiner Sicherheit zu geben. Während die Vereinigten Staaten in dieser Hinsicht sehr wenig Regulierung haben.