Zum sechsten Mal in Folge ist Toyota mit einer Bilanzsumme von 269 Milliarden Euro der weltweit größte multinationale Konzern im Industriebereich, vor der britischen Royal Dutch Shell, der amerikanischen ExxonMobil, der russischen Gazprom und dem deutschen Volkswagen-Porsche. Das geht aus der jährlichen Umfrage von R&S-Mediobanca unter multinationalen Industrieunternehmen hervor, die eine Untersuchung der 375 größten multinationalen Unternehmen aus Industrie, Telekommunikation und Versorgung umfasst. In der Weltrangliste ist der erste Italiener ENI (13.), gefolgt von Fiat (32., würde aber mit Chrysler 19. werden) und Finmeccanica. Die Multis steigern weiterhin ihren Umsatz und ihre Kapitalstärke, während die Europäer im ersten Quartal 2011 besser abschneiden als die Amerikaner, die Italiener aber nur 15, drei weniger als im Vorjahr. Und sie gehören auch zu den kleinsten, am wenigsten globalisierten und am wenigsten produktiven. Die Präsenz des Staates in italienischen multinationalen Unternehmen ist stark, und auch aus diesem Grund sind unsere größten Unternehmen diejenigen, die am wenigsten umziehen. Hier sind die Einzelheiten der R&S-Mediobanca-Untersuchung.
DIE ERMITTLUNG
Die Umfrage umfasst die 375 größten multinationalen Unternehmen (MEs) auf fünf Kontinenten, die in den Bereichen Industrie, Telekommunikation und Versorgung tätig sind. Diese Unternehmen beschäftigen rund 29 Millionen Menschen mit einem Umsatz von 24 % des europäischen BIP, 17 % des nordamerikanischen BIP und 33 % des japanischen BIP. Ihr Börsenwert repräsentiert 42 % der europäischen Börsen, 25 % der nordamerikanischen, 27 % der japanischen. In Italien haben wir 15 (700 Beschäftigte, 19 % des BIP und 35 % der Börse), daneben drei mit italienischen Anteilseignern, aber mit Sitz außerhalb Italiens (Ferrero, STMicroelectronics und die Rocca-Gruppe).
DIE 10 „WELTMEISTER“ 2010
Ende 2010 war der größte Industriekonzern nach Bilanzsumme der japanische Toyota (269 Mrd. ein Chinese (PetroChina) und ein Brasilianer (Pretrobras). Acht Unternehmen sind Energie. Die einzigen zwei Hersteller-Champions sind Autohersteller: neben Toyota Deutschlands Volkswagen/Porsche. Vor dreißig Jahren (2005) verewigte das Foto der Top Ten eine andere Welt: nur MEs aus reifen Ländern (vier Amerikaner, drei Japaner, zwei aus Großbritannien und auch ein Italiener); drei nur Energie und dann die gesamte Fertigung, darunter vier Autohersteller: GM (jetzt 1989.), Toyota, Ford (jetzt 29.) und Fiat. IBM rückte vom fünften auf den 42. Platz vor.
DIE ITALIENER
Heute ist der erste Italiener ENI (13.), gefolgt von Fiat 32. (aber mit Chrysler würde es auf den 19. Platz steigen), 104. und Finmeccanica. ENI ist das neunte Energieunternehmen der Welt, nach Total und vor ConocoPhillips; Fiat ist der neuntgrößte Autohersteller der Welt, nach GM und Renault, aber vor Peugeot und Hyundai. Es wäre Siebter mit Chrysler, vor GM und Renault und gleichauf mit Nissan.
RIESEN IN DER TASCHE
Die Börsenbewertungen folgen nicht denen des Jahresabschlusses: Toyota liegt sogar auf Platz 16 und nur drei Unternehmen unter den Top 10 (ExxonMobil, PetroChina und Chevron) sind unter den Top 10 nach Wert der Vermögenswerte. Apple (221 Milliarden), Nestlé (152 Milliarden) und General Electric (145 Milliarden) gehören nach Börsenwert zu den Top 10, aber nicht zu den Top 40 nach Vermögenswerten (Apple liegt auf Platz 35). Das Spitzenranking nach Marktwert wird von US-Unternehmen dominiert: Sieben von zehn, zusammen mit zwei Schweizern. Die Italiener punkten mit bestrafenden Börsenwerten und rücken aus dem Ranking zur Bilanzsumme zurück: 129. ENI, 175. Fiat, XNUMX. Luxottica.
Bei TLC ist das größte Unternehmen nach Bilanzsumme die japanische NTT (157 Milliarden Euro), gefolgt von der amerikanischen AT&T (101 Milliarden) und der britischen Vodafone (98 Milliarden). In diesem Sektor gibt es vier europäische Unternehmen, zwei chinesische und zwei amerikanische, ein japanisches und ein mexikanisches Unternehmen. Telecom Italia ist Zwölfter. Börsenkurse belohnen China Mobile (149
Milliarden Euro) und AT&T (129 Milliarden Euro), an dritter Stelle Vodafone (101 Milliarden Euro). Hervorzuheben ist die südafrikanische MTN Group auf Platz zehn. Jenseits der Top 10 Telecom Italia (es ist 19.). Bei den Versorgern liegt Enel gemessen an der Bilanzsumme (129 Milliarden) an vierter Stelle, gleichauf mit E.ON (130 Milliarden), gefolgt von EdF mit 224 Milliarden und GdF Suez (144 Milliarden). Für Nordamerika ist nur Hydro Québec vertreten (48,5 Milliarden Euro). Ansonsten wird der Sektor von französischen Klubs dominiert (drei von zehn mit den ersten beiden in der Tabelle), mit je zwei Einsätzen auch für Deutschland und Spanien.
WIE 2010 GING: EUROPA vs. NORDAMERIKA vs. SCHWELLEN
1) multinationale Industrieunternehmen meldeten eine starke Umsatzerholung: +15,2 % weltweit, +13,8 % in Nordamerika und +15,4 % in Europa. Die Erholung im russisch-asiatischen Raum war mit 27,6 % aggressiver und im Rest der Welt (Afrika, Südamerika und Australien), wo sie 20,5 % erreichte. Im Vergleich zu 2008 (vor der Krise) ist das Umsatzniveau in Europa um 5 % niedriger, in Nordamerika um 7 %. Im russisch-asiatischen Raum glich das starke Wachstum von 2010 den leichten Rückgang von 2009 (-4%) aus und brachte den Umsatz um 23% über das Niveau von 2008. Die Gewinnniveaus (z. B.: Nettogewinn / Umsatz) von 2010 sind in dem Vorkrisendurchschnitt entsprechen.
2) Die Umsatzerholung im Jahr 2010 wurde von der Energiebranche unterstützt, die vom Anstieg der Rohölpreise profitierte (+29 % ungefähr in Dollar), während die Fertigungsaktivitäten eine zurückhaltendere Erholung verzeichneten. Das höhere Wachstum der Energieeinnahmen führte jedoch nur in Nordamerika zu einem höheren Margenwachstum; in Europa und im russisch-asiatischen Raum verzeichnete die Fertigung deutlichere Verbesserungen. ROE aus Fertigungsaktivitäten ist höher als Energie.
3) Insgesamt hat sich die Eigenkapitalstruktur aufgrund des deutlichen Eigenkapitalwachstums und des sehr begrenzten Schuldenwachstums (Rückgang in Europa) gestärkt. Die nordamerikanischen Schwellenländer sind stärker kapitalisiert und weniger verschuldet, mit einem Verschuldungsgrad von 0,4 gegenüber 0,6 für die europäischen; Darüber hinaus weisen sie eine auffällige Präsenz liquider Mittel auf, die 12,3 % der Vermögenswerte und sogar 70 % der Finanzschulden ausmachen (9,4 % der Vermögenswerte und 38 % der Finanzschulden der europäischen Unternehmen). Die asiatischen Russen sind vermögensmäßig sehr solide. Die Investitionen wuchsen in den USA stärker als in Europa (7,9 % gegenüber 3,1 %), ebenso wie die Mitarbeiter (4 % gegenüber 0,6 %).
DAS 2010 DER ITALIENISCHEN HERSTELLUNG
1) Das Umsatzwachstum (9,3 %) lag unter dem europäischen Durchschnitt (11,4 %) und dem von Deutschland (17,6 %) und Frankreich (11,8 %);
2) Die Margen sind weniger gewachsen (Montag: 30,3 % gegenüber 47,7 % im europäischen Durchschnitt) und zeigen geringere Auswirkungen auf den Umsatz (Montag: 5,4 % in Italien gegenüber 10,5 % im europäischen Durchschnitt);
3) Die Nettorentabilität beträgt etwa ein Viertel der europäischen, gemessen am Umsatz (Nettogewinn / Umsatz: 1,9 % in Italien gegenüber 7,8 % im europäischen Durchschnitt) und weniger als die Hälfte
Eigenkapital (Roe: 8 % in Italien gegenüber 18,9 % im europäischen Durchschnitt); diese sind weit entfernt vom Vorkrisenniveau (7,5 % Nettogewinn vom Umsatz im Jahr 2007);
4) Die Finanzstruktur der italienischen Schwellenländer ist nach wie vor durch einen stärkeren Rückgriff auf Finanzschulden in Höhe des 1,2-fachen des Eigenkapitals (0,7 des europäischen Durchschnitts) und durch eine beträchtliche Reserve an verfügbaren Mitteln (Barmittel und handelbare Wertpapiere) in Höhe von 25,6 Milliarden gekennzeichnet Euro und die Hälfte der erklärten Finanzschulden (50,5 Milliarden); die größten Liquiditätsvorräte halten Exor (17,1 Mrd.), Finmeccanica (1,9 Mrd.), Parmalat (1,5 Mrd.), Danieli (1,4 Mrd.) und Cofide (1 Mrd.).
DIE ERSTEN MONATE 2011
Die ersten drei Monate des Jahres 2011 der MEs markieren einen Anstieg des Gesamtumsatzes von 11,7 % (nicht weit entfernt von den 15 %, die 2010 gegenüber 2009 verzeichnet wurden). Europa zeigt einen größeren Anstieg: +17,2 % gegenüber +13,4 % in Nordamerika. Auch die Margen in Bezug auf den Umsatz zeigen Stabilität im Vergleich zu 2010: Mo on Umsatz bei 12 % in Europa (11,4 % im Gesamtjahr 2010) und 16 % in Nordamerika (13 % in 2010); Nettogewinn vom Umsatz bei 8 % in Europa (7,4 % im Jahr 2010) und 10 % im Norden
Amerika (9,5 % im Jahr 2010).
Die wichtigsten Branchen in Bezug auf die Umsatzentwicklung sind: Lebensmittel (+25,3 % gegenüber dem ersten Quartal 2010), Energie (+24,4 %), Reifen und Kabel (+19,8 %) und Metallurgie (+17,5 %). Leichte Zuwächse in der Mechanik (+2,3 %), Rückgang in der Elektronik (-1,4 %). Die Dynamik der Margen ist widersprüchlich: Der Umsatzbericht zeigt Verbesserungen in sechs von zwölf Sektoren, während das Nettoergebnis (wieder in Bezug auf den Umsatz) in zehn von zwölf Sektoren verbessert wird. Dort
Finanzstruktur weiter gestärkt und im Vergleich zum Jahresende 2010 eine weitere Reduzierung der Finanzschulden auf das Eigenkapital von 66,3 % auf 64,4 % markiert, was vollständig auf die europäischen MEs zurückzuführen ist, die bei 81,8 % (von 85,2 %) standen, während die nordamerikanischen Frauen sind stabil bei 42,7 % (gegenüber 43 % Ende 2010).
HANDEL
Die Spezialisierung der MEs wirkt sich auf die Ergebnisse aus. Eine erste Einschränkung betrifft die Präsenz der Energiewirtschaft, deren Leistungsfähigkeit vom Rohölpreis abhängt. Die MEs in Europa und Nordamerika sind in dieser Hinsicht gleichwertig: Sie machen etwa ein Viertel ihrer Einnahmen aus Öl, der Rest stammt aus Fertigungsaktivitäten. In Schwellenländern (russisch-asiatischer Raum und Afrika plus Südamerika) liegt der Anteil der Energiewirtschaft bei 40/45 %. Aber auch drinnen
der europäischen Länder sind die Unterschiede wichtig: Deutschland und die Schweiz haben keine Energiewirtschaft (2 % bzw. 7 % des Umsatzes), in Frankreich sind es etwa 23 %, in Italien erreicht sie 38 %; im Vereinigten Königreich übersteigt sie 71 %. Sie betrachten dann nur die Fertigung, zwischen Europa und Nordamerika liegt der Hauptunterschied in der Elektronik, die 22,7 % in Nordamerika und 11,6 % in Europa ausmacht, und zum Ausgleich im größeren Gewicht der Mechanik in Europa (15,3 %
gegenüber 9,2 %) und "Mehrere" Aktivitäten (Metallurgie, Herstellung von Baumaterialien, Papier usw.), die 21,9 % des europäischen Umsatzes und 15,4 % des nordamerikanischen Umsatzes ausmachen. In Japan machen Elektronik und Transportmittel zwei Drittel der Gesamtmenge aus; im russisch-asiatischen Raum macht allein die Elektronik die Hälfte des Gesamtumsatzes aus. In Italien machen Transportmittel (53,3 %) und Mechaniker (15 %) 7/10 des ME-Umsatzes aus (nur Fiat macht 25,8 % des Gesamtumsatzes aus), während die Chemie völlig fehlt – Pharmazeutika und Elektronik; in Deutschland lässt das geringere Gewicht der Transportmittel (36,6 %) Raum für Mechaniker (22,3 %) und chemisch-pharmazeutische Betriebe (18,2 %). Letztere stellt die Kernaktivität im Vereinigten Königreich (37,2 %) und in der Schweiz (38,8 %) dar, wo sie zusammen mit Lebensmitteln (32,2 %) 7/10 des Gesamtumsatzes ausverkauft. Schließlich entsprechen in Frankreich die Transportmittel (23 %) den chemisch-pharmazeutischen (21,7 %), zu denen noch 14,2 % der Mechanik hinzukommen.
INTERNATIONALE AUSSICHTEN UND ARBEITSKRÄFTE
MEs sind per Definition delokalisiert, aber die Intensität, mit der dies geschieht, ist unterschiedlich. Sie können mehrere Parameter untersuchen, um ein Maß zu erhalten. Die erste ergibt sich aus den Auslandsumsätzen (Exporte plus Auslandsumsätze): Italien bildet das Schlusslicht (68,7 %), hinter Deutschland (76,1 %), Frankreich (78,3 %) und Großbritannien (85,6 %); 10 pp unter dem europäischen Durchschnitt. Wenn wir dann den durch die anderen europäischen Nationen vertretenen Nahmarkt ausschließen, werden die Anteile stark reduziert, aber die italienische Position ändert sich nicht: Italien 36 % gegenüber 38 % in Frankreich, 42 % in Deutschland und 64,4 % in Großbritannien. Betrachtet man die außereuropäischen Märkte, so exportieren die europäischen MEs mit 47,5 % weniger als die Nordamerikaner (52,3 %) und die Japaner (53,3 %). Auch unter Berücksichtigung der im Ausland beschäftigten Mitarbeiter weist Italien eine geringere Internationalität auf: 1,2 Mitarbeiter im Ausland, alle im Inland; weniger als Deutschland (1,4). Frankreich (1,6) und deutlich unter dem europäischen Durchschnitt (2), hoch gehalten von den "kleinen" Ländern, die fast alles über die Grenze haben: Schweiz (11,3 ausländische Beschäftigte, jeder im Inland), Benelux (5,8), Schweden (5 ) und Finnland (3,2). Aber auch unsere Heimmeister fehlen nicht: Pirelli & C. ist 20. (jeweils 5,6 in ihrer Heimat) und knapp vor Luxottica (5,4) und Parmalat (5,2), in einer Rangliste angeführt von der Weltklasse der Schweizer MEs: Clariant (32 ), Liebherr (31) und Nestlé (30). In den letzten zehn Jahren wuchs die Zahl der Beschäftigten außerhalb des Heimatlandes in Europa um 11,6 % und in Nordamerika um 12,1 %; Andererseits gab es einen starken Rückgang der Erwerbstätigen im Herkunftsland: -13 % in Nordamerika, -16,7 % in Europa. In einigen Fällen wurde die Abwanderung von Arbeitnehmern im Herkunftsland nicht durch Wachstum im Ausland kompensiert: Frankreich (-10,7 % Gesamtveränderung, +1,8 % Ausland, -25,1 % im Inland) und Vereinigtes Königreich (-12,3 % Gesamtveränderung, + 6 % im Ausland, -2,2 % im Inland). In Italien wurde der Rückgang im Inland (-32,3 %) durch den Rückgang im Ausland (+2,8 %) mehr als ausgeglichen. In diesem Trend sind privat kontrollierte Unternehmen aggressiver als öffentlich kontrollierte: weniger Entwicklung
Beschäftigung im Laufe des Jahrzehnts (5,6 % gegenüber 13,2 %), stärkerer Abbau der inländischen Beschäftigung (-12,3 % gegenüber -5,9 %), geringere Schaffung von Arbeitsplätzen im Ausland (16,9 % gegenüber 48,8 %). Dies ist zum Teil auf den monopolistischen Charakter zurückzuführen, in dem ein Großteil der staatseigenen Industrie tätig ist.
UMZUG: NICHT NUR PFLANZEN, AUCH GEHIRN
MEs haben jetzt jede fünfte Tochtergesellschaft in Schwellenländern. Diese Zahl ist zwischen Nordamerika (17,8 %), Europa (22,9 %) und Japan (17,9 %) im Wesentlichen einheitlich. Auch auf der Grundlage dieses Parameters ist die italienische Präsenz jenseits der Grenze etwas weniger stark: 20,1 % der Mitgliedsorganisationen befinden sich in Schwellenländern, gegenüber 22,6 % in Frankreich, 23,2 % in Deutschland und 29,4 % im Vereinigten Königreich. Geht man von einer Gesamtzahl der Mitgliedsorganisationen in Schwellenländern von 100 aus, so liegen die der europäischen MEs hier: 22 % in China, 6 % in Indien, 34 % in anderen Ländern des Fernen Ostens, jeweils 8 % in Brasilien und Mexiko, 7 % in Russland und 15 % in Afrika. Allein die BRIC machen 43 % aus. Aber es ist die Intensität der Präsenz in den verschiedenen Schwellenländern, die die Länder stark unterscheidet: Italien ist mit 13 % seiner Tochtergesellschaften in China relativ nicht präsent, gegenüber 26 % in Frankreich und 25 % in Deutschland, aber es liegt auf einer Linie in den anderen asiatischen Ländern, wo sie 32 % ihrer Tochtergesellschaften ansiedelte, knapp unter Deutschland (38 %), aber auf dem Niveau von Frankreich (32 %); die italienische Präsenz in Brasilien ist wichtig (11 % gegenüber dem europäischen Durchschnitt von 8 %), vor allem für die Fiat-Niederlassungen, und in Afrika, wo Italien mit 26 % der Tochtergesellschaften (ENI und Italcementi) weit über dem europäischen Durchschnitt liegt (15 %) und nur hinter dem Vereinigten Königreich (44 %). Weniger bekannt ist, dass der Umzug auch die wertvollsten Aktivitäten, die der Forschungszentren, beeinträchtigt hat
deren Standort im Ausland es ermöglicht, lokale Talente zu halten und die Nähe zu Produktionsstandorten aufrechtzuerhalten (Cross-Fertilisation). Wie aus den Tochterunternehmen hervorgeht, haben die europäischen MEs 22 % ihrer Forschungszentren in Schwellenländern angesiedelt, die nordamerikanischen 21,5 %, die japanischen 16 %. Europäische MEs behalten 25 % der Forschungszentren in ihrem Heimatland gegenüber 41 % der Nordamerikaner, ein Unterschied, der durch die Wahl erklärt werden kann
einen Teil dieser Zentren in anderen europäischen Ländern ansiedeln. Andererseits behalten die japanischen MEs die meisten Forschungszentren auf ihrem Boden (53 %). Auch die italienischen MEs sind hier etwas provinzieller (aber vielleicht ist das auch gut so?): 37 % der Zentren befinden sich in ihrem Heimatland (gegenüber 31 % in Frankreich und nur 16,5 % in Deutschland), nur noch übertroffen von den Briten wen sie halten 43% der Forschungszentren zu Hause.
IN WEN HÄNDEN SIND DIE MULTINATIONALEN?
68 % der multinationalen Unternehmen sind im Besitz öffentlicher Unternehmen, die effektiv von Managern kontrolliert werden. Der Staat kontrolliert 19 % und die Familien die restlichen 13 %. In Europa überwiegt die Familienkontrolle (26 %) die staatliche Kontrolle (12 %), sodass etwa 60 % weit verbreiteten Aktionären überlassen werden. In Italien hingegen übernimmt der Staat 65 % des Kuchens und überlässt 33 % den Familien. Weltweit besteht das staatliche Portfolio zu 42 % aus Energieunternehmen (der Staat kontrolliert etwa 50 % dieses Sektors), zu 27 % aus Versorgungsunternehmen (wobei der Staat 64 % des Sektors kontrolliert) und zu etwa 18 % aus TLC (dem Staat steuert 43 %). Im Jahr 2010 brachte dieses Portfolio Regierungen 10,4 Milliarden Dollar ein. Euro: Am unersättlichsten ist der brasilianische (2,1 Milliarden Euro), gefolgt von den skandinavischen (1,7 Milliarden), dem indischen (1,2 Milliarden) und dem italienischen mit 1,2 Milliarden
Milliarden (so viel wie die chinesische).
DIE SCHWELLENLÄNDER
In den letzten zehn Jahren zeigten die Verkäufe von MEs einen dichotomen Trend. Die Verkäufe in Schwellenländer zeigten ein starkes Wachstum: +55,6 % die der europäischen MEs, +19 % die der amerikanischen MEs, sogar doppelt so hoch wie die Italiens. Umgekehrt gingen die Verkäufe in reife Volkswirtschaften zurück: -13,6 % bei italienischen multinationalen Unternehmen, -12,2 % bei europäischen, -5,1 % bei nordamerikanischen Unternehmen. Aber die EMs der Schwellenländer haben einen
immer größere Fähigkeit, ihrerseits auf ausländischen Märkten zu verkaufen: die von Taiwan markieren einen sehr beträchtlichen Prozentsatz des Umsatzes im Ausland (87%), ebenso wie die Russen (71%), die von Energieprodukten angetrieben werden, und die Südkoreaner (70%). Die internationale Projektion von Inderinnen (53,4 %) und chinesischen Frauen (35 %) ist geringer, da sie große Binnenmärkte zu bedienen haben. In den letzten Jahren (seit 2005) sind die Überseeumsätze jedoch stark gestiegen: Chinesische MEs um 23 %, indische sogar um +120 % (2005 betrug der Auslandsumsatzanteil nur noch 24 %). Dies ist die Folge der umfangreichen Akquisitionskampagne der indischen MEs, die den englischen Stahlkonzern Corus (Übernahme von Tata Steel 2007), das kanadische Metallurgieunternehmen Novelis (Übernahme von Hindalco 2007) bis hin zu Jaguar und Land Rover übernommen haben
2008 von Tata Motors.
PRODUKTIVITÄT: WETTBEWERB BEI KOSTEN ODER UMSATZ?
Es ist bekannt, dass die italienischen MEs tendenziell Produktionsstrukturen bevorzugen, in denen niedrige Arbeitskosten pro Kopf und gleichzeitig eine relativ bescheidene Wertschöpfung vorherrschen. Es ist auch das Ergebnis unserer Spezialisierung, die durch das Fehlen einer großen pharmazeutischen Industrie (diejenige mit der größten Wertschöpfung) und durch eine begrenzte Präsenz in High-Tech-Sektoren gekennzeichnet ist (ungefähr 10 % unseres Umsatzes stammen aus diesen Sektoren im Vergleich zum Durchschnitt). 24 % Europäer). Die Daten
bezogen auf die letzten fünf Jahre bestätigen dieses Profil: Die Nettowertschöpfung pro Mitarbeiter (ungefähres Produktivitätsmaß) der italienischen Fertigungsunternehmen (ohne Energie) beträgt 57 Euro und liegt damit unter den 73 Euro in Deutschland (-22 %). und die 66 Franzosen (-14%) und der gleiche europäische Durchschnitt von 74 Euro (-23%), der von den Rekordwerten der britischen (110 Euro) und schweizerischen (96 Euro) Multis gestützt wird. Die Arbeitskosten pro Mitarbeiter in den italienischen Industrieunternehmen liegen unter denen der großen europäischen Länder: Unsere 42 Euro pro Kopf stehen im Vergleich zu den 47 Franzosen (-11%), den 56 Deutschen (-25%) und den 49 durchschnittlichen Europäern ( -14 %). Das Ergebnis ist ein Indikator der Wettbewerbsfähigkeit (angegeben durch das Verhältnis zwischen Arbeitskosten und Nettowertschöpfung), der den italienischen MEs keinen entscheidenden Vorteil zu verschaffen scheint (74 % gegenüber 72 % in Frankreich und 78 % in Deutschland). Konkurrenz durch die MEs der Schwellenländer, die bis zu 60 % weniger Personalkosten tragen können: 2009 waren die Personalkosten pro Kopf in den russisch-asiatischen MEs mit 18 Euro gegenüber 43 Italienern bei einer Nettowertschöpfung von 40 Euro nicht enorm weit von den 51 Italienern (20 % Unterschied).
F&E-Mediobanca
