Die Untersuchungskommission für Banken konzentriert sich weiterhin auf die Monte dei Paschi zum dritten Mal unter Berufung auf den Leiter der Aufsicht der Bank von Italien zu einer Anhörung, Carmelo Barbagallo, demnach in der Krise des sienesischen Instituts die Stiftung spiele eine „bedeutende Rolle“.
Der Grund, so Barbagallo, liegt darin, dass die Institution „beabsichtigte, auch als die Voraussetzungen nicht mehr gegeben waren, eine ohnehin wichtige Dominanzposition für lange Zeit aufrechtzuerhalten, ihr Vermögen aufzufressen und sich zu verschulden“ .
Laut Aussage des Aufsichtschefs der Bank von Italien „haben sich die Auswirkungen der wirtschaftlichen Lage und allgemein des externen Kontexts auf die Bilanz der Bank, die an sich schon tiefgreifend sind, verstärkt durch schwerwiegendes und betrügerisches Verhalten, das seit 2008 vom früheren Top-Management umgesetzt wird, die die Bank ernsthaft geschwächt und ihren Ruf in Frage gestellt haben“, fügte Barbagallo hinzu, der weiter präzisierte: „Finanzielle Risiken haben MPS in ernsthafte Schwierigkeiten gebracht; auf lange Sicht war es jedoch das Kreditrisiko, das das wirtschaftlich-patrimoniale Gleichgewicht am stärksten unterminierte“.
Was das Leiden betrifft, erinnerte sich der Beamte daran NPLs „haben in den letzten zehn Jahren Verluste von rund 26 Milliarden verursacht“. Das sienesische Institut "erreicht im Zweijahreszeitraum 160-2009 einen Höchststand von rund 2010 Milliarden an Krediten".
Einige Klarstellungen wurden auch in Bezug auf die Schuldner vorgenommen. Im Einzelnen hatte MPS Ende 2016 notleidende Kredite „unter fast 190.000 Schuldnern aufgeteilt, aufgeteilt und über das gesamte Staatsgebiet verteilt; für 84 Prozent betreffen sie Unternehmen, meist mittlere bis kleine; die Abnehmer, die sie erhielten Kredite, die einzeln 25 Millionen überschreiten, sind 107 und machen betragsmäßig 12,7 Prozent aller notleidenden Kredite aus“.
Das Eingreifen des MEF könnte die Situation jedoch retten, da nach den Angaben von Barbagallo „durch den Verkauf des notleidenden Portfolios nun die Voraussetzungen für eine entscheidende „Säuberung“ des Haushalts erfüllt sind“.
Während der Anhörung Verweise auf Anton Veneta und ehemaliges Top-Management der Bank.
Zur ersten Frage stellte der Leiter der Aufsicht der Bank von Italien Folgendes klar: „Hier wollen wir nicht sagen, dass Antonenveta keine wichtige Rolle gespielt hat – er stellte klar –. Es wird mitgeteilt, dass, wenn wir uns die Verluste auf Krediten ansehen, diese „aus dem gesamten Staatsgebiet stammen und nicht nur von ehemaligen Antonvenetas generiert wurden“.
