Warum und in wessen Auftrag? Das war die vorherrschende Frage, die sich Politiker und Journalisten am Ende des scharfen Angriffs von Mario Monti auf den europapolitischen Ministerpräsidenten am Mittwoch im Senat stellten. Zeichen der Verschwörung und Verschwörungsberufung unseres Politik- und Informationssystems oder Verdacht aufgrund konkreter Fakten? In der Sache sind zwei wirtschaftspolitische Visionen und zwei gegensätzliche Visionen aufeinandergeprallt, was die Bedingungen betrifft, die Europa vor dem Zerfall bewahren können. In der Methode offenbart der harsche und manchmal aggressive Ton, den Senator Monti verwendet, normalerweise ruhig und gemessen, die Idee, dass wir der Vision, die von der Renzi-Regierung verfolgt und von vielen Technokraten, Finanz- und Finanzexperten geteilt wird, eine politische Form geben müssen und können Europäische Politiker sowie einige europäische Kanzleien. Ich schätze Professor Monti (auf dessen Liste ich 2013 gewählt wurde) sehr und ich glaube, dass das ganze Land ihm Dankbarkeit dafür schuldet, dass er die Krise von 2011 bewältigt hat, indem es die Unbeliebtheit mit harten, aber notwendigen Maßnahmen aufgeladen hat, die von allen Parteien beschlossen (und dann feige abgelehnt) wurden. Allerdings, wie die Geschichte von Civic Choice zeigt, sind die Politik und ihre Dynamik von den Anfängen über den Wahlkampf bis hin zum raschen Ausscheiden des Professors aus der Politik nicht gerade in seinen Seilen
Monti interpretiert sicherlich eine weitverbreitete Stimmung in manchen europäischen Kreisen und auch in Italien im Kreis historischer Pro-Europäer, denen die nationalstolzen Töne unseres Ministerpräsidenten unangenehm sind und die vor allem befürchten, dass eine Politik ganz auf Die Forderung nach „Flexibilität“ oder Defizitfinanzierung weiterer Steuersenkungen könnte die internationale Glaubwürdigkeit Italiens mindern und erneut eine destabilisierende Wirkung auf unsere Staatsverschuldung und auf die Banken ausüben, die erhebliche Anteile daran besitzen. Keine weit hergeholte Sorge, auf die Renzi aber in den letzten zwei Jahren mit einer entscheidenden Kehrtwende bei institutionellen, wirtschaftlichen und sozialen Reformen reagiert hat. Eine Politik, die darauf abzielt, Schulden nachhaltig zu machen, indem sie sich auf Wachstum konzentriert und nicht nur auf eine Strenge, die das Land in den letzten Jahren erschöpft, die Mittelschicht zerstört und den Süden in die Knie gezwungen hat. Eine Strategie, die vom Präsidenten der EZB als italienisches Gegenstück zu QE geteilt wird, wenn sie nicht angeregt wird. Und andererseits weiß der „emeritierte“ Präsident Monti selbst aus eigener Erfahrung, wie schwierig es in unserem System ist, den Wandel herbeizuführen, den die Renzi-Regierung bisher vorangetrieben hat. Also, wenn überhaupt, könnten wir von Monti einen Schub in diesem Sinne erwarten, um eine Abschwächung und Schwächung des Reformantriebs zu signalisieren (das Wettbewerbsgesetz, das der Senat diskutiert, riskiert, sehr schwach auszugehen, die Durchführungsdekrete der PA-Reform tun dies nicht alle angekündigten Versprechungen einhalten), statt nur die erneute Behauptung, nicht nur die Regeln zu respektieren (von denen Italien ohnehin nicht abweichen wird), sondern ein unkritisches Festhalten an der Logik des Fiskalpakts. Eine Logik, die sich auch die neue Kommission vorgenommen hatte, mit einer ganz auf Wachstum ausgerichteten europäischen Politik zu korrigieren, während der Juncker-Plan um antizyklische Effekte ringt und Eurobonds zur Finanzierung europäischer Investitionen in große Infrastrukturen nicht mehr zur Sprache kommen.
Und gleichzeitig, während Europa den Umbruch großer Migrationen erlebt und die europäischen Länder sich der Bedrohung durch den Terrorismus stellen müssen, bestehen die Antworten darin, die Verwaltung der Einwanderung zu verstaatlichen und einige Länder aus dem Schenghen-Raum an den Rand zu drängen. Aber zu diesen Aspekten, die auch irreparable Brüche in der Europäischen Union verursachen könnten, hat Monti gestern nicht mit der Härte gesprochen, die unserem Ministerpräsidenten vorbehalten ist.
Kritik an Renzi kann berechtigterweise an der Verwaltung einzelner Dossiers oder sogar an der Verwaltung der Beziehungen zu einigen europäischen Institutionen geübt werden, aber man muss ihn anerkennen, insbesondere von denen, die Europa wirklich vor der Welle des fremdenfeindlichen und nationalistischen Populismus schützen wollen droht, das Unwohlsein der Italiener (die, erinnern wir uns, die proeuropäischsten zu bleiben) auch manchmal durch höhere Töne interpretieren zu können, um ein politischeres Europa aufzubauen, das den Herausforderungen unserer Zeit gewachsen ist . Renzi und seine Art, in Europa zu sein, verhindern, dass die sozialen Auswirkungen der Krise von populistischen Parteien in einem antieuropäischen Ton instrumentalisiert werden. Und arbeitet gleichzeitig an einer Neudefinition und Neubelebung der europäischen Identität. Das von Minister Gentiloni im Hinblick auf die Feierlichkeiten zum 2017. Jahrestag der Römischen Verträge im Jahr XNUMX geförderte Außenministertreffen geht genau in diese Richtung.
Veränderungen und Reformen brauchen einen politischen Konsens, um vorangebracht zu werden. Es ist keine Zeit mehr für technokratische oder elitäre Lösungen. Heute würde eine Krise der Renzi-Regierung infolge von Angriffen auf die Finanzmärkte nicht das Ergebnis von 2011 haben, sondern Italien, und vielleicht nicht nur Italien, in die Hände von Populisten aller Couleur liefern. Lieber nicht mit dem Feuer spielen.
