Es hat viele Zweifel geweckt der nationale Streik der Metallarbeiter für die Vertragsverlängerung 2020-2022. Die Parteien haben nach neunmonatigen Verhandlungen noch keine Einigung erzielt, wenn auch unterbrochen durch die erhebliche Lähmung der Aktivitäten aufgrund des Lockdowns im ersten Halbjahr. Die Einwände betrafen vor allem Arbeitsverweigerung in einem so gravierenden Kontext wie dem jetzigen, in dem wir uns mit den bereits angeordneten Schließungen in Schlüsselregionen für das verarbeitende Gewerbe, die als rote Zone eingestuft sind, auseinandersetzen müssen und mit solchen, über die innerhalb weniger entschieden werden kann Wochen.
Abgesehen von dieser Aktion, die einen im Wesentlichen demonstrativen Charakter angenommen hat und angesichts der mit unerwarteter Arroganz wieder aufgetretenen Gesundheitsprobleme in den Schatten geriet, verdienen die verdienstvollen Aspekte eines so wichtigen Streits einiges Nachdenken. Die Plattform der Metallgewerkschaften wurde in einem sozioökonomischen Kontext entwickelt, der der Vergangenheit angehört, wenn auch noch jungen Datums, das von den zwischenzeitlich eingetretenen Ereignissen überrollt wurde und ein von hohen Lohnforderungen auf nationaler Ebene geprägtes Forderungsbuch aus der Geschichte verdrängt hat.
Schon bei der Vorstellung der Plattform war klar, dass sie vorsorgt ein Vorgehen, das mit den feierlichen Vereinbarungen des Fabrikpakts 2018 nicht vereinbar ist, in dem die gleiche Rolle, die diese Ebene seit dem Protokoll von 1993 spielt, für Tarifverhandlungen auf nationaler Ebene reserviert war: Gewährleistung einer einheitlichen und minimalen regulatorischen und wirtschaftlichen Behandlung, die den Schutz der Kaufkraft der Löhne garantiert.
Die nun diskutierte Plattform drückte von Anfang an eine Bruchlinie mit der nur wenige Monate zuvor (am 9. März 2018, als der neue Rahmenvertrag unterzeichnet wurde) bestätigten Vertragsstruktur aus. Tatsächlich ist die Anfrage nach eine Gehaltserhöhung von 8 %, die die geringe Verbreitung von Unternehmensverhandlungen, insbesondere in kleinen Unternehmen, hätte ausgleichen sollen, die aber den Tarifverhandlungen auf nationaler Ebene tatsächlich eine vorrangige Rolle einräumten.
Die Plattform zeigte sich diesbezüglich keineswegs zurückhaltend: „Wir bekräftigen – so stand es geschrieben – das Modell des Landestarifvertrags vom 26 Die Durchsetzbarkeit dieses Modells, das auf experimenteller Basis eingeführt wurde, hat eine weit unter den Erwartungen liegende Wirksamkeit bei der Verbreitung dezentralisierter Verhandlungen und damit der Fähigkeit, Gewinne und Produktivität zu verteilen“.
Widerruf, Genossen. Also ging es zurück eine Produktivität entlohnen, die – auf Kategorieebene – eine reine Erfindung ist, nur weil es nicht möglich war, es im Herzen der Prozesse, in denen es hergestellt wird, auszuhandeln. Diese Einstellung ausdrücklich konstituiert eine Kehrtwende im Vergleich zu den sehr innovativen Inhalten der vorherigen Erneuerung (2017-2019). Im Jahr damaliger Vertrag (November 2016), wurde der überwiegende Teil der Mittel (mit Ausnahme derjenigen, die für notwendigerweise nationale und sektorale Wohlfahrtsinitiativen wie zusätzliche Renten- und Krankenversicherung bestimmt waren) auf Unternehmensebene verteilt.
Der nationale Vertrag behielt eine Rolle Schutz der Kaufkraft der Löhne, sondern hätte diese Funktionen ex post wahrgenommen, oder sobald sich ein wirksamer Unterschied zur Gehaltsentwicklung abzeichnete. Anschließend trat sie in die Tarifverhandlungen ein das subjektive Recht auf Weiterbildung, mit dem Ziel, das Humankapital in die Lage zu versetzen, sein Wissen schnell entsprechend dem Fortschritt der verschiedenen Wirtschaftssektoren durch Umqualifizierung, Umstellung und Bereicherung des Wissens weiterzuentwickeln.
In einer Zeit wie der jetzigen, es macht keinen Sinn, zur alten Konzeption des Staatsvertrags als Chance für Lohnaufstieg zurückzukehren – weit über die Inflation hinaus – für eine ganze Kategorie, wenn – wo immer möglich – Näheverhandlungen geübt werden sollten begleiten die produktive Erholung ums Überleben kämpfender Unternehmen und weiterhin wettbewerbsfähig zu sein, durch Investitionen in neue Technologien und eine andere Arbeitsorganisation, Produktionszyklen und Produkte.
Selbst im Bereich der Vertragspolitik behaupten die Gewerkschaftsorganisationen, in Apnoe (mit der Cig in Hülle und Fülle, der Sperrung von Entlassungen und mit unhaltbaren Lohnforderungen) eine sozioökonomische Struktur aufrechtzuerhalten, die – sie täuschen sich – wieder in den Zustand zurückversetzen kann war vor der Krise, mit allem an seinem Platz und dem gleichen Platz für alles.
