Ein weiterer Verhandlungstag zwischen den Gewerkschaften und Federmeccanica: heute die Themen betreffend Verträge, Elternzeit, Gesetz 104 und Gehalt. Gerade beim Gehalt bleibt die Hauptfrage, so sehr, dass die Metallgewerkschaft der CISL Federmeccanica in einer Erklärung widersprach: „In der Frage der Beschaffung hat der Industrieverband keine klaren und präzisen Antworten auf die von uns gestellten Fragen gegeben in Bezug auf die Garantien für die betroffenen Arbeitnehmer, die Beschäftigung und die Vertragskontinuität (Löhne, Professionalität, Dienstalter usw.) angesprochen haben. Positiv bewertet haben wir dagegen die Bereitschaft, die Elternzeit in Gruppen von zwei Stunden in Anspruch zu nehmen, wie wir meinen die Beschränkungen in den Nutzungsmethoden der mit Gesetz 104 verbundenen Genehmigungen sind negativ die Federmeccanica durch einen Monatsplan einführen will, der gerade in Not- und Pflegesituationen weitere Probleme schafft".
„Auf dem Gehalt stecken wir am 22. Dezember fest – sagte der Sekretär Marco Bentivogli -: die Verhandlungen wurden nicht geführt und werden nicht geführt. Kein Schritt nach vorn, die Zeit ist einfach vergeblich vergangen und diese Verantwortung liegt vollständig bei Federmeccanica. Ihr Gehaltsvorschlag enthält eine Reihe gravierender Widersprüche und Ungereimtheiten. Es wird von einem garantierten Gehalt gesprochen, aber die einzige Garantie besteht darin, dass die Erhöhungen nur 5 % der Metallarbeiter erreichen“.
Insbesondere, so der Hinweis weiter, seien jene Arbeitnehmer, die in den letzten Jahren sie erhielten keine Gehaltsbestandteile auf Unternehmens- und individueller Ebene. „Das Garantiegehalt kann eine Chance sein, aber durch eine Änderung des derzeitigen Ansatzes, der: 1) 95% der Unternehmen endgültig von der Regelung befreit, die der Landestarifvertrag in Bezug auf die Löhne und in der Folge auch den Rest vorsieht, also nur die Bedingungen zu bestimmen, um das Element des sozialen Zusammenhalts des Staatsvertrags stark zu schwächen, heute die Lohnfrage zu verzerren und morgen die normativen Teile zu zerstören; 2) entlädt Lohnspannungen in allen Unternehmen, in denen der Nationale Vertrag nicht gilt, ohne Garantie, dass diese in einem größeren Zusammenhang mit den Herausforderungen der Unternehmensproduktivität konfiguriert sind; 3) es würde die Belastungen für die am stärksten in Schwierigkeiten geratenen Unternehmen erhöhen, in denen der Anteil der direkten Löhne paradoxerweise stärker wachsen würde als bei allen anderen Unternehmen“.
„Außerdem – fährt die Notiz fort Fim-Cisl - selbst für die 5 % der Arbeitnehmer, die die Vertragserhöhung erhalten würden, würde die Inflationsdeckung mit 15 Monaten Verspätung erfolgen, und auch dies ist ein für uns nicht akzeptabler Preis. Für 5 % der Metaller wäre ihre Bereitschaft, die durch die Ausgleichskomponente vorgesehenen Mittel in Höhe von 485 € auf die vertraglichen Mindestleistungen über 13 Monate um einen Betrag von 37,31 € zu verschieben. Der andere zentrale Aspekt bleibt für uns die Entwicklung und Verbreitung des Second-Level-Contracting, der einzigen Möglichkeit, die Produktivität, Rentabilität und Wettbewerbsfähigkeit von Unternehmen zu steigern, indem seine Vorteile dann an die Arbeitnehmer verteilt werden.“
