Mario Baldassarri, Wirtschaftswissenschaftler und Schüler des Nobelpreisträgers Modigliani, präsentiert jedes Jahr die von seinem Studienzentrum „Real Economy“ ausgearbeiteten Prognosen zur Entwicklung der italienischen Wirtschaft. Und wie üblich bietet es einige Vorschläge, die auf der Grundlage der Ergebnisse des verwendeten ökonometrischen Modells in der Lage wären, die Wachstumsrate des BIP zu beschleunigen, die Arbeitslosigkeit schneller zu reduzieren und sowohl das Defizit als auch die Staatsverschuldung dank gerade des Höheren zu verbessern BIP-Wachstum.
Dies ist kein klassisches keynesianisches Rezept, d. h. basierend auf einem starken Anstieg der öffentlichen Defizitausgaben, sondern eine Neuzusammensetzung der Ausgaben selbst durch Kürzungen der laufenden Ausgaben (und Verschwendung), um die Steuerlast für Unternehmen und Einzelpersonen zu verringern und die öffentlichen Investitionen zu erhöhen. Und die Ausgabenkürzungen sind nicht so störend, wie man sich das vorstellt, und könnten daher umgesetzt werden, ohne die Reaktionen aller zu wecken, die von der Redundanz öffentlicher Ausgaben leben, und manchmal sogar gut.
Baldassarri schlägt vor, die Ausgaben für den Einkauf von Waren und Dienstleistungen der PA für 10 um 2018 Milliarden und für 2019 um 15 Milliarden zu kürzen. Außerdem müssten seiner Meinung nach die „nicht rückzahlbaren Transfers“, also die Summen, reduziert werden die der Staat und die lokalen Behörden an Wirtschaftsakteure in verschiedenen Funktionen vergeben und die, wie wiederholt gezeigt wurde, keine Funktion eines echten Entwicklungsimpulses haben. Eine Reduzierung von etwa XNUMX Milliarden für jedes der nächsten zwei Jahre. Dieses so zurückgewonnene Geld würde jedoch nicht zur Reduzierung des öffentlichen Defizits verwendet, sondern sollte verwendet werden, um den Irpef für die Bürger und den Irap für die Unternehmen um den gleichen Betrag zu senken.
In geringerem Umfang könnten sie dazu verwendet werden, die öffentlichen Investitionen anzukurbeln, die in den letzten zehn Jahren um mehr als 30 % zurückgegangen sind. Die Schönheit des Vorschlags, der nicht von Sparmaßnahmen, geschweige denn von Tränen und Blut geprägt ist, liegt darin, dass eine andere Zusammensetzung der Ausgaben nach den Angaben des ökonometrischen Modells von Baldassarri zu einem starken Anstieg des BIP führen würde bis 2018 nur um etwa 1 % steigen, könnte um etwa 2,2 % wachsen, was zu einer Senkung des Verhältnisses mit dem Defizit und mit der Verschuldung führen würde.
Zudem ergäbe sich ein robuster Abbau der Arbeitslosigkeit bei einem Anstieg der Erwerbstätigenzahl um über 300 Einheiten gegenüber dem laufenden Jahr. Dies ist natürlich eine ökonometrische Übung, die Ergebnisse liefert, die nicht wörtlich genommen werden können, auch weil viele andere Variablen, die konkret auftreten und den Trend verändern könnten, nicht berücksichtigt werden. Diese Simulationen sind jedoch nützlich, um wirtschaftspolitischen Entscheidungsträgern allgemeine Hinweise zu geben. Und diese sagen uns in erster Linie, dass Italiens Problem nicht so sehr darin besteht, sich mit Europa auf ein Tauziehen einzulassen, um 0,2 % mehr oder weniger Flexibilität beim öffentlichen Haushalt zu haben, sondern darin, mit mehr Mut die Zusammensetzung des Staatshaushalts zu variieren Ausgabenposten.
Tatsächlich scheint der in Brüssel geführte Kampf um die Erhöhung des Defizits um 0,2 % im Jahr 2017 keine großen Vorteile gegenüber dem für dieses Jahr erwarteten Wachstumsniveau zu bringen (dem Bericht zufolge immer noch ein Großteil von 0,6 %). weniger als von der Regierung veranschlagt), würde diese robuste, aber nicht drastische Umverteilung der Ausgaben erhebliche Vorteile sowohl für die interne Beschäftigung als auch für die Quoten der öffentlichen Haushalte bringen, die sich den in den EU-Vorschriften festgelegten Zielen annähern würden. Auf diese Weise würden sich auch die Erwartungen der Betreiber und Verbraucher an die italienische Wirtschaft verbessern und das „Vertrauen“ in die Zukunft stärken, das für Investitions- und Konsumentscheidungen unerlässlich ist.
Baldassarris Analysen beschränken sich nicht nur auf Prognosen zu unserer Wirtschaftspolitik, sondern untersuchen auch einige entscheidende Aspekte der europäischen Politik, vor allem in Bezug auf den Wechselkurs des Euro und die berühmte 3%-Budgetbeschränkung. In Bezug auf den Euro zeigt die Simulation den Fehler der EZB vor dem Amtsantritt von Draghi, als die Zinssätze erhöht und die Geldmenge reduziert wurden, genau wie die FED in den Vereinigten Staaten in die diametral entgegengesetzte Richtung handelte. Dies hat zu einer ungerechtfertigten Überbewertung des Euro-Wechselkurses geführt, wodurch ganz Europa mehrere Punkte an BIP und Beschäftigung verloren hat.
Es sei darauf hingewiesen, dass auch Deutschland erhebliche Vorteile gehabt hätte, wenn der Wechselkurs immer auf dem aktuellen Niveau geblieben wäre, auf das Draghi ihn mit dem QE zurückgebracht hat. Natürlich hätte Deutschland sein größeres Budget und seine Außenhandelsüberschüsse nutzen sollen, um seine Binnennachfrage auszuweiten und es seinen Bürgern noch besser zu machen. Bezüglich der Haushaltsregeln ist der Vorschlag von Baldassarri interessant. Anstatt eine starre Regel für das Gesamtdefizit festzulegen, wäre es seiner Meinung nach notwendig, strenge Beschränkungen für die laufenden Ausgaben festzulegen, für die der Saldo kategorisch sein sollte, und im Gegenzug Raum für die Finanzierung von Schuldeninvestitionen zu schaffen. Auch hier handeln wir nach der Zusammensetzung der öffentlichen Ausgaben und nicht so sehr nach blindem und absolutem Sparen.
Generell geht aus diesen Studien hervor, was von der Mehrheit der an der anschließenden Debatte beteiligten Professoren bestätigt wurde, dass es absurd und sehr teuer ist, an einen Austritt aus dem Euro zu denken, da die neuen "Souveränisten" sagen ein
in ganz Europa, sondern dass es eine Reihe von Änderungen gibt, die alles in allem nicht störend sind und die das Funktionieren des Euro und der europäischen Governance verbessern könnten, um den alten Kontinent in die beste Position zu versetzen, um den Herausforderungen des globalen Marktes zu begegnen die sie nicht durch den alten und schädlichen Protektionismus aufhalten können.
